Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4947/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Unichem Agro d.o.o. i drugookrivljenika SI, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/22-04/5, urbroj: 443-02-03-05-23-11, zbog prekršaja kažnjivog po čl.13.st.1.t.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 („Narodne novine broj: 81/13. i 32/19.), nakon glavne rasprave održane 21. listopada 2025. u izočnosti stranaka, 24. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: UNICHEM AGRO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 99204724315, kao pravna osoba i
Drugookrivljenik: SI, rođen **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba prvookrivljenika,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
što je dana 24. veljače 2022., u poslovnom prostoru naziva Eurogarden, na adresi [adresa] u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe Ramda d.o.o., na tržištu Republike Hrvatske zatečeno anorgansko gnojivo označeno kao EZ gnojivo, a koje su oni stavili u promet i to:
- Plantella specijalno gnojivo za citruse, sadržaja 250 ml, na pakiranju istaknuta deklaracija s podacima: EZ gnojivo, C.2. Složena tekuća gnojiva s mikrohranjivom željezo (Fe). Gnojivo NPK 6-8-8 + Fe 0,25. Proizvodi: Unichem d.o.o., Sinja Gorica 2, 1360 Vrhnika, Slovenija. Zastupnik za Hrvatsku: Unichem Agro d.o.o., [adresa], 10298 Donja Bistra, (bar kod na pakiranju: 380050605422); u prometu zatečeno 8 komada,
- Plantella tekuće gnojivo za orhideje, sadržaja 250 ml, na pakiranju istaknuta deklaracija s podacima: C.2. Složena tekuća gnojiva s makrohranjivom bor (B), bakar (Cu), željezo (Fe). Gnojivo NPK 6-8-7 + B 0,015 + Cu 0,05 + Fe 0,05. Proizvodi:
Unichem d.o.o., Sinja Gorica 2, 1360 Vrhnika, Slovenija. Zastupnik za Hrvatsku:
Unichem Agro d.o.o., Dvorska 2, 10297 Jakovlje, (bar kod na pakiranju: 3830043539918); u prometu zatečeno 5 komada,
a da za navedena gnojiva deklarirani udio primarnih hranjivih tvari i mikro hranjivih tvari, oblici i topljivost hranjivost tvari na obaveznim identifikacijskim oznakama otisnutim na ambalaži nije naveden odnosno izražen kao maseni postotak i nije naveden podatak o tipu gnojiva, a kako je propisano čl.9.st.1.podst.a) t.2. i 4. Uredbe (EZ) br. 2003/2003 o gnojivima u svezi sa čl.19.st.5. i 6. iste Uredbe,
čime su postupili protivno čl.6.st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.13.st.1.t.10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 i za drugookrivljenika po čl.13.st.2. u svezi sa čl.13.st.1.t.10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije izdala je prekršajni nalog klasa: UP/I-320-02/22-04/5, urbroj: 443-02-03-05-22-5 od 30. ožujka 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl.13.st.1. i 2.t.10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 o gnojivima pa je prvookrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna i drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna. Okrivljenici su dužni platiti troškove izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od po 100,00 kuna.
1.2. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
1.3. Ovlašteni tužitelj je podneskom klasa: UP/I-320-02/22-04/5, urbroj: 443-02-03- 05-23-11 od 25. siječnja 2023. dopunio optužni prijedlog na način kao u izreci presude.
1.4. Napominje se da je ovaj prekršajni predmet preraspodijeljen u rad dolje potpisanoj sutkinji 31. ožujka 2025.
2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika smatrajući da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Pročitana je pisana obrana prvookrivljenika u kojoj u bitnome navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je odgovorna osoba prvookrivljenika PI i da kao dokaz prilaže rješenje trgovačkog suda. Da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja smatrajući da u njegovom postupanju nisu ostvarena bitna obilježja prekršajnog djela. Da su predmetne deklaracije izrađene u cijelosti u skladu s propisima i da sadržavaju sve obvezne elemente. Ako sud zauzme stajalište kako je riječ o propustu u sadržaju deklaracije, da ističe da je taj propust isključivo tehničke prirode. Da deklarirani proizvodi u cijelosti odgovaraju podacima navedenim na deklaraciji što pokazuje da nije postojala namjera dovesti potrošače u zabludu niti ih pogrešno informirati o svojstvima proizvoda. Da je postupajući savjesno i odgovorno, odmah po primitku obavijesti poduzeo sve potrebne mjere kako bi otklonio nejasnoće ili nedostatke u pogledu deklaracije. Da je bez odgode povukao sporne artikle iz prodaje i pristupio ispravku svih deklaracija. Da je proveo dodatnu provjeru zaliha kod kupaca kojom je potvrđeno da su ostali proizvodi pravilno deklarirani pa da se može zaključiti da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom propustu. Da smatra da je izrečena novčana kazna nerazmjerno visoka.
4. Pročitana je pisana obrana drugookrivljenika u kojoj navodi kao i prvookrivljenik u njegovoj pisanoj obrani.
5.1. U dokaznom postupku pročitano je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt- 23/50359-2 od 16. ožujka 2024. i podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra, a iz čega proizlazi da je drugookrivljenik bio direktor koji je zastupao samostalno i pojedinačno prvookrivljenika do 30. studenog 2023., a da je PI direktor koji zastupa samostalno i pojedinačno prvookrivljenika od 1. prosinca 2023.
5.2. U dokaznom postupku pročitan je podnesak prvookrivljenika ovlaštenom tužitelju od 28. ožujka 2022., a kojim se ovlašteni tužitelj obavještava da je odgovorna osoba prvookrivljenika drugookrivljenik.
5.3. Dakle, u kritično vrijeme drugookrivljenik je bio odgovorna osoba prvookrivljenika.
6. U dokaznom postupku pročitano je rješenje ovlaštenog tužitelja klasa: UP/I-320- 02/22-04/05, urbroj: 443-02-03-05-22-1 od 25. veljače 2022., a kojim se pravnoj osobi Ramda d.o.o. zabranjuju u poslovnom prostoru naziva Eurogarden na adresi [adresa], gnojiva Plantella specijalno gnojivo za citruse i Plantella tekuće gnojivo za orhideje te se nalaže vratiti ih distributeru – prvookrivljeniku.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u otpremnice, primke i račune koji priležu spisu, a iz kojih je razvidno da je prvookrivljenik isporučio predmetno gnojivo Ramdi d.o.o. te da je Ramda d.o.o. nakon inspekcijskog nadzora izvršila povrat predmetnog gnojiva prvookrivljeniku.
8. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom kod pravne osobe Ramda d.o.o., u poslovnom prostoru naziva Eurogarden, na adresi [adresa] od 24. veljače 2022., a iz kojeg proizlazi da je predmet nadzora stavljanje na tržište anorganskih gnojiva označenih kao EZ gnojiva, da je u prometu zatečeno izloženo na prodaju gnojivo naziva Plantella specijalno gnojivo za citruse i Plantella tekuće gnojivo za orhideje (s podacima kao u izreci presude).
9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da su okrivljenici osuđivani:
- presudom ovog suda broj: Pp-6632/2021 od 3. listopada 2022., pravomoćnom 22. studenog 2022., zbog prekršaja iz čl.13.st.1.t.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 1.061,78 eura i drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 132,72 eura,
- presudom ovog suda broj: Pp-4970/2022 od 8. prosinca 2022., pravomoćnom 18. siječnja 2023., zbog prekršaja iz čl.13.st.1.t.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 1.061,78 eura i drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 132,72 eura,
- odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-503/2023 od 26. travnja 2023., pravomoćnom 10. lipnja 2023., zbog prekršaja iz čl.92.st.1.t.7. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 1.061,78 eura i drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu 119,45 eura.
10. Ocjenom obrana okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
11. Nesporno je da su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika u kritično vrijeme, na tržište u Republici Hrvatskoj stavili gnojiva precizirana u izreci ove presude koja nose oznaku (EZ) gnojivo, a sporno je li predmetno gnojivo bilo označeno u skladu sa čl.9.st.1.podst.a) t.2. i 4. Uredbe (EZ) br. 2003/2003 u svezi sa čl.19.st.5. i 6. Uredbe (EZ) br. 2003/2003.
12. Zakon o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 o gnojivima („Narodne novine br. 81/13. i 32/19.) bio je na snazi od 1. travnja 2019. do 15. travnja 2023.
13. Odredba čl.6.st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 o gnojivima propisuje da gnojivo mora biti označeno u skladu s odredbama Uredbe (EZ) br. 2003/2003 pa dakle predstavlja blanketni propis.
14. Uredba (EZ) br. 2003/2003 stavljena je izvan snage Uredbom (EZ) br. 2019/1009 od 1. lipnja 2019. o utvrđivanju pravila o stavljanju gnojidbenih proizvoda EU-a na raspolaganje na tržištu te o izmjenama uredaba (EZ) br. 1069/2009 i (EZ) br. 1107/2009 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 2003/2003.
15. Slijedom iznijetog, blanketni propis iz materijalne odredbe čl.6.st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 2003/2003 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja poziva se na Uredbu koja je stavljena izvan snage.
16. Ovlašteni tužitelj u međuvremenu nije izmijenio optužni akt, a mišljenje je suda da je sud, poštujući načelo primjene blažeg propisa i vremenskog važenja prekršajnog zakonodavstva, dužan ispitati postoji li pravni kontinuitet o kojem govori odredba čl.3.st.2. Prekršajnog zakona, ali da ne može mijenjati zakonsko obilježje prekršaja, a koje u konkretnom slučaju predstavlja propis na kojem se temelji blanketna norma.
17. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 24. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
KI Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima
