Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-626/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Kupčerić-Trcović, odvjetnica u Đakovu, protiv 1. protustranake ŠĐEĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protustranke ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnici Marinko Brajko i Marino Brajko, odvjetnici u Đakovu, radi uređenja međe, odlučujući o žalbi 1- 2. protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj R1-52/2024- 16 od 3. ožujka 2025., 24. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. protustranake ŠĐEĐ i 2. protustranke ŽĐ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj R1-52/2024-16 od 3. ožujka 2025. u točki II. izreke.

II. Odbija se zahtjev 1. protustranake ŠĐEĐ i 2. protustranke ŽĐ za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem uređenja je međa između kat. čest. [katastarska čestica] JĐ površine 534 m2 (kuća kbr. 13 sa 118 m2, poslovna zgrada - radionica sa 108 m2, poslovna zgrada – radionice i ostave sa 53 m2 i dvorište od 255 m2) upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo predlagatelja i kat. čest. [katastarska čestica] u mjestu sa 446 m2 (kuća i dvorište sa 434 m2 i poslovna zgrada/radionica površine i ostava sa 12 m2) upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo protustranaka, tako da ista ide od točke A pravom linijom do točke B koja je udaljena 1,20 metara od kuće protustranke i ide pravom linijom do točke C koja je udaljena 1,54 metra od kuće protustranke i zatim ide pravom linijom do točke D preko zgrade koju je sačinio predlagatelj i nalazi se udaljena 0,52 metra od ograde protustranke, kako je to označeno na skici izmjere vještaka, koja je sastavni dio ovog rješenja (točka I. izreke) i naloženo je 1-2. protustrankama da predlagatelju nadoknade troškove postupka iznosu 250,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. ožujka 2025. do isplate (točka II. izreke).

2. Prvo i drugo protustranke (dalje: protustranke) su podnijele žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke navedenog rješenja zbog bitne povrede odredbe izvanparničnog postupka. Predlažu preinačiti pobijano rješenje na način da predlagatelj snosi sve troškove postupka. Zahtijevaju trošak sastava žalbe i sudskih pristojbi za žalbu u iznosu 182,79 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranaka nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka koje u žalbi ističu protustranke, kao niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/23. – dalje: ZIP).

6. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima postupka donio na temelju članka 32. stavak 1. i 4. ZIP-a na način da svaka stranka snosi troškove zastupanja po odvjetniku, a da su protustranke dužne predlagatelju naknaditi jednu polovicu troškova vještačenja u iznosu 250,00 eura.

7. Člankom 32. ZIP-a propisano je: (1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. (2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. (3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. (4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. (5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

8. U odnosu na žalbene navode protustranaka u kojima iznose činjenice i okolnosti koje su prethodile ovom izvanparničnom postupku radi uređenja međe a koje bi bile od utjecaja na donošenje odluke o troškovima postupka, valja odgovoriti da se radi o novim činjenicama koje protustranke nisu iznijele tijekom prvostupanjskog postupka.

9. Budući je člankom 38. stavak 2. ZIP-a propisano da se činjenice i dokazi koji su postojali u vrijeme zaključenja prethodnog postupka neće uzeti u obzir, osim ako ih je stranka bez svoje krivnje propustila iznijeti odnosno predložiti prije donošenja rješenja, ovaj drugostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenice koje u žalbi po prvi puta iznose protustranke, pa proizlazi da je prvostupanjski sud odlučujući o troškovima postupka pravilno primjeno materijalno pravo iz članka 32. stavak 4. ZIP-a uzevši u obzir da je uređenje međe od zajedničkog interesa stranaka.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 44. stavak 1. ZIP-a, valjalo je žalbu protustranaka odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke.

11. O zahtjevu protustranaka za naknadom troškova žalbe odlučeno je na temelju članka 166. stavak 1. u vezi članka 381. ZPP-a i članka 2. ZIP-a te protustrankama nisu priznati zatraženi troškovi jer njihova žalba nije osnovana.

12. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije ispitivana jer nije pobijana žalbom (članak 365. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 2. ZIP-a).

U Velikoj Gorici 24. listopada 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper