Km-2/2023-61

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež tog suda Marije Kurtović kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnici HO, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOm-DO-2/2023 od 2. svibnja 2023., nakon nejavne sjednice vijeća održane 24. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru BO, maloljetnice HO, oca maloljetnice, OO, braniteljice maloljetnice, odvjetnice Hrvojke Čolaković i stručne suradnice suda ĐO, istoga dana donio je i objavio te

r i j e š i o

I. Na osnovi članka 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. - dalje: ZSM/11)

prema

mlt. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvana " H", kćer OO i VO, rođene B, rođena **.**.2008. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem kod biološkog oca SO u [adresa], trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Požegi, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlena, neudana, bez djece, bez imovine

izriče se

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

iz članka 16. ZSM/11 koja može trajati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine.

II. Na osnovi članka 66. stavak 4. ZSM/11 vrijeme trajanja istražnog zatvora smještajem u zatvorenoj zavodskoj ustanovi uračunava se u vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

III. Na osnovi članka 89. stavak 1. ZSM/11, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm-DO-2/2023 dana 2. svibnja 2023. podnijelo je Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se prema maloljetnoj HO za učin kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 3. KZ/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu.

2. Na sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025. očitujući se o prijedlogu, maloljetnica HO navela je da je počinila predmetno kazneno djelo.

3. U svojoj obrani pred vijećem navela je da je da dozvoljava da je rekla riječi prijetnje iz prijedloga jer se "pola toga sjeća, a pola se ne sjeća". Riječi iz prijedloga je svom posvojitelju rekla u ljutnji, a u čiju obitelj je posvojena 2018. godine i od početka nije htjela živjeti kod njih. Nakon posvojenja je prvo bilo sve u redu, ali onda su počele svađe i ona je u međuvremenu pronašla svog biološkog oca s kojim je htjela biti i s kojim je živjela do svoje šeste godine te je htjela biti u njegovoj obitelji. Nakon ovog događaja bila je smještena u Domu u Osijeku i tamo se nije dobro osjećala i pobjegla je jer je htjela biti s ocem. S njom su u obitelj Sambolić bili posvojeni njezina sestra i brat, a za brata zna da je također otišao jer ne želi biti u toj obitelji, dok je s obitelji HO ostala njezina sestra O.

3.1 Na upit braniteljice je odgovorila da za vrijeme boravka u Osijeku nije pohađala srednju školu, ali da želi završiti školu ili tečaj kako bi se osposobila za zanimanje kuhara i to namjerava učiniti. Nadalje je odgovorila da je u vezi s EO iz [adresa] s kojim je zaručena i planiraju zajednički život.

3.2 Na upit tužiteljice odgovorila je da je čitavo vrijeme nakon što je pobjegla iz Doma u Osijeku bila u Zagrebu kod oca te da nije bila u Rijeci, osim jedno kratko vrijeme kada je boravila u Domu u Rijeci. Iz Doma u Osijeku je pobjegla zato što je htjela biti sa svojim ocem. Nadalje je odgovorila da se njezin otac bavi građevinom i da je zasnovao novu bračnu zajednicu iz koje ima dvoje djece te da u tom kućanstvu s njima živi još i troje djece njegove supruge, a njezin zaručnik EO radi u Dukatu.

3.3 Na upit predsjednice vijeća za mladež je odgovorila da je biološkog oca, prije ovih događaja i prije nego što je otišla kod njega, vidjela dok je boravila u SOS dječjem selu Ladimirevci kada je došao u posjetu, a tamo je boravila od šeste do desete godine te je s jedanaest godina posvojena.

4. Nakon provedene sjednice, vijeće je utvrdilo da je maloljetnica HO:

- dana 19. veljače 2023. oko 20,45 sati, u [adresa], u [adresa], nakon verbalnog sukoba sa NO, posvojiteljem, u nakani da ga zastraši uputila mu riječi: „Zapalit ću ti kuću, ubit ću te, spavat ćete na đubretu“, a kada ju je upitao da li to misli ozbiljno, jer ako misli pozvat će policiju, ponovo izrekla iste prijetnje, što sve je kod NO izazvalo strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, u vezi sa stavkom 3. KZ/11.

5. Vijeće je prihvatilo priznanje maloljetnice jer je isto u bitnom suglasno s provedenim dokazima i to sa zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 19. veljače 2023., zapisnikom o ispitivanju osumnjičene maloljetnice HO u PP Vinkovci od 20. veljače 2023., zapisnikom Županijskog suda u Vukovaru, broj: Đ4/2023 od 20. veljače 2023. o ispitivanju djeteta HO, prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Vinkovci od 20. veljače 2023., rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj: Đ4/2023 od 20. veljače 2023., timskom sinteze Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka od 22. veljače 2023., nalazom i mišljenjem socijalnog radnika Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka od 17. veljače 2023., nalazom i mišljenjem socijalnog pedagoga Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka od 15. veljače 2023., nalazom i mišljenjem psihologa Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka od 15. veljače 2023., dokumentacijom Kliničkog bolničkog centra Rijeka od 23. siječnja 2023., mišljenjem stručnog suradnika od 1. ožujka 2023., zapisnikom o ispitivanju svjedoka NO na Županijskom sudu u Vukovaru od 26. travnja 2023., dopisom HZSR, PU Vinkovci od 5. lipnja 2023. s prilozima, obavijesti Doma za odgoj djece i mladeži Osijek s prilozima, dopisom Doma za odgoj djece i mladeži Osijek, službenom bilješkom HZSR, PU Vinkovci, dopisom Doma za odgoj djece i mladeži Osijek s prilozima, dopisom HZSR, PU Vinkovci s prilozima, dopisom Doma za odgoj djece i mladeži Osijek, dopisom Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek, dopisom I. PP Rijeka s prilogom, mišljenjem i prijedlogom stručnog suradnika suda od 8. listopada 2024., izvješćem PU karlovačke, izvješćem I. PP Rijeka, rodnim listom za maloljetnicu te dopisom HZSR, PU Vinkovci od 24. listopada 2025. te s iskazom oštećenika – žrtve OO.

6. U svom iskazu OO, otklonivši tzv. blagodat nesvjedočenja, naveo je da je HO u njihovu obitelj posvojena 2019. godine zajedno sa mlađim bratom i sestrom. HO nikada nije htjela prihvatiti pravila ponašanja u obitelji te je ubrzo upala u loše društvo i u tom periodu u kojem je živjela u njihovoj obitelji je stalno bilo nekakvih problema pa je tako jednom prilikom pobjegla, a njezin biološki otac došao je po nju u [adresa], dok on (svjedok) nije ni znao da je ona s njim u kontaktu. Nakon što je neko vrijeme bila u bijegu, pronašli su je u Rijeci pa je tamo bila na opservaciji otprilike mjesec dana nakon čega su ga zvali da dođe po nju i vratio ju je u [adresa]. Ona je i dalje bila u protivljenju cijeloj situaciji, bila je histerična i rekla je da će nas sve pobiti i zapaliti i da ćemo spavati na đubretu, a to je sve ponovila i rekla da će to napraviti. Više nije znao kako s njom postupati jer ih je u kući živjelo šestero, odnosno osim supruge i njega te O i V, s njima je živio i njegov otac te je u konačnici prijavio događaj policiji jer nije znao što se može dogoditi. Čitavo vrijeme je bio u kontaktu s djelatnicima HZSR te se s njima dogovarao i obavještavao ih o svemu. Nakon ovog događaja HO ga je nazvala možda dva do tri puta i u tim kratkim razgovorima bi samo pitala kako je on te pitala za brata i sestru, ali mu nikada ne bi rekla gdje se nalazi i nikada nije izrazila želju da bi se vratila. Nije imao njezin telefonski broj na koji bi je mogao kontaktirati nego je ona svaki puta zvala s nekog nepoznatog broja.

7. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, posebice obranu maloljetnice koja je suglasna sa ostalim izvedenim dokazima, napose s iskazom oštećenika, OO, vijeće je zaključilo da je maloljetnica HO, postupajući na opisani način, ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kao i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela postupajući s namjerom da ustraši svog posvojitelja. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnice i njezina svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

8. Odluka o odgojnoj mjeri:

8.1. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnici, sud je proveo sljedeće dokaze – ispitao maloljetnicu, ispitao posvojitelja maloljetnice, OO, te višu stručnu savjetnicu za mladež Općinskog suda u Vukovaru, ĐO. Nadalje, pročitana je dokumentacija pribavljena tijekom postupka iz koje proizlaze osobne i obiteljske prilike maloljetnica.

Tako iz izvješća HZSR, PU Vinkovci i PU Rijeka, proizlazi da je maloljetnica od početka u otporu prema posvojiteljima, da je iskazivala različita asocijalna pa i agresivna ponašanja te da je nastojala uspostaviti vezu s biološkom obitelji zbog čega je bježala iz posvojiteljskog doma u Rijeku, gdje je po pronalasku smještena u Dom za odgoj djece i mladeži. Tijekom tog smještaja provedena je multidisciplinarna procjena kojom je zaključeno da maloljetnicu treba izdvojiti iz dotadašnje sredine i smjestiti u odgovarajuću ustanovu zbog problema u ponašanju, no zbog opterećenosti ustanove smještaj se nije realizirao već je maloljetnica vraćena u kućanstvo posvojitelja i izrečena im je intenzivna mjera stručne pomoći i nadzora s ciljem uspostavljanja pozitivnijih međusobnih odnosa, jačanja roditeljskih kapaciteta, prevencije asocijalnih ponašanja te podučavanja adekvatnim odgojnim postupcima.

Maloljetnica je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 20. veljače 2023. tijekom pripremnog postupka prema maloljetnici zbog predmetnog kaznenog djela, privremeno smještena u ustanovu socijalne skrbi, u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku. Nakon smještaja u Domu za odgoj djece i mladeži u Osijeku maloljetnica je i dalje iskazivala asocijalna i neprihvatljiva ponašanja, učestalo je bez dozvole samovoljno napuštala ustanovu i nalazila se u bijegu pri čemu se upuštala u različita rizična ponašanja. Nakon bijega 11. svibnja 2023. maloljetnica više nije bila dostupna sudu, a njezina je nazočnost na raspravi osigurana tek nakon što joj je određen istražni zatvor i raspisana tjeralica.

8.2 Imajući u vidu mišljenje i prijedlog stručnog suradnika suda od 8. listopada 2024. kao i mišljenje HZSR, PU Vinkovci od 5. lipnja 2023., kod kojeg su ostali pisanim podneskom od 24. listopada 2025., te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11, vijeće je maloljetnici izreklo odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

8.3. Naime, prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

8.4 Vijeće je uzelo u obzir da je maloljetnica u dobi od gotovo sedamnaest godina, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imala nepunih petnaest godina, da je dio djetinjstva provela u SOS dječjem selu, bez odgovarajuće roditeljske skrbi, da nije prihvatila posvojiteljsku obitelj već je stalno nastojala uspostaviti kontakt s biološkom obitelji, u čemu je i uspjela. Nadalje, vijeće je cijenilo da je ponašanje maloljetnice konstantno progradiralo nakon počinjenja kaznenog djela, da je nastavila s asocijalnim ponašanjem kojim je ugrožavala vlastitu sigurnost i razvoj. Uzimajući u obzir mišljenja stručnih osoba, osobito osobne i obiteljske prilike maloljetnice, kao i do sada poduzete mjere HZSR i suda koje nisu polučile rezultat, vijeće je ocijenilo da je u konkretnom slučaju opravdano izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM/11.

8.5 Naime, s obzirom na sve navedeno, vijeće nalazi nužnim izdvojiti maloljetnicu iz njezine životne sredine i prema njoj primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Maloljetnica nije iskazala spremnost na suradnju, sklona je bijegu i povratku biološkom ocu koji nema roditeljska prava, dok su odnosi s posvojiteljskom obitelji narušeni i maloljetnica je u znatnom otporu prema obitelji svojih posvojitelja. Stoga, zaključak je vijeća da je ponašanje maloljetnice i brigu za njezin pravilan razvoj moguće osigurati smještajem u odgojni zavod kao ustanovu zatvorenoga tipa, gdje će se moći na nju dostatno utjecati kako bi prihvatila društvene norme ponašanja i prestala ugrožavati sebe i okolinu te moguće nastavila školovanje.

8.6 U odgojnom zavodu maloljetnica ostaje najmanje šest mjeseci, a najdulje tri godine, s tim da sud mora svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

9. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, koja propisuje da, ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučilo kao u izreci.

U Vukovaru 24. listopada 2025.

predsjednik vijeća za mladež

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj KOm-DO-2/2023

2. Maloljetnica LO, putem Zatvora u Požegi

3. Braniteljica maloljetnice, odvjetnica Hrvojka Čolaković- putem e-komunikacije

4. Ošt. OO, [adresa] – po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar – po pravomoćnosti