REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 172 K-468/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog BŠ zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) u vezi s člankom 24. KZ-a i s člankom 51. KZ-a, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-369/2025 od 12. lipnja 2025., izmijenjene na raspravi 23. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 23. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Maše Jurjević, optuženog BŠ i branitelja po službenoj dužnosti Zvonimira Brzića, odvjetnika u [adresa], **.**.2025. objavio je, a 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP),
u t v r đ u j e s e
da je optuženi BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog B i I rođene M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodski strojar sa završenim Pomorskim fakultetom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik broda i motora, bez čina i bez odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
u n e u b r o j i v o m s t a n j u
29. travnja 2025. u 17,15 sati, u Zadru, Polačišće 2, u stanju teške kronične duševne bolesti paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, došao u javnobilježnički ured javnog bilježnika IŠ, pa nakon što mu je ista odbila dati informacije i uvid u ostavinski spis iza pok. MŠ, budući da nije stranka u tom postupku i da nema punomoć za obavljanje takve radnje, najprije negodovao, a potom u cilju da ustraši javnu bilježnicu IŠ istoj rekao da će joj porazbijati u uredu, da će joj polomiti noge i zapaliti joj ured, zbog čega je oštećena IŠ u strahu pozvala policijske službenike koji su ga izveli iz njezinog ureda, da bi potom 30. travnja 2025. oko 10,00 sati iznova nazvao ured oštećene IŠ, predstavio se kao BŠ te u cilju da ustraši oštećenu IŠ rekao da će baciti bombu u ured, nakon čega je ona prekinula liniju, dok je on nastavio nazivati ured, što je sve kod imenovane oštećenice izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost, sigurnost njezinih zaposlenica i imovine,
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, nanijeti mu zlo podmetanjem požara i eksplozijom, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,
pa da je time počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ-a i u vezi s člankom 24. KZ-a, sve uz primjenu članka 51. KZ-a.
II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14.) optuženom BŠ
o d r e đ u j e s e
PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI
u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Ako optuženi BŠ u roku određenom rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, isto će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi.
III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 369/2025 od 12. lipnja 2025. protiv optuženog BŠ zbog počinjenja dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a u vezi s člankom 24. KZ-a. Na raspravi 23. listopada 2025., zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu na način da je, sukladno iskazu vještaka dr. Denisa Sabljara, predložila da sud optuženiku odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
2. Sukladno odredbi članka 552. stavka 2. ZKP-a, prije početka rasprave, stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar – psihijatar, je dao nalaz i mišljenje na okolnosti raspravne sposobnosti okrivljenika, pri čemu je utvrdio da je optuženik raspravno sposoban.
3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi BŠ je naveo da je počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret.
4. U dokaznom postupku ispitan je optuženik te je pročitan zapisnik o ispitivanju tada okrivljenog BŠ od 22. svibnja 2025. i reproduciran DVD medij ispitivanja (list spisa 75-78), a provedeno je i ispitivanje vještaka dr. Denisa Sabljara. Pročitan je nalaz hitnog prijema OB Zadar od 1. svibnja 2025. (list spisa 19), a uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje dr. Denisa Sabljara od 9. svibnja 2025. (list spisa 46-52), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene IŠ od 26. svibnja 2025. (list spisa 88), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TŠ od 26. svibnja 2025. (list spisa 89) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽŠ od 26. svibnja 2025. (list spisa 90). Pročitan je i nalaz psihijatra PB Ugljan od 12. rujna 2025. (list spisa 123). Na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 130).
5. Sukladno očitovanju o optužbi, optuženik je obranu iznio na početku dokaznog postupka, pri čemu je u bitnom iskazao da je počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret, nezadovoljan trajanjem ostavinskog postupka, koji da se još nije riješio. Na upit branitelja je iskazao da mu je žao što je došlo do toga, da nije išao u ured s namjerom da dođe do te situacije, da je sve htio brzo riješiti i na miran način i da je jednostavno u jednom trenutku eksplodirao. Duže vrijeme i redovito da koristi terapiju. Na upit zastupnice optužbe je u bitnom iskazao kako se privatno počeo liječio 2008. godine kod dr. DŠ nakon stresne navigacije u Nigeriji. Sada da se liječi sukladno mjerama opreza koje da su mu određene i to u ambulanti u sklopu Psihijatrijske bolnice Ugljan. Majka da vodi brigu o njegovoj terapiji, da ga provjerava i primijeti ako ne uzme redovito. Već dugo da ne pije, prije ovog postupka da je doista uzimao alkohol s tabletama, ali nakon istražnog zatvora da to više nije ponosio.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud smatra utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a u vezi s člankom 51. KZ-a te uz primjenu članka 24. KZ-a, kao i da su u konkretnom predmetu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, optuženikovo priznanje počinjenja protupravnih djela na raspravi je bilo potpuno i sukladno svih ostalim provedenim dokazima, posebno iskazu svjedokinje – oštećene IŠ, slijedom čega je sud takvu obranu optuženika prihvatio istinitom, dok je provedenim i u cijelosti prihvaćenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika, sud utvrdio da je okrivljenik protupravna djela počinio u neubrojivom stanju, odnosno u stanju u kojem nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja.
7. Optuženik, prema nalazu i mišljenju vještaka, kao i dopuni istih, boluje od teške kronične duševne bolesti dg: Shizophrenia paranoides F 20.0., F 63.0 ovisnost o kocki i F10.1 zlouporaba alkohola, zbog čega je u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv, a zbog njegovog psihičkog stanja postoji opasnost (visok stupanj vjerojatnosti) da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Preporuka vještaka je prvotno bila odrediti prisilno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, međutim u dopuni nalaza i mišljenja danoj na raspravi 23. listopada 2025. vještak je naveo kako je stupanj opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela u budućnosti smanjen od vremena kada je vještačio optuženika i da je mišljenja da nije potrebno bolničko liječenje, već liječenje u ambulanti. Optuženik da redovito uzima lijekove, a i da je nedavno bio na pregledu. Do promjene u njegovom mišljenju glede liječenja da je došlo najviše usporedbom okrivljenikova ponašanja kada ga je prvotno vještačio s njegovim ponašanjem sada, a razlike da su vidljive u smislu poboljšanja stanja. Liječenje na slobodi da bi se trebalo provoditi uzimanjem terapije koju da je optuženik i sam spomenuo da je uzima. Optuženik da do sada nije ima redovnog psihijatra kojeg bi posjećivao, da je išao privatno ili na hitni prijem, a upravo zbog velikog razmaka u liječenju da je vjerojatno i došlo do ovog događaja. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
8. Slijedom navedenog, u konkretnom predmetu je nedvojbeno utvrđeno da bi optuženik postupao u stanju neubrojivosti, u kojem je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, uz primjenu članka 51. KZ-a i članka 24. KZ-a, što je i utvrđeno pod točkom I. izreke ove presude. Ističe se kako je, u odnosu na subjektivne elemente protupravnih djela, s obzirom da je optuženik u vrijeme počinjenja istih bio u neubrojivom stanju, isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izrećii kazna, sve sukladno članku 24. KZ-a, već je prema njemu primijenjen Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
9. S obzirom na navedeno, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP-a, koja se ima primijeniti podredno, obrazlaže se samo odluka o određivanju psihijatrijskog liječenja na slobodi.
9.1. Odredbom članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, sud će u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi, a što je u ovom postupku i utvrđeno na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja, odnosno dopune istoga. Imajući na umu navedene odredbe, kao i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, sud je optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci. Sukladno odredbi članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženik se upozorava i da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ne započne liječenje na slobodi.
10. Slijedom navedenog, imajući na umu gore izneseno, sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP-a utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti i u stjecaju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a i u vezi s člankom 24. KZ-a te mu je, s obzirom na mišljenje vještaka da kod njega postoji opasnost da u budućnosti počini teže kazneno djelo, odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sukladno članku 51. stavku 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 554. stavak 1. ZKP-a po kojoj troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Zadar, 23. listopada 2025.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-607/2025,
2. okrivljeni BŠ,
3. branitelj po službenoj dužnosti Zvonimir Brzić, odvjetnik u Zadru,
4. oštećena IŠ,
5. u spis.
