Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1195/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u  prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŽ, branjenog od strane Odvjetničkog društva Pavliček Ergarac Medved j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., iz članka 199. stavka 2., iz članka 181. stavka 1. i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-3/6317 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 29. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 22. listopada 2025. u prisutnosti braniteljice te objave presude 24. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u mjestu Čukle, BiH, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I/ što je 25. veljače 2025. u 15:50 sati upravljao osobnim automobilom, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka] na državnoj cesti 2 iz smjera Ludbrega u smjeru Čukovca,

1) te je dolaskom u mjesto Globočec Ludbreški, Ludbreška ulica 65, ušao u blagi lijevi zavoj a kako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, vozilom je prešao udesno na meki teren, te je tom prilikom s prednjim desnim dijelom vozila naletio na prometne znakove obavijesti "stajalište autobusa" i prometni znak obavijesti mjesta na kojem se nalazi restoran u vlasništvu Hrvatske ceste d.o.o. iz Zagreba, Vončinina 3, a potom se zaustavio vozilom na livadi, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma torakalnog kralješka i površinske ozljede glave, dok je na vozilu i prometnim znakovima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2) što je upravljao je navedenim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,13 g/kg, a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavku 7. istog Zakona,

3) što je kao sudionik prometne nesreće opisane pod točkom 1) izreke presude odbio vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181. stavku 8. istog Zakona,

4) što tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na načinj kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa ,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

za prekršaj pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

za prekršaj pod točkom 3)

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura

za prekršaj pod točkom 4)

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.140,00 (tisuću sto četrdeset) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 181 st 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,okrivljenom JŽ se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V/ Trošak postupka iznosi 80,00 (osamdeset) eura, te se odnosi na trošak izrade dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da je zaposlen kod poslodavca JAGIĆ d.o.o., OIB: 63410233531, Poljanec (Grad Ludbreg), Varaždinska ulica 146, kao građevinski radnik na poslovima koji uključuju svakodnevni rad na terenu, često na gradilištima u različitim dijelovima županije, ali i šire, ovisno o potrebama investitora i dinamici gradilišta. Radi se o fizički zahtjevnom i odgovornom poslu koji nerijetko uključuje rad s opasnim materijalima i instalacijama, uključujući i plinske instalacije. U takvom kontekstu povremeno dolazi do hitnih situacija, primjerice istjecanja plina, koje zahtijevaju brzu reakciju i intervencije na terenu, kako bi se spriječile moguće ozbiljne posljedice za sigurnost ljudi i imovine. Zbog prirode posla i činjenice da se gradilišta svakodnevno izmjenjuju i nalaze na različitim lokacijama, okrivljenik se koristi osobnim vozilom kako bi dolazio na radna mjesta. Uz to, često je u obvezi prevoziti alat, građevinski materijal i drugu specijaliziranu opremu koja je nužna za nesmetan tijek radova. Važno je istaknuti da poslodavac kod kojeg je okrivljenik zaposlen nema organiziran prijevoz za radnike, već svaki radnik samostalno dolazi na gradilišta, ovisno o rasporedu. Upravo zbog toga vozačka dozvola okrivljeniku nije samo praktično sredstvo, već i nužan preduvjet za zadržavanje radnog mjesta i izvršavanje radnih obaveza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi za okrivljenika izrazito negativne posljedice – onemogućilo bi ga u dolasku na posao i izvršavanju terenskih zadataka, a time bi bio doveden u pitanje njegov radni odnos i egzistencija. S obzirom da mu je to primarni izvor prihoda, gubitak mogućnosti upravljanja vozilom imao bi direktan utjecaj i na njegovu socijalnu i financijsku sigurnost. Zbog svega navedenog, okrivljenik putem branitelja moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o eventualnoj zaštitnoj mjeri, te da se ista ne izrekne s obzirom na njezinu nesrazmjernu težinu u odnosu na svakodnevne životne i poslovne okolnosti okrivljenika. U odnosu na sam sporni događaj, iako zna da ga to ne ispričava, okrivljenik na ovom mjestu pojašnjava koje su okolnosti prethodile počinjenju prekršaja. Naime, spornog dana okrivljenik je bio u Ludbregu, gdje je s prijateljem proveo ranije poslijepodne. U opuštenoj atmosferi je popio nekoliko pića, bez ikakve namjere da nakon toga sjedne za volan. No, iza 15 sati je primio poziv da se njegovoj majci, koja je srčani bolesnik i živi sama u kući nedaleko od njegove, naglo pogoršalo zdravstveno stanje. U tom trenutku kod nje nije bilo nikoga, a obzirom na njezinu povijest bolesti, znao je da situacija može biti ozbiljna. U tom trenutku je, u šoku i pod stresom, reagirao impulzivno, bez razmišljanja i nažalost, bez trezvene procjene. Okrivljenik je bio svjestan da je popio, no mislio je da može prijeći tu udaljenost od svega nekoliko minuta vožnje do kuće u [adresa], pomoći majci i pozvati Hitnu pomoć. Bio je zabrinut i osjećao se odgovornim, pogotovo jer živi u manjem mjestu gdje pomoć ne dolazi uvijek odmah. Na putu prema [adresa], dok se kretao lokalnom cestom, iznenada je na kolnik istrčala mačka iz dvorišta uz cestu. Okrivljenik ju je uočio u posljednjem trenutku, na vrlo maloj udaljenosti, zbog čega nije imao vremena za pravovremeno i sigurno zaustavljanje. U pokušaju da izbjegne udarac, instinktivno je skrenuo volan, što je dovelo do gubitka kontrole na vozilu i rezultiralo prometnom nesrećom, u kojoj je i sam zadobio teške tjelesne ozljede, bio hospitaliziran te se još i danas nosi s posljedicama tog događaja, i fizički i psihički. Ujedno, okrivljenik se očituje i u vezi prekršaja odbijanja krvi i urina radi analize. Naime, okrivljenik nije imao namjeru opstruirati rad policije niti izbjeći postupanje po zakonu, već je u trenutku postupanja bio pod snažnim stresom zbog prometne nesreće i zabrinutosti za vlastito zdravstveno stanje, obzirom na zadobivene ozljede. Uslijed šoka, straha i bolova, nije bio potpuno svjestan svih pravnih posljedica svojih postupaka, niti je imao jasnu percepciju situacije. Okrivljenik je svjestan da je to bila ozbiljna pogreška i nije smio riskirati ni svoj ni tuđi život, te da niti jedan razlog ne opravdava vožnju pod utjecajem alkohola, pa ni hitna situacija, no ovo je bila ljudska reakcija u trenutku straha i panike za zdravlje člana obitelji, te mu je prekršaj kao takav prvi i nema prijašnjih kazni ni problema s alkoholom. Okrivljenik putem branitelja moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir kao olakotne sljedeće okolnosti: da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti; da nije kažnjavan za počinjenje istovrsnih prekršaja te da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla od kojeg se uzdržava, odnosno doprinosi uzdržavanju obitelji te mu je svakodnevno potrebna i radi prijevoza članova obitelji na liječničke preglede i u bolnicu, obzirom na kronične zdravstvene probleme u obitelji. Okrivljenik napominje da ga sve okolnosti počinjenja prekršaja i iznad navedeno ne ispričava, te je spreman snositi sve posljedice svog postupanja, međutim ovim putem moli sud da prilikom odmjeravanja kazne za počinjenje predmetnog prekršaja uzme u obzir iznesene okolnosti te izražava kajanje zbog takvog postupanja i obvezuje se ubuduće kloniti svakog takvog i sličnog protupravnog postupanja. Slijedom svega navedenog, obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, isti putem branitelja moli sud da: odredi novčanu kaznu uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, budući da će svrha kažnjavanja svakako biti ostvarena i izricanjem sankcije manje od izrečene, odnosno manje od zakonom propisane te da se okrivljeniku ne odredi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je isto neophodno za obavljanje poslova radnog mjesta na kojem je zaposlen i kojim se poslom uzdržava, te mu je također neophodno za svakodnevnu brigu o obitelji – odnosno da se odmjeri u najkraćem trajanju koje sud smatra nužnim.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u liječničku dokumentaciju za NŽ, u zapisnik o alkotestiranju te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, osim iz njegovog priznanja, vidljivo je iz provedenog alkotestiranja na koje je okrivljeni pristao, a nakon čega je sačinjen zapisnik koji je okrivljeni potpisao i iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1,13 g/kg. Nadalje je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kriv za nastanak prometne nesreće do koje je došlo, što je također priznao. naime , iz situacijskog plana prometne nesreće je vidljivo da je okrivljeni ulaskom u lijevi zavoj vozilom prešao udesno a kako su se tamo nalazili prometni znakovi prednjim desnim dijelom vozila je udario u njih,nakon čega je vozilom prešao na mekani zemljani dio ,gdje se vozilom zaustavio.

Kako je okrivljeniku , nakon prometne nesreće u kjojoj je sudjelovao ponuđeno vađenje krvi i uruna radi analize , a što je odbio ,počinio je i taj prekršaj , a kako okrivljeni tijekom vožnje nije bio vezan , što je priznao ,počinio je i taj prekršaj .Gore opisanim ponašanjem okrivljeni je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivom odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za one vozače motornih vozila koji se vozilom kreću po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 2. istog Zakona određeno je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Nadalje je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvim ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize. Kažnjivim stavkom 8. istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj osobe koje postupe suprotno stavku 1. ovoga članka. I na kraju je utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka i istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbama stavaka 4. do 7. ovoga članka.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao, činjenicu da je sam zadobio teške tjelesne povrede, da je počinjenjem prekršaja svom vozilu nanio veliku štetu , te činjenicu da unatrag tri godine nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu 24. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni JŽ, [adresa]

3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Pavliček Ergarac Medved j.t.d. Varaždin, Ivana Gundulića 6, Varaždin