REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-5231/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, 24. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu zbog propuštanja donošenja rješenja po prigovoru izjavljenom čelniku tijela – gradonačelniku, protiv obavijesti Službe za građane od 25. studenoga 2024. kojom je proslijeđen odgovor Zagrebačkog velesajma d.o.o.. Predlaže da Sud naloži tuženiku donošenje rješenje o prigovoru.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, budući da postupanje u konkretnom predmetu nije u nadležnosti gradonačelnika. Navodi kako gradonačelnik nije nadležno javnopravno tijelo koje je propustilo donijeti odluku o prigovoru tužitelja na postupanje iz područja upravnog prava. Poziva se na odredbe članka 122. i 156. Zakon o općem upravnom postupku. Ističe da se tužiteljevo obraćanje Gradu odnosi na ovršni postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagreb, posl. broj. Ovr-1948/2019, radi ovrhe na nekretnini na kojoj je Zagrebački velesajam d.o.o., upiran kao hipotekarni vjerovnik u kojem postupaka je prema navodima tužitelja doneseno rješenje o dosudi nekretnine.

3. Tužitelj se očitovao na navode tuženika podnescima koji su nerazumljivi.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Iz podataka tužbe te dokaza priloženih uz tužbu proizlazi da se tužitelj obratio Gradu radi ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, posl. broj. Ovr-1948/2019, a radi ovrhe na nekretnini u suvlasništvu ovršenice JU na kojoj Zagrebački velesajam d.o.o. ima upisano založno pravo (hipoteku). U svezi navedenog Grad je tužitelju 25. studenoga 2024. dostavio odgovor Zagrebačkog velesajma d.o.o.

6. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – dalje ZUS), propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

6.1. Odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. dalje. ZUP), propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.

6.2. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

6.3. Prema odredbi članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP), osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.

6.4. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

7. Dakle, sukladno citiranim zakonskim odredbama, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da o istoj rješava javnopravno tijelo, da je rješava u upravnom postupku, da rješava o pojedinačnim pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.

8. U konkretnom slučaju predmet ovrhe koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, a koji predmet je bio i razlog obraćanja tužitelja Gradu Zagrebu i Zagrebačkom velesajmu d.o.o., ne spada u područje upravnog prava pa stoga i nije moguće koristiti institut postupanja u smislu odredbe članka 156. ZUP-a.

9. Nadalje, sve i kad bi se radilo o postupanju u okviru upravnog prava Gradonačelnik nije čelnik Zagrebačkog velesajma d.o.o., koji bi bio nadležan za donošenje rješenja o prigovoru (članak 122. stavak 3. i 4. ZUP-a), kako to tužitelj navodi u tužbi i svojim podnescima.

10. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točke 7. riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a)

DNA:

1. HU, [adresa],

2. Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1,

3. U spis