Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. br: Pp-591/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe J & Reina j.d.o.o. Rijeka i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JH, zbog prekršaja iz čl. 40. stavka 1. podstavka 53. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine br. 45/17 i 114/18, u daljnjem tekstu: Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/25-02/163, od 29. siječnja 2025., na temelju odredbe članka 161.st.6. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba Nika & Reina j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 27720061713,
i
II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba I. okr. pravne osobe
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da su
27. siječnja 2025. u ugostiteljskom objektu, caffe bar "Piano", [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Nika & Reina j.d.o.o. [adresa], dozvolili konzumiranje duhanskih i srodnih proizvoda u svom ugostiteljskom objektu, koji se smatra zatvorenim javnim prostorom i da isti ne ispunjava uvjete iz čl. 26. do 32. sukladno Zakonu o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine br. 45/17 i 114/18, u daljnjem tekstu: Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda),
čime da su postupili protivno odredbi članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda i počinili prekršaj iz članka 40. stavka 1. podstavka 53. navedenog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu uvodno označeni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 40. stavka 1. podstavka 53. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
2.Ispitujući prekršajni nalog, Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, te je, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. i odredbe članka 182.t.1. Prekršajnog zakona,odlučeno kao u izreci ove presude.
Naime, prekršajni nalog tužitelja sadrži - uz podatak o tužitelju, okrivljenicima, mjestu i vremenu počinjenja prekršaja i zakonski opis djela prekršaja i propis kojim je određen – koji opis je također nepotpun odnosno neodgovarajući odredbi članka 40. st.1. toč.53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, no ne sadrži i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, sukladno odredbi članka 160.st.1. toč.5. Prekršajnog zakona.
3.Odredbom članka 40. st.1. toč.53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, propisano je:
(1) Novčanom kaznom od 70.000,00 do 150.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
53. ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.)
Odredbom članka 25. stavka 1. i 2. istog Zakona, propisano je
(1) Zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.
(2) Zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.
4.Tužitelj, u obrazloženju prekršajnog naloga, navodi da je sanitarna inspektorica 27. siječnja 2025. obavila inspekcijski nadzor po službenoj dužnosti, u ugostiteljskom objektu caffe bar "Piano", [adresa], kojom prilikom je utvrđeno slijedeće: ugostiteljski objekt se sastoji od prostora za usluživanje gostiju površine 49 m2, točionika s predprostorom površine 21 m2, prostorije za čuvanje pića, garderobe za osoblje, zahoda za osoblje, zahoda za goste i prostora za usluživanje gostiju na otvorenom (terasa) površine 192 m2. U objektu se obavlja djelatnost pripreme i posluživanja pića te toplih i hladnih napitaka. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da dio prostora za usluživanje gostiju na otvorenom ima pomoćni krov te da je u postupnosti zatvoren sa bočnim pomoćnim staklenim stijenama. Navedeni prostor zatečen je zatvorenih bočnih stjenki te krovom. Pregledom prostora zatečene su osobe koje puše duhanske proizvode, a na svim stolovima za usluživanje na terasi se nalaze pepeljare i u prostoru. Navodi odredbu čl. 25. st. 1. i st. 2. te da se zatvorenim javnim prostorom smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalima.
4.1.No, navedene činjenice, obzirom da su to bitne činjenice za utvrđivanje odlučne činjenice - da je predmetni caffe bar tempore criminis imao obilježja zatvorenog javnog prostora - kako je to propisano odredbom članka 25. stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda – valjalo je navesti u činjeničnom opisu radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje predmetnog prekršaja - a koji činjenični opis izostaje.
5. Odluka o trošku temelji se na tome da su okrivljenici oslobođeni optužbe.
U Rijeci, 24. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima,
2. tužitelju,
3. spisu.
