- 1 -              Revd 2799/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2799/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. S. pok. Š., iz V., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici Ž. Č. i D. Č. odvjetnici u Š., protiv tuženika - protutužitelja 1. B. S. iz Z., OIB ..., 2. T. S., iz O., OIB ..., 3. M. S. iz O., OIB ..., 4. J. M. iz Z., OIB ..., 5. A. S. iz Z., OIB ..., koje zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutžitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3518/2021-2 od 17. siječnja 2023. kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-891/2018 od 16. srpnja 2021., na sjednici 27. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na u prijedlogu naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženici-protutužitelji (dalje: tuženici) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela u uvodu ove odluke navedene drugostupanjske odluke u kojom nisu uspjeli u sporu.

 

2. Tužitelj-protutuženik je predložio odbiti ili odbaciti prijedlog tuženika.

 

3. Prijedlog nije osnovan u odnosu na naznačena pitanja, a u odnosu na povredu ljudskih prava je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da su predlagatelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili pravna pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te da su im povrijeđena temeljna ljudska prava izostankom zaštite prava vlasništva zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Protokolom br. 3 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

5. Sva pitanja koja su predlagatelji naznačili su prvenstveno činjenične naravi i kao što sami predlagatelji u pitanjima naznačuju, ona se odnose upravo na konkretan spor, izuzev petog pitanja kojim se pita jesu li nižestupanjski sudovi počinili bitnu postupovnu povredu i jesu li pogrešno primijenili materijalno pravo u ovom predmetu. Odgovor na takva pojedina pitanja nije jednoznačan i generalno primjenjiv u svakoj budućoj usporedivoj situaciji.

 

6. Pored toga u prijedlogu nema odgovarajućih razloga važnosti. Puko navođenje da su pitanja važna ne znači ispunjenje pretpostavki za podnošenje revizije jer se na taj način ne može smatrati da su određeno izloženi razlozi  kako to zahtjeva odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. U iznesenim razlozima važnosti analiziraju se rezultati izvedenih dokaza i navode vlastita viđenja činjeničnog stanja, prigovarajući pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, te se iznose vlastiti zaključci o rezultatima dokazivanja i svoja shvaćanja podvođenja tih zaključaka pod odredbe procesnog i materijalnog prava.

 

7. Na opisan način naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer razlozi na koje se podnositelji pozivaju odnose se isključivo na konkretan spor.

 

8. Podnositelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganja sa nižestupanjskim odlukama, pozivaju u na povredu prava vlasništva zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Protokolom br. 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. No razlozima koji se navode u prijedlogu nije učinjeno vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

9. Razmatrajući prijedlog tuženika u smislu odredbi čl. 385.a. st. 1. ZPP i 389. st. 1. ZPP ovaj sud je zaključio da pitanja nisu važna u smislu kako to zahtijeva odredba čl. 385.a st.1. ZPP, pa je u tom dijelu, sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP, prijedlog odbijen, a kako nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, revizija je u tom dijelu odbačena, te je riješeno kao u izreci ove odluke.

 

Zagreb, 27. rujna 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.