REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7794/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/11911 od 09. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. listopada 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni UC, sin U i R, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: 79973291186s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, ekonomist, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanja u iznosu od 3.700 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 09.ožujka 2025. u 02,40 sati u Zagrebu, Savski most, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Savskim mostom pod utjecajem alkohola od 1,45 g/kg (uz uračunato umanjenje od 10% za granicu dopuštene pogreške mjerenja), što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager" ,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1.50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sukladno čl. 58. st. 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunati će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužbe izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je 9.ožujka 2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Savskim mostom, a kojom prilikom mu je prilikom kontrole policijskog službenika upotrebom alkometra utvrđena koncentracija alkohola od 1,45 g/kg a kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Istaknuo je da mu je žao što je došlo do ovog prekršaja, vozač je 30 godina, poštuje prometne propise, navedene zgode radilo se o jednom izdvojenom slučaju kada su nakon nogometne utakmice malo proslavili pobjedu, te je sjeo za volan, zbog čega mu je sada iskreno žao. Nikada mu se nije dogodio ovakav prekršaj, otac je dvoje školske djece, te mu je vozačka dozvola potrebna kako radi obavljanja njegovog posla, tako i radi obiteljskih obaveza, stoga moli da se uzmu u obzir navedene okolnosti i da mu se ne izriče zaštitna mjera zaštite upravljanja motornim vozilom, dok je novčanu kaznu spreman platiti budući da je svjestan težine prekršaja.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu - zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina, 211-07/22-4/69754 od 21. listopada 2022. koja je postala pravomoćna 11. studenog 2022. godine, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-586/2021 od 29. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 15. studenog 2022. godine i dr.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, i da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 199. st 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegove osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. Nadalje, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, te je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: UC, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. U spis.