Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj K-874/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac Anamaria Zubović-Bogosavljev, uz sudjelovanje zapisničara Zorane Trbović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EM, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KO-DO-352/25 od 13. svibnja 2025., a zbog kaznenih djela iz čl. 140. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114723 i 36/24 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 24. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe MM, zamjenika u ODO Rijeka, okrivljenika EM i njegovog branitelja Vlado Vladika odvjetnika iz Rijeke, donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik EM, zvani " E", sin OM i M, rođene O, rođen u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], rođen **.**.1986., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja i zvanja, nezaposlen, s mjesečnim primanjima u vidu uzdržavanja koje prima od strane roditelja, braće i sestara, sa završenih šest razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je
- u razdoblju od listopada 2024. do 06. ožujka 2025., u Rijeci, iako mu je njegova poznanica i susjeda ŠM, a koja živi u zgradi na adresi [adresa], nasuprot njegove zgrade na adresi [adresa], dala do znanja da s njim ne želi ikakav kontakt, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta te uznemiravanja ŠM, tijekom listopada 2024. bacio na njezin balkon stana na prvom katu zgrade u kojoj ista živi, nekoliko pisama, u kojima je istoj iskazivao ljubav pa unatoč što mu je ŠM rekla da to više ne čini i da je ostavi na miru, u navedenom razdoblju, u više navrata se, kada bi uočio ŠM na balkonu njezinoga stana, obraćao istoj i to dok se nalazio na balkonu svojega stana na prvom katu zgrade u kojoj živi, vičući joj: "Di si ljubavi, di si kurvetino, di si EMI", zatim joj pri tome govorio i da ona mora biti s njim, da ona ne izlazi van, zatim joj nekoliko desetaka puta dolazio do vrata njezinoga stana, stajao ispred istih, lupao po istima, zvonio joj na vrata stana u kasnim noćnim satima, zatim vikao ispred njezine zgrade da je kurva i glupača i da otvori vrata te joj je govorio i druge uvredljive riječi, zatim joj od studenog 2024. do veljače 2025., na njezin Facebook profil " ŠM", poslao nekoliko tisuća nepovezanih poruka, iako mu je ista više puta dala do znanja da joj ne šalje nikakve poruke, a također je dana 06. ožujka 2025., oko 09,00 sati, kada je izašao na balkon svojega stana, počeo vikati prema ŠM, koja se nalazila u unutrašnjosti svojega stana, pri čemu joj je rekao da je kurva, da se jebe sa svima te da izađe na balkon svojega stana kada joj se on obraća, a također je, dok se tom prilikom nalazio na balkonu svojega stana, u nakani da ustraši ŠM, rekao joj da će je zaklati ako ne bude s njim, koje sve njegove riječi je ŠM i čula, nakon čega je otišao do parlafona zgrade u kojoj živi ŠM pa zvonio istoj na njezin parlafon te je, nakon što mu je netko od susjeda ŠM, otvorio vrata zgrade, došao do vrata stana ŠM pa počeo lupati po istima, govoreći joj da mu otvori vrata, kako bi s njom mogao popiti čaj, nakon čega se udaljio od vrata njezinog stana, kojim njegovim cjelokupnim postupanjem je kod ŠM izazvao osjećaj uznemirenosti i bojazni za vlastitu sigurnost te osjećaj straha za vlastiti život,
d a k l e, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona.
II. pa se okrivljeniku OM zbog počinjenja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,
pa se okrivljeniku CM zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
a na temelju čl. 51. i 53. KZ/11, okrivljenik OM se osuđuje na
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženiku CM
primjenjuje se UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 4 (četiri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku UM se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 06. ožujka 2025 do 07. ožujka 2025 te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. rujna 2025 do 24. listopada 2025
V. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženom UM se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA
ILI UHOĐENJA ŽRTVE U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
u odnosu na oštećenu/žrtvu SM iz [adresa] , kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 (dvjesto) metara, niti je uznemiravati ili uhoditi.
VI. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. u vezi s člankom 73. stavak 4. i člankom 71. stavak 5. KZ/11. sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako optuženik ne postupi prema zabrani koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve.
VII. Temeljem odredbe čl. 148 st. 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22, 36/24. i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-352/2025 od 13. svibnja 2025., okrivljenik EM tereti se radi počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode-nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 1. i kaznenog djela prijetnje opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.
2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik EM izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela, odnosno da ne osporava opis djela koja mu se stavljaju na teret. Izrazio je žaljenje i pokajao se zbog počinjenog.
Što se tiče obiteljskih prilika naveo je da živi sa majkom i sestrom te da ga iste uzdržavaju, nema nikakvih primanja.
4. Optuženik je na kraju obrane izjavio da prihvaća da mu se izrekne predložene sankcije iz optužnice, odnosno da mu se za kazneno djelo iz čl. 140.st.1. KZ/11 izrekne kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 godine. Također je izjavio da prihvaća da mu se izrekne i predložena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 2 (dvije) godine
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a temeljem čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave glede vremena i mjesta podnošenja od 6. ožujka 2025, zapisnik o ispitivanju oštećenice ŠM, kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i reproducirana je snimka ispitivanja, Rješenje ODO u Rijeci br. KP-DO-308/2025 od 7. ožujka 2025 te u Rješenje ovog suda posl.br. Kov-279/2025 od 20. rujna 2025. Također, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 158-159 spisa)
6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
7. U postupku nije dovedena u pitanja ubrojivost okrivljenika te je utvrđeno da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo (rođen je **.**.1986.), bio svjestan da je takovo ponašanje protuzakonito i društveno nedopustivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i htio je počinjenje kaznenog djela.
8. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
9. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koje ga se tereti optužnicom.
10. Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika, a što ukazuje da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela, odnosno o osobi koja inače dolazi u sukob s društvenim normama. Također olakotnim mu je cijenjeno i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela, što ukazuje da je kritičan u odnosu na vlastito ponašanje, kao i jasno i okolnosno priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka. Otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika ovaj sud nije utvrdio.
11. Cijeneći navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih, uz vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenih društvenih dobara, sud je okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne za počinjena djela, a potom je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 godine, a s kojom sankcijom, predloženom u optužnici, se okrivljenik suglasio. Naime, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
12. Budući je tijekom dokaznog postupka utvrđeno, i to temeljem iskaza oštećene saslušane u I PP Rijeka (list 63-64 spisa) te uvidom u Rješenje ODO u Rijeci br. KP-DO-308/2025 od 7. ožujka 2025 kojim su temeljem odredbe čl. 98. st. 2. toč 4., 5. i 9. određene mjere opreza: zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve ŠM, zabrana približavanja ŠM s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu manju od 200 m, kao i zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s imenovanom, kako putem pošte, telefona, mobilnih uređaja, tako i putem e-mail adresa tako i putem društvenih mreža a kako je okrivljenik kršio mjere opreza koje su mu određene gore navedenim rješenjem Državnog odvjetništva iste su Rješenjem ovog suda posl.br. Kov-279/2025 od 20. rujna 2025 ukinute te je okrivljeniku određen istražni zatvor, iz čega proizlazi da nametljivo ponašanje okrivljenika prema oštećenoj egzistira i nadalje to sud smatra utvrđenim da postoji opasnost da bi počinitelj prema oštećenoj mogao ponovno počiniti kazneno djelo slijedom čega su ostvareni uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere iz čl. 73. st.1.i 2. KZ/11 pa je ista izrečena, sve na način i u trajanju pobliže opisanom u izreci odluke.
13. Optuženik je na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. u vezi s člankom 73. stavak 4. i člankom 71. stavak 5. KZ/11. upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti
izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako ne postupi prema zabrani koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve izrečenom uz uvjetnu osudu.
14 .Budući da se prema odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, to se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, pobliže navedeno u izreci presude.
15. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.
16. Svoju odluku o troškovima postupka sud temelji na odredbama čl. 148 st. 6 te je oslobodio okrivljenika obveze plaćanja troškova ovoga kaznenog postupka s obzirom na činjenicu da je okrivljenik nezaposlen bez primanja i imovine uzdržavan od majke pa bi plaćanjem istih po mišljenju ovog suda bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika a u slučaju izostanaka dobrovoljnog podmirenja takve obveze, postupak prisilne naplate tražbine bi bio skopčan s poteškoćama, tako da bi smisao naplate troškova kaznenog postupka bio doveden u pitanje.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 24. listopada 2025.
Sudac:
Anamaria Zubović-Bogosavljev
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.).
DNA:
- okr.;
- branitelj Vlado Vladika odvj. iz Rijeke
- ODO u Rijeci;
U Rijeci, 24. listopad 2025.
Sudac
Anamaria Zubović-Bogosavljev
