Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH sin N zbog prekršaja iz čl.22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira optuženog optužnim prijedlogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/23-5/34111 od 6. prosinca 2023.godine na temelju čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona RH, dana 24. listopada 2025.godine

Presudio je

Okrivljenik: NH sin N OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1951. Vid, s prebivalištem [adresa]. umirovljenik, oženjen, otac troje djece drž- Hrvatsko,

kriv

je

I

što je 5. prosinca 2023.godine oko 15:50 sati u [adresa] ispred obiteljske kuće br. 10. u mjestu Vid, grad Matković počinio nasilje u obitelji na način da je nezadovoljan što je sin njegove sestre ĐH koji živi u prizemlju te kuće pomaknuo cijev koja je skupljala oborinsku vodu u cisternu na istog vikao, galamio vičući da to nije smio uraditi da je on to davno napravio ,da su jadni on i njegova supruga, unosio mu se pri tom u lice , te ga naguravao što je dovelo do međusobnog naguravanja zbog čega je VH bojeći se daljnjeg sukoba zatražila pomoć službenika policije koji su ubrzo uredovali

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl.33.36.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

II. što je 5. prosinca 2023.godine oko 15:50 sati u [adresa] ispred obiteljske kuće br. 10. u mjestu Vid, grad Metković narušavao javni red i mir na način da je zbog ranije narušenih međuljudskih odnosa vikao i galamio na suprugu svog nećaka VH nazivajući je bosanskom kučkom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu u iznosu od 300,00 eura

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 560,00 eura

(sl. petstopezdeseteura)

III. Na temelju odredbe čl. 40. st. 3. st.2. ZP vrijeme zadržavanja okrivljenika od 5. prosinca 2023.godine u 18:00 sati pa do 6. prosinca 2023.godine u 9:55 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, odnosno jedan zadržavanja 39,82 eura odnosno dva dana 79,63 eura , tako da na ime

Novčane kazne okrivljeni ima platiti 480,37 eura

(sl.četristoosamdeseteuraitridesetsedamcenti)

IV. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.

V. Na temelju odredbe čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka

obrazloženje

1. Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/23-5/34111 od 6. prosinca 2023.godine je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CH zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2 U svojoj obrani okrivljeni NH je iskazao da živi na naznačenoj adresi, na katu obiteljske kuće sa suprugom Đ, u prizemlju iste kuće , stanuje njegova sestra V, njezin sin ĐH i njegova supruga VH da su im međusobni odnosi već godinama narušeni zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa.

U vrijeme kao u optužnom prijedlogu rekao je ĐH da bi trebalo očistiti i dignuti ploču ,kako bi oborinska voda sa crijepom mogla teći u cisternu – čatrinja jer je dio te cijevi nekoliko dana prije digao pa je oborinska voda išla u vrt, ovu cisternu i ovaj način odvodnje sagradio pok. otac, na to je ĐH prišao njemu govorio , nije vikao da će on to sve srušiti a zatim je počeo vikati i govoriti da će on srušiti njegova tri betonska stupa koje drže njegov balkon jer u firmi gdje radi ima potreban stroj za to, u blizini je bila njegova supruga VH nešto je galamila, da ne zna jer nije obraćao pažnju na nju pa ju je on potjerao u kuću, onda je ona iz kuće kroz otvoren prozor vikala, da je to sve njihovo i da će oni to sve srušiti, kako je imao iskustva u ovakvim situacijama otišao stepenicama na kat kuće u njegov stan, nakon 20 minuta došli su službenici policije priveli ga u PP a zatim uhitili i ostatak dana i noć je proveo u policiji. Ističe da dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja. Ističe da nije zapazio u blizini susjede jer ih gotovo i nema a nije bilo ni prolaznika pa tako da svjedoka ovom događaju nije bilo, te nije istina da je vikao i galamio VH kako ga se tereti.

3 U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao ŠH i VH.

4 Svjedok ĐH je iskazao, da je NH brat njegove majke, - njegov ujak, on sa suprugom živi na katu, a on, supruga VH te trogodišnji sin i njegova majka V žive u prizemlju iste kuće više godina su međuljudski odnosi narušeni,

Pored kuće nalazi se stara cisterna za vodu, koja se godinama ne koristi voda je ustajala, cijev koja je dovodila vodu sa krova kuće je prilično pukla, pa im je voda ulazila i u kuću metalni poklopac na otvoru cisterne je također jako oštećen boje se da njihov sin ne bi upao ili se povrijedio pa je dan prije ovu cijev malo popravio i usmjerio odvod vode iza kuće u vrt.

U vrijeme kao u optužnom prijedlogom ujak je došao , kucao je, vikao i galamio dobro povišenim tonom, zašto je to radio , da nije smio, da je on to davno napravio, unosio mu se u lice, tu je bila i njegova supruga, čak ga je rukama odgurivao, vikao da su jadni on i suprugu je u više navrata nazvao bosanskom kučkom, vidio je da ovome nema kraja , ušao je u kuću i zvao službenike policije. Ovo je trajalo oko 15-tak minuta, a onda su došli službenici policije obavili kratke razgovore te okrivljenika odveli. Ističe da ga je ovo njegovo ponašanje uznemirilo i povrijedilo jer ga je omalovažavao a to čini još od samog njegovog rođenja. Osim što se ovako ponašao prema njemu vikao je i galamio te vrijeđao njegovu suprugu VH i on je kad je ulazio u kuću da izbjegne daljnji sukob, u kuću uveo i nju. Osim njih troje nitko drugi nije bio prisutan , a i da je netko i bio, poznati su ovi sukobi pa se ljudi udaljavaju i ne žele biti u blizini

5 Svjedokinja VH je iskazala, da je sa suprugom bila u kući kad je okrivljeni kucao na vrata ,pitao supruga zašto je maknuo onu cijev, za prikupljanje vode u cisternu, vrlo brzo je počeo vikati i galamiti na njega, govoreći da je to njegovo, da je on to napravio da će to srušiti, unosio mu se u lice, čak ga je počeo gurati rukama, suprug je šutio, kako ne bi došlo do ponovnog naguravanja zvala je službenike policije, ušli su u kuću, okrivljeni je i dalje vikao, njome je psovao i više navrata ju je nazvao bosanskom kučkom, ubrzo su došli službenici policije obavili kratke razgovore i okrivljenika odveli . Ističe da svjedoka ovog događaja nije bilo od tada do danas nije bilo novih sukoba.

6. Uvidom u izvješće o uhićenju Policijske postaje Metković, od 5. prosinca 2023.godine sud je utvrdio da je okrivljeni uhićen dana 5. prosinca 2023.goldine u 18:00 sati.

7. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da se okrivljeni ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

8. Prema odredbama čl. 10. st. 2.toč. 3.Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji

"Nasilje u obitelji je i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost"

9. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini;

"Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir"

10. Iz ovako provedenog postupka unatoč obrani okrivljenika koju sud cijeni iskonstruiranu i usmjere4nu ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, sud je našao da se okrivljeni kritične prigode u odnosu na svog nećaka – sina svoje sestre, kao i na njegovu suprugu ponašao na način kako je to činjenično pobliže opisano u izrekama ove presude odnosno da opisano ponašanje u sebi sadrži sva obilježja prekršaja za koje je optužen.

11. Okrivljeni poriče da bi vikao galamio i uznemiravao svog nećaka a isto tako galamio i vrijeđao njegovu suprugu dok iz njihovih iskaza proizlazi sasvim suprotno , sam ĐH navodi da je opisano ponašanje od strane okrivljenika kod njega izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva te da je okrivljeni vikao i galamio na njegovu suprugu što i ona sama u svom iskazu potvrđuje , i da je to upravo razlog zbog čega su zatražili pomoć i uredovanje službenika policije, koji su konačno nakon obavljenih razgovora okrivljenika priveli i uhitili.

12. Sud je njihove iskaze prihvatio u cijelosti kao objektivne uvjerljive ,a iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da drugih svjedoka ovog događaja nije bilo, pa je konačno sud okrivljenika oglasio krivim a zatim cijeneći da dosada nije kažnjavan, da je umirovljenik, za prekršaj iz čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a temeljem čl. 3.336. Prekršajnog zakona kaznio novčanom kaznom od 260,00 eura dok ga je za prekršaj iz čl. 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznio novčanom kaznom od 300,00 eura, koje su kazne u najnižem iznosu zakonom zapriječene za svaki pojedini prekršaj, odnosno temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona kaznio ga ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 560,00 eura držeći da je ista s razmjerna težini počinjenih prekršaja te da će dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće neće činiti ovakve prekršaje.

13. Kako je okrivljeni od strane djelatnika policijske postaje Metković bio zadržan u vremenu od 5. prosinca 2023.godine u 18:00 sati pa do 6. prosinca 2023.godine u 9:55 sati, trebalo je ovo vrijeme zadržavanja uračunati u novčanu kaznu kojom je osuđen sve to temeljem čl.40.st.3.t.1.Prekrašjnog zakona jedan dan zadržavanja 39,82 € odnosno 79,64 € tako da okrivljeni na ime novčane kazne ima platiti 480,37 eura .

14. Sud je primijenio odredbu čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom

15. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka .

Metković 24. listopada 2025 .godine.

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: NH, C

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv,