REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda, Idi Vrančić, u pravnoj
stvari tužitelja I.K., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku B.S., odvjetniku u O.d. P.S. j.t.d., Z., protiv tuženika G.H. d.d., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćniku M.G., odvjetniku u Z., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. rujna 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja P.P., odvjetničkog vježbenika, i punomoćnika tuženika odvjetnika M.G., 27. rujna 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Tuženik G.H. d.d., OIB … dužan je tužitelju I.K. iz Z., OIB … platiti iznos od 1.327,23 eura1 / 10.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. travnja 2020. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.234,32 eura1 / 9.300,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužitelja da mu tuženik isplati
zakonske zatezne kamate na iznos od 1.327,23 eura1 / 10.000,00 kuna tekuće od 25.
studenoga 2019. do 25. travnja 2020.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 435,50
eura1 / 3.281,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. rujna 2023. do

_____________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana ... kao radnik poduzeća D. d.o.o. iz K.G. stradao u nesreći na radu u I. Policom osiguranja tvrtka D. d.o.o. osigurala je svoje djelatnike kod tuženika za slučaj trajne invalidnosti na iznos od 200.000,00 kuna. Tužitelj navodi da je u štetnom događaju pretrpio prijelome II. i IV. slabinskog kralješka, frakturu karlice, frakturu desnog acetabuluma, frakturu pubične simfize te ramusa pubičnih kostiju. Prvi dio liječenja tužitelj je obavio u I., a kasnije se liječio u Klinici u Z. Tuženik je temeljem police osiguranja isplatio tužitelju naknadu za 30% invalidnosti u iznosu od 60.000,00 kuna čime je samo djelomično podmirio svoju obvezu jer tužitelj smatra da se radi o invalidnosti od najmanje 50%. Tužitelj u tom smislu tužbom potražuje daljnju naknadu od tuženika u visini od 40.000,00 kuna zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, te parnični trošak i zateznu kamatu od presuđenja do isplate. Na ročištu glavne rasprave 7. rujna 2023. tužitelj je specifiirao svoj tužbeni zahtjev na način da od tuženika potražuje isplatu iznosa od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od dana štetnog događaja ... do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu Iističe prigovor stvarne nenadležnosti radnog
suda jer da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu radi naknade štete (iz radnog
odnosa) već o ispunjavanju ugovorne obveze tj. o isplati osigurnine iz dobrovoljnog
osiguranja od posljedica nesretnog slučaja. Tuženik nadalje osporava osnov i visinu
tužbenog zahtjeva u cijelosti, ali ne osporava štetni događaj i pasivnu legitimaciju
tuženika. Tuženik nadalje potvrđuje da je tužitelj osiguran kod tuženika policom
kolektivne odgovornosti broj … na iznos od 200.000,00 kuna za slučaj 100% invalidnosti te da je za vrijeme trajanja osiguranja doživio ozljedu na radu. Tuženik navodi da je u izvansudskom postupku utvrdio kako je u utuženom štetnom događaju tužitelj pretrpio trajnu invalidnost od 30% te mu je slijedom toga isplaćena osigurnina u iznosu od 60.000,00 kuna što predstavlja 30% od 200.000,00 kuna. Tuženik osporava tražbinu tuženika preko isplaćenog iznosa jer tužitelj nije pretrpio ozljeđivanje koje bi prema uvjetima osiguranja i pripadajućim tablicama trajne invalidnosti, prelazilo 30%. Vezano uz tijek zateznih kamata tuženik navodi da je štetni događaj prijavljen tuženome ... te da je potrebno određeno vrijeme od barem 30 dana da se utvrdi postojanje i visina obveze, a koja konačno nikako ne može biti utvrđena prije nego što se završi liječenje i rehabilitacija tužitelja (budući se isplaćuje osigurnina za trajnu invalidnost) a sve sukladno odredbi čl. 13. st. 2. i 3. te čl. 19. st. 3. i 10. i čl. 7. st. 1. općih uvjeta AUVB 2011. Tuženi stoga predlaže da sud odbije tužitelja sa tužbom i postavljenim tužbenim zahtjevom u cijelosti, a tuženome da dosudi prouzročeni parnični trošak. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tuženik se na ročištu glavne rasprave 7. rujna 2023. suglasio sa zatraženim iznosom iz specificiranog tužbenog zahtjeva tužitelja, no spori

__________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

tijek zateznih kamata jer smatra da zatezne kamate trebaju teći od dana stabilizacije zdravstvenog stanja budući da je tek tada nastupila trajna invalidnost.

3. Sud je na temelju čl. 33. i čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne
novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda
RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19,
80/22, 114/22 - dalje ZPP) odbio prigovor stvarne nenadležnosti koji je u odgovoru
na tužbu postavio tuženik, a s obzirom da se radi o sporu vezanom uz radni odnos u
kojem radnik uslijed pretrpljene ozljede na radu od osiguratelja poslodavca potražuje
naknadu po polici kolektivnog osiguranja od posljedica nesretnog slučaja u vremenu
redovitog zanimanja, koje je za radnika ugovorio poslodavac.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u ovjereni prijevod s engleskog na
hrvatski jezik medicinskog nalaza tužitelja izdanog od S.S.S, R.L., ASST L., D.N.
prosinca 2019. (str. 6-8 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja (str. 10-22 spisa),
Tablicu za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedica nesretnog slučaja
G.o. (str. 23-29 spisa), Prijavu nesretnog slučaja tužitelja kod tuženika od ... (str. 36-37 spisa), Policu osiguranja od nesretnog slučaja broj … od ... (str. 38-40 spisa), Opće uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) AUVB – 2011. od 17. travnja 2019. (str. 41-46 spisa), i Tablicu za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) od ... (str. 47-62). Sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Ž.R., (str. 79-82 spisa), te je isti saslušan usmeno na ročištu glavne rasprave 7. rujna 2023. Ostale predložene dokaze sud nije izvodio s obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno provedenim dokazima.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz
zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je
tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan iz sljedećih razloga.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati naknadu zbog
trajnog invaliditeta nastalog uslijed ozljede na radu, temeljem Police osiguranja
osoba od posljedice nesretnog slučaja, te Tablica za određivanje postotka trajnog
invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja koje su sastavni dio Police osiguranja.

7. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja ... odnosno ozljeda na radu tužitelja, nije sporno da je tužitelj osiguran kod tuženika policom kolektivnog osiguranja … na iznos do 200.000,00 kuna (za slučaj 100% invalidnosti), te da je u izvansudskom postupku tuženik tužitelju isplatio naknadu za priznatih 30% trajne invalidnosti. U postupku je sporno je li tužitelj prerpiio viši stupanj invalidnosti od nespornih 30%, te tijek zakonske zatezne kamate.

8. Iz prijave nesretnog slučaja (str. 36-37 spisa) koju je poslodavac tužitelja
D. d.o.o. iz K.G. podnio tuženiku ... temeljem police osiguranja tuženika broj … proizlazi da je tužitelj ... u mjestu u M. u I., doživio ozljedu na radu na način da ga je prilikom demontaže

__________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

kutije filtera u cementnoj industriji poklopila jedna strana filtera, bacila ga na tlo i nanijela mu ozljede, te je tužitelju pružena hitna pomoć.

9. Iz police kolektivnog osiguranja od posljedica nesretnog slučaja u vremenu
redovitog zanimanja broj … (str 38-40 spisa), koju je ugovorio poslodavac tužitelja D. d.o.o. kod tuženika kao osiguratelja, navodi se da je osigurana svota za slučaj trajnog invaliditeta 200.000,00 kuna / 26.544,56 eura, te da je ugovoreno trajanje osiguranja od ... u 00 sati do ... u 00 sati. U polici se navodi da se na osiguranje primjenjuju Posebni uvjeti kolektivnog osiguranja osoba za slučaj posljedica nesretnog slučaja KU/109/1, te Opći uvjeti za osiguravanje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) AUVB-2011

10. Radi utvrđenja stupnja trajnog invaliditeta tužitelja odnosno visine tužbenog
zahtjeva, sud je izveo dokaz uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja koja prileži
spisu (str. 5-22 spisa) te medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr.
Ž.R. specijalistu kirurgije.

11. U svom nalazu i mišljenju od 9. siječnja 2023. (str. 79-82 spisa) sudski vještak,
na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju u spisu, zaključuje da je tužitelj uslijed
štetnog događaja ... zadobio slijedeće ozljede: prijelom zglobne čašice desnog kuka (acetabuluma), prijelom stidne kosti te prijelom II. i IV. slabinskog kralješka. Nakon štetnog događaja zaprimljen je kod kirurga u I. te je uslijedilo dugotrajno kirurško i bolničko liječenje u domovini uz redovne kontrole kod traumatologa. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo nakon pregleda ortopeda ... Sudski vještak zaključuje da je prema Općim uvjetima za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) AUVB – 2011., te prema Tablici za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) – G.o. – u štetnom događaju tužitelj zadobio prijelom zglobne čašice desnog kuka (acetabuluma) – pa utvrđuje invaliditet po točki 170.b. u visini od 10% (smanjenje pokretljivosti do 2/3 opsega pokreta), zatim prijelom stidne kosti, odnosno - prijelom jedne kosti zdjelice – pa utvrđuje invaliditet po točki 100. u visini od 5%, te prijelom II. i IV. slabinskog kralješka, pa utvrđuje invaliditet po točki 92.b. u visini od 20%. uzimajući u obzir Opće odredbe Točke 10. Nadalje vještak dodaje da za utvrđeno skraćenje noge za 1,5 cm nema elemenata za ocjenu invaliditeta po točki 174. – jer se invaliditet određuje za skraćenje noge veće od 2 cm. Također za utvrđenu plućnu emboliju navodi da nema elemenata za ocjenu invaliditeta po točci 49. Slijedom navedenoga vještak zaključuje da je uslijed predmetnog štetnog događaja kod tužitelja nastupio ukupni trajni invaliditet u visini od 35%.

12. Na nalaz i mišljenje vještaka, tuženik nije imao primjedbi, dok je tužitelj imao
primjedbe u pogledu postotka utvrđene invalidnosti, navodeći da je vještak stanje po
prijelomu stidne kosti ocijenio po t. 100. s 5% invalidnosti – prijelom jedne kosti
zdjelice, no tužitelj smatra da se radi o prijelomu dvije kosti zdjelice i invalidnosti od
10% (pubična simfiza te ramusi pubičnih kostiju i fraktura karlice) te je predložio da
se isti dopunski sasluša.

__________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

13. S obzirom na primjedbe tužitelja na pisani nalaz i mišljenje vještaka, sud je
izveo dokaz dopunskim usmenim saslušanjem vještaka. Isti se na ročištu glavne
rasprave 7. rujna 2023. (str. 91 spisa) očitovao da je u medicinskoj dokumentaciji
odnosno ovjerenom prijevodu s engleskog jezika navedeno da je tužitelj zadobio
prijelom grane pubične (stidne) kosti i to prijelom lijeve grane navedene kosti.
Sukladno tome je i procijenjen invaliditet po točki 100. sa 5%, obzirom se radi o
prijelomu jedne grane stidne kosti, te je ostao kod iznesenog nalaza i mišljenja od 9.
siječnja 2023. Nakon usmenog očitovanja vještaka, stranke više nisu imale primjedbi
na nalaz i mišljenje vještaka, niti na njegovo dopunsko očitovanje, te je tužitelj
sukladno tome specificirao svoj tužbeni zahtjev.

14. Sud je sve pročitane isprave i medicinsku dokumentaciju ocijenio
vjerodostojnom, kao i nalaz i mišljenje te dopunsko očitovanje sudskog vještaka koji
je svoj nalaz i mišljenje izradio objektivno i u skladu s pravilima struke.

15. Prema čl. 7. st. 2. Općih uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nesretnog
slučaja (nezgode) AUVB – 2011 (str 42 spisa), koji su dio ugovora (police) o
osiguranju broj …, ako se po završetku liječenja i rehabilitacije od posljedica
nesretnog slučaja kod osiguranika utvrdi nastupanje trajnog invaliditeta kao
posljedice nesretnog slučaja tada će mu biti isplaćena odgovarajuća naknada prema
utvrđenom stupnju trajnog invaliditeta, a prema st. 2. istog članka konačni postotak
trajnog invaliditeta utvrđuje se prema Tablici invaliditeta koja se smatra sastavnim
dijelom Općih uvjeta.

16. Slijedom iznesenog, sud je temeljem provedenog medicinskog vještačenja
utvrdio da je tužitelju iz štetnog događaja od ... zaostao trajni invaliditet od ukupno 35% i to: po točki 170.b. Tablica invaliditeta tuženika (str. 60 spisa) u visini od 10%, po točki 100. (str. 100 spisa) u visini od 5%, te po točki 92.b. (str. 55 spisa) u visini od 20%, što među strankama nakon specificiranja tužbenog zahtjeva tužitelja na ročištu 7. rujna 2023. nije sporno.

17. S obzirom da je prema predmetnoj Polici osiguranja broj … osigurana
svota za slučaj trajnog invaliditeta uslijed nezgode 200.000,00 kuna, da je sud u
postupku utvrdio trajni invaliditet tužitelja od 35%, a da je u mirnom postupku tužitelju
isplaćena naknada za 30% invalidnosti u visini od 60.000,00 kuna, valjalo je prihvatiti
tužbeni zahtjev i tužitelju dosuditi razliku od 5% utvrđene invalidnosti, odnosno iznos
od daljnjih 10.000,00 kuna / 1.327,23 eura1, te je slijedom navedenoga odlučeno kao
u izreci pod toč. I.

18. Prema čl. 943. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ('' Narodne novine '' broj
35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje u tekstu ZOO)
kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu
ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana. Prema
odredbi st. 2 istog članka ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili
njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu
određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštenog zahtjeva ili
ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan. Identično tome propisano
je i odredbom čl. 13. st. 1. i 2. Općih uvjeta osiguranja tuženika – AUVB – 2011 koji
se primjenjuju u ovom slučaju. __________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

6 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

19. Među strankama je sporan tijek zateznih kamata, pri čemu tužitelj zahtjeva
isplatu zateznih kamata od dana štetnog događaja, odnosno od ..., a tuženik smatra da zatezne kamate počinju teći tek od dana stabilizacije zdravstvenog stanja tužitelja, odnosno od ... Iz prijave nesretnog slučaja koju je uz odgovor na tužbu priložio tuženik (str. 36-37 spisa) proizlazi da je isti obaviješten o štetnom događaju ..., što tužitelj u postupku nije sporio, stoga prema ocijeni suda od toga dana sukladno čl. 13. st. 2. Općih uvjeta police osiguranja i čl. 943. st. 2. ZOO-a teče rok od 30 dana za isplatu naknade po predmetnoj polici osiguranja, koji rok istječe dana ... Neisplatom naknade istekom navedenog roka tuženik je pao u zakašnjenje, stoga od .... sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a teku zakonske zatezne kamate na tužitelju dosuđeni iznos, pa je valjalo odbiti dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih od ... do ... Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci pod toč. I. i II.

20. Sud je odluku o troškovima postupka donio sukladno odredbi čl. 154. st. 5.
ZPP-a prema kojoj sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje
su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u
razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni
troškovi. S obzirom da je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u pretežitom dijelu, osim u
dijelu koji se odnosi na dio zateznih kamata od ... do ... sud je naložio tuženiku naknaditi parnične troškove tužitelju. Visina parničnih troškova određena je prema odredbi čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, u daljem tekstu: OT), te je pri tome vrijednost pojedine radnje određena sukladno Tbr. 7/1 OT u visini od 100 bodova. Uvidom u spis utvrđeno je da je troškovnik tužitelja od 7. rujna 2023. djelomično osnovan, pri čemu je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 14. rujna 2021. u visini od zatraženih 100 bodova (Tbr. 7/1 OT), trošak pristupa ročištu 6. srpnja 2022. u visini od zatraženih 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), trošak sastava podneska od 18. siječnja 2023. u visini od zatraženih 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), te trošak pristupa ročištu 7. rujna 2023. u visini od zatraženih 100 bodova (Tbr. 9.1. OT).

21. Sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi za
sastav podneska od 23. rujna 2021, u visini od 100 bodova, kojim predlaže sudu da
odredi vještaka ortopeda, podneska od 11. srpnja 2021., u visini od 25 bodova, kojim
dostavlja potvrdu o uplati predujma za vještačenje, podneska od 6. listopada 2022. u
visini od 25 bodova, kojim predlaže sudu pozvati vještaka da obavi vještačenje, te
podneska od 16. siječnja 2023. u visini od 25 bodova kojim predlaže da mu se
dostavi nalaz vještaka, s obzirom da navedeni podnesci nisu bili nužni za vođenje
ovog postupka.

22. Slijedom navedenoga tužitelju je priznat parnični trošak u visini od ukupno 400
bodova, što uz vrijednost boda od 15,00 kuna / 1,99 eura1 sukladno Tbr. 50 OT
ukupno iznosi 6.000,00 kuna / 796,34 eura1, te uvećano za PDV po stopi od 25% u
visini od 1.500,00 kuna / 199,00 eura1 sukladno Tbr 42. OT, i za trošak predujma za
vještačenje u iznosu od 1.800,00 kuna / 238,90 eura1 ukupno iznosi 9.300,00 kuna /

1.234,32 eura1. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci pod toč. I. i III.

__________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

7 Poslovni broj: 27 Pr-16195/2021-28

23. Odluka o zateznoj kamati na tužitelju dosuđene parnične troškove donesena
je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a

24. Slijedom svih navedenih i obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. rujna 2023.

Sutkinja

Ida Vrančić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave
ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o istoj odlučuje
županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitnih povreda
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga zakona, osim zbog povrede iz
čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl.

467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl.

467.a Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. tužitelju po pun. 2. tuženiku po pun.

__________________________ 1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450