Poslovni broj: Povrv-120/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Nenadu Tudoru kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Tomislavu i Ivoru Štefanoviću, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetnočkom uredi Tomislav i Ivor Štefanović iz Ivanić- Grada, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, tuženika osobno i njegovog punomoćnika, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku, 24. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić- Grada od 23. travnja 2025. broj Ovrv-1965/2025 u cijelosti se održava na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od osam dana tužitelju isplati iznos od 84,96 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
na iznos od 10,62 EUR počev od 21. svibnja 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 21. lipnja 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. kolovoza 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. rujna 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. listopada 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. studenoga 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. prosinca 2024.
na iznos od 10,62 EUR počev od 1. siječnja 2025.
pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i trošak javnobilježničkog postupka ovrhe u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim počev od dana donošenja rješenja o ovrsi 23. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju naknadi još i daljnji trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 24. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1 Tužitelj Hrvatska radiotelevizija je kao ovrhovoditelj temeljem vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Željkice Kirin iz [adresa] pokrenuo ovršni postupak protiv tuženika IC kao ovršenika, te ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 1965/2025 od 23. travnja 2025. prema odredbama Ovršnog zakona (list 11). 2 Tuženik je kao ovršenik protiv tog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor, kojim je potraživanje tužitelja kao ovrhovoditelja osporio u cijelosti (list 12). Stoga je ovaj sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavio kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3 Konkretno, u ovoj parnici primjenom odredaba čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku sud treba odlučiti da li se platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomice održava na snazi, ili se ukida.
4 U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 12) tuženik je, tada još kao ovršenik, osporio osnovu i visinu potraživanje tužitelja, istaknuvši ujedno da nema niti jedan funkcionalan uređaj preko kojeg bi imao pristup servisima tužitelja i da gotovo isključivo boravi na radu u inozemstvu.
5 Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis predmeta proizlazi da svoje potraživanje tužitelj u konkretnom slučaju temelji na odredbama čl. 34 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24), kojima je propisana obveza plaćanja mjesečne pristojbe. Ovu pristojbu dužan je plaćati svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (prijamnik), na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom. Sama pak pristojba utvrđena je člankom 35 st. 2 ovoga Zakona. U konkretnom slučaju tužitelj od tuženika potražuje platež pristojbe u iznosu od 10,62 EUR mjesečno, odnosno ukupno 84,96 EUR za razdoblje od šest mjeseci od svibnja do prosinca 2024. godine. Među strankama je sporno da li je tuženik obveznik plaćanja mjesečne pristojbe iz čl. 34 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.
6 Tužitelj pri tome upućuje osobito na prijavu prijamnika broj 012 od 10. travnja 2024. (list 26), kojom je pod rednim brojem 9 prijavljen „ostali AV uređaj“ na adresi tuženika u [adresa], a tuženik je upisan sa brojem obveznika 5089380. Također se navodi da je ujedno i naplaćena pristojba za razdoblje od studenoga 2023. do travnja 2024.
7 Saslušan kao stranka, tuženik IC (list 30-31) navodi da je doista potpisao prijavu prijamnika od 10. travnja 2024. (list 26), ali tvrdi kako nikada nije imao televizor, niti gledao tv-program na televizoru ili na kompjuteru ili sličnom uređaju. Također nije nikada niti slušao radio, a nema niti automobil s radio-uređajem. Potvrđuje da je jedno vrijeme doista živio na adresi [adresa], koja se navodi u prijavi prijamnika od 10. travnja 2024. ali da je prijava prijamnika sastavljena te je tu prijavu potpisao na drugoj adresi u [adresa], u kući njegovih roditelja. Tvrdi kako je prijava sastavljena na temelju zatečenog stanja, odnosno televizora u kući roditelja i antena na krovu kuće, a kontrolor mu je prijetio da će u protivnom dobiti neku kaznu. Poriče da bi platio pristojbe za razdoblje od studenoga 2023. do travnja 2024. u iznosu od 63,72 EUR, kako je napisano u prijavi, kao i da bi primao račune za plaćanje pristojbe.
8 Iskaz tuženika sud ne prihvaća kao istinit. Tuženik je imao na uvid sadržaj prijave prijamnika, te je tu prijavu nesporno i potpisao. Nije logično da bi kontrolor sastavio prijavu prijamnika prema činjeničnom stanju (tv-prijamnik u kući i antene na krovu) na adresi roditeljske kuće tuženika ([adresa]), za tuženika na drugoj adresi ([adresa]). Također nikako nije logično da bi kontrolor u prijavi evidentirao uplatu tuženika u iznosu od 63,72 EUR, ukoliko taj novac nije zaista primio. Stoga ovaj sud prihvaća prijavu prijamnika od 10. travnja 2024. kao istinitu privatnu ispravu, pa je prema tome suglasno podacima iz te prijave tuženik obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe prema odredbama gore citiranog čl. 34 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Zato tuženik duguje platiti pristojbe za utuženo šestomjesečno razdoblje od svibnja 2024. do prosinca 2024. (list 7) u ukupnom iznosu od 84,96 EUR. 9 Po osnovi tako utvrđenog činjeničnog stanja primjenom odredaba čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku sud je pod točkom I izreke pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem predstavlja platni nalog održao na snazi u cijelosti. To se odnosi i na trošak javnobilježničkog postupka ovrhe u iznosu od 50,00 EUR (list 11).
10.1 Pod točkom II izreke sud je odlučio o troškovima ovog parničnog postupka primjenom odredaba čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku, jer je u sporu u cijelosti uspio tužitelj.
10.2 Tužitelj je troškovnikom (list 33) potraživao trošak u iznosu od 125,00 EUR kao trošak zastupanja u parnici po punomoćniku koji je odvjetnik prema odredbama Tbr. 7.9 odvjetničke Tarife, polazeći od vrijednosti predmeta spora, sa porezom na dodanu vrijednost primjenom Tbr. 46 odvjetničke Tarife.
10.3 Stoga je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR.
U Ivanić Gradu, 24. listopada 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude.
Žalba se podnosi putem ovoga suda.
