Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3836/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ĆŠ i II. okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07/24-5/33649 od 1. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 23. listopada 2025. u prisutnosti II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog I. okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

II. Okrivljenik - KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i HŠ, rođene K, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, mehaničar, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, slabijeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 9. listopada 2024. oko 10,00 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 54, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da se posvađao s ĆŠ kojom prilikom je vikao i vrijeđao te mu je uzvratio riječima: "Majmune" Glupane!" te se potom fizički sukobio s istim tako što je u jednom trenutku otišao u svoju garažu po metalnu šipku s kojom se vratio do ĆŠ i zamahnuo prema njemu u namjeri da ga udari u čemu ga je ĆŠ spriječio tako što je svojim rukama uhvatio metalnu šipku nakon čega su se počeli međusobno naguravati uslijed čega je ĆŠ odgurnuo na tlo te je ĆŠ metalna šipka zarezala po njegovoj desnoj nozi,

dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 100,00 eura

(slovima: sto eura)

II. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona

I. Okrivljenik - ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 9. listopada 2024. oko 10,00 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 54, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da se posvađao s KŠ kojom prilikom ga je vrijeđao i vikao te mu se obratio riječima: "Pička ti materina! Cigane!", a nakon što se fizički sukobio s KŠ, počeo se s njim i međusobno naguravati prilikom čega je KŠ rukama hvatao u predjelu vrata i ramena,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona II. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona II. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona II. okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka.

VI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona u odnosu na I. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je pozvao I. okrivljenika ĆŠ na ročište za glavnu raspravu za 14. srpnja 2025., no isti se nije odazvao sudskom pozivu. Nadalje, sud je za ročište 23. listopada 2025. izdao dovedbeni nalog za dovođenje I. okrivljenika ĆŠ, no isti nije doveden jer prema izvješću II. policijske postaje Osijek nije zatečen na navedenoj adresi. S obzirom na činjenicu da je isti primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je održao raspravu i donio odluku o prekršaju u njegovoj odsutnosti. Također, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, stoga je sud donio odluku i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika jer je činjenično stanje u ovom postupku dovoljno utvrđeno.

3. II. okrivljeni KŠ je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

4. II. okrivljenik je na ročištu održanom 14. srpnja 2025. istaknuo da je navedenog događaja remetio javni red i mir, odnosno da je došlo do svađe između njega i I. okrivljenika prilikom čega je istog udario i izrazio je žaljenje što mu se to dogodilo u ovim godinama. Nadalje, istaknuo je da je tada I. okrivljenik prišao njemu, a nalazio se u svojoj garaži i najprije je vikao i vrijeđao ga raznim pogrdnim riječima, a potom mu je prišao i uhvatio ga za vrat. Nadalje, istaknuo je da ga je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, dok on njemu nije vraćao pogrdne riječi, a kada ga je on uhvatio za vrat zgrabio je nekakvu metalnu šipku koja se nalazila pored vrata garaže i krenuo ga udariti šipkom po nozi, a isti ju je uhvatio rukom i nije mogao u potpunosti tvrditi je li ga uspio udariti ili nije i tom prilikom su se međusobno naguravali. Nadalje, istaknuo je da se isti potepao na nekakvu cijev koja se nalazila na travi i ona ga je ozlijedila i tom prilikom je pao na tlo, a isti je njega hvatao za vrat i rukom za leđa.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao nalaz KBC Osijek, Objedinjenog hitnog prijama, protokol broj: 2024044236 na ime ĆŠ od 9. listopada 2024. (list spisa 10), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi na ime ĆŠ od 9. listopada 2024. (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĆŠ (list spisa 13), obavijest počinitelju prekršaja KŠ (list spisa 14), obavijest počinitelju prekršaja ĆŠ (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KŠ (list spisa 16) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 11. srpnja 2025. (list spisa 17-20).

6. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona na zapisniku od glavnoj raspravi od 23. listopada 2025. poslovnim brojem Pp-3836/2024-6 rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o ispitivanju osumnjičenika ĆŠ od 9. listopada 2024., broj: 511-07-22-OP-233/24 (list spisa 6 i 7) i zapisnik I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin o ispitivanju osumnjičenika KŠ od 9. listopada 2024., broj: 511-07-22-OP-233/24 (list spisa 8 i 9) kao nezakonite dokaze s obzirom na to da navedeni zapisnici ne sadržavaju propisna upozorenja osumnjičenicima s navođenjem članaka Prekršajnog zakona te iz istih nije jasno razvidno da su osumnjičenici propisno upozoreni na svoja prava.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu II. okrivljenika KŠ u kojoj priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je II. okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. listopada 2024. oko 10,00 sati u Osijeku, Ulica Bartula Kašića kbr. 54, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da se posvađao s ĆŠ kojom prilikom je vikao i vrijeđao te mu je uzvratio riječima: "Majmune" Glupane!" te se potom fizički sukobio s istim tako što je u jednom trenutku otišao u svoju garažu po metalnu šipku s kojom se vratio do ĆŠ i zamahnuo prema njemu u namjeri da ga udari u čemu ga je ĆŠ spriječio tako što je svojim rukama uhvatio metalnu šipku nakon čega su se počeli međusobno naguravati uslijed čega je ĆŠ odgurnuo na tlo te je ĆŠ metalna šipka zarezala po njegovoj desnoj nozi.

8. U odnosu na I. okrivljenika ĆŠ sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se I. okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Naime, iz obrane II. okrivljenika KŠ proizlazi da je I. okrivljenik vikao i vrijeđao ga raznim pogrdnim riječima, a potom mu je prišao i uhvatio ga za vrat. Međutim, iz provedenog dokaznog postupka sud nije nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost I. okrivljenika, stoga je uslijed nedostatka dokaza primjenjujući pravni institut in dubio pro reo oslobodio II. okrivljenika od optužbe primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona i odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude, jer nije utvrđeno da bi isti počinio prekršaj.

10. II. okrivljenika KŠ valjalo je proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima slabijeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za II. okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

11. II. okrivljenik KŠ se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud je II. okrivljenika KŠ oslobodio plaćanja paušalnog troška postupka zbog slabijeg imovnog stanja, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka u odnosu na II. okrivljenika ĆŠ temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. Okrivljeniku

2. II. Okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.