REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14610/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj:

Klasa: 211-07/25-4/60358, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025. godine, dana 24. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika CM od 16. srpnja 2025. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/60358, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025. godine.

II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 50 eura (pedeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura), zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere.

4. Naveo je da priznaje krivnju i izražava žaljenje, ali moli da mu se umanji kazna te ne izriče zaštitna mjera.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. Zakona, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, uvećana za skrivljenu prometnu nesreću s materijalnom štetom po članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za 130,00 eura (stotrideseteura). Sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne, posebno obzirom na činjenicu da je podnositelj prigovora do sada višekratno pravomoćno prekršajno osuđivan pa se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem kako to okrivljenik sugerira prigovorom.

8. Prema okrivljeniku je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Naime, okrivljenik je recidivist u činjenju prekršaja, do sada višekratno prekršajno osuđivan, a koji prigovorom nije pokazao iskreno žaljenje i svijest o štetnosti i društvenoj opasnosti takvog protupravnog ponašanja pa će se primjenom zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda pravomoćna je dana 24. listopada 2025. godine.

Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije:

za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.