REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12114/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PU, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/48355 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica PU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 27. siječnja 2025. u 21,38 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Gojka Šuška kod kbr. 1, a pri tom nije bila vezana sigurnosnim pojasom,
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/48355 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 13. svibnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica PU dostavila je sudu dana 9. rujna 2025. pisanu obranu iz čijeg sadržaja u bitnome proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja. Do sada nije kažnjavana, ima mala primanja, čeka dijete, a troškovi ginekoloških pregleda su veliki kao i kupnja stvari za bebu. Moli sud da joj izrekne opomenu, jer će se i tako postići svrha kažnjavanja.
3. U tijeku postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenica navedenog dana upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Gojka Šuška kod kbr. 1, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas.
5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica predmetnog dana kao vozač tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. PU, [adresa],
2. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,
3. Spis.
