REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kzd-7/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZA zbog kaznenih djela iz članka 179. a i članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KOz-DO-21/2024-1 od 23. rujna 2024. na ročištu za glavnu raspravu održanoj 24. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi LA, okrivljenika ZA osobno, oštećene CA, ranije ZA i punomoćnika oštećenika UA, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ZA, zv. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i KA r. C, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, mesar, zaposlen u Pilani Bor d.o.o. vl. OA u [adresa], s plaćom od oko 900,00 eura, razveden, otac dvoje djece starih 5 godine, pismen, sa završenom Poljoprivredno-prehrambenom školom, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je :

u razdoblju od 24. listopada 2019. do 24. listopada 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju, u nazočnosti djece GA, rođenog **.**.2013. i RA, rođene **.**.2015. premda je bio svjestan da na taj način ugrožava njihovo zdravlje i razvoj i pristajući na to, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), u nakani da svoju suprugu CA, ranije KA omalovaži i zastraši, dana 24. listopada 2019. nakon što je supruga CA na njegov poziv sišla s kata kuće gdje je sin GA slavio rođendan te nakon što joj je prigovorio zašto mu slavi rođendan, šakama ju udarao po glavi i vratu od kojih udaraca je pala na tlo, a kada je dignula ruke kako bi spriječila udarce u lice, nastavio ju udarati po rukama, od siječnja do svibnja 2023. kada bi se vratila kući s predavanja na Učilištu Maestro učestalo joj govorio: "Kurvo jedna gdje si do sada, gdje si se zadržala toliko", točno neutvrđenog dana u svibnju 2023. u dvorištu obiteljske kuće, nakon što je došao ljutit s posla, uhvatio ju za ruke i odvukao do "šrotare", bacio ju na pod gdje je lupila glavom u beton, a potom kleknuo pored nje i uhvatio ju rukama za vrat, pa kada se počela otimati i pokušala ga maknuti od sebe pozivajući u pomoć, nakon što je vidio da joj curi krv iz nosa prestao s napadom, a dana 24. listopada 2023., oko 08.30 sati, u Striježevici na farmi "Grbić", u alkoholiziranom stanju (1,89 g/kg) nakon što je supruzi rekao da ga vozi kući po njegov automobil, a supruga mu rekla da se makne od vozila, u nakani da ju zastraši, vikao joj: "Sve ću vas pobiti" zbog čega je oštećenica pobjegla kući u [adresa], a kada je oko 11.30 sati došao za njom u dvorište kuće, ušao u "šrotaru" i povlačio okidač pištolja, zbog čega se CA, ranije KA u strahu zaključala u kuću te nazvala policiju, čime je kod supruge CA, ranije KA izazvao osjećaj poniženosti i bojazni za njezin život i život njezine djece te ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio djecu,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava, označena i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11, kazneno djelo nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu GA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu RA

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu CA, ranije KA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu CA, ranije KA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni ZA se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci

a na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku ZA se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

kojom se određuje da se od kazne zatvora na koju je ZA osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZA se u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme lišenja slobode u trajanju od 24. listopada 2023. do 25. listopada 2023.

III Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08, okrivljenik ZA je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, trošak punomoćnika djece – oštećenika u ovome postupku o kojem trošku će sud donijeti posebno rješenje te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KOz-DO-21/2024-1 od 23. rujna 2024. podiglo optužnicu protiv okrivljenika ZA zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179. a KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kovm-25/2024-11 od 4. veljače 2025. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u [adresa].

2. Okrivljenik ZA očitujući se o optužnici ODO Požega na raspravi kod ovoga suda 24. listopada 2025. iskazao je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je pred ODO u Požegi iskazivao da je bilo konflikta između njega i supruge više puta, a ovaj zadnji put, 24. listopada je on bio kriv. Supruga je ujutro došla sa susjedom HA na farmu gdje on radi te ju je zamolio da ga odveze kući po alat, a kako ona nije htjela, izvukao je ključeve iz auta i rekao da sada ni ona neće nikuda. Supruga je razbila pivsku bocu i krenula na njega. Vratio joj je ključeve automobila u kojem su bile njihove blizanke i nije rekao da će ih poubijati. Kada je došao doma, otišao je napojiti konje i nahraniti štence, a supruga mu je rekla da ga je vidjela da je repetirao pištolj. Taj pištolj - mini kolt je plašljivac, a našao ga je dan ili dva prije zadnjeg događaja kod pčelinjaka na farmi te ga je stavio u kutiju i ostavio u štali. Kada je došao u štalu pištolja više nije bilo te pretpostavlja da ga je uzeo susjed HA kako ne bi napravio neko zlo, budući da je susjed bio prisutan kada su se on i supruga svađali na farmi. Nadalje je naveo da alkohol konzumira, ali ne svaki dan. Supruga mu je prigovarala da je proklet za novce te se posvađaju. Dana 24. listopada 2019., dok su stanovali u stanu, u [adresa] na kbr. 105 ili 106 supruga je željela napraviti veliko rođendansko slavlje sinu, no kako nisu imali novaca, on se tome protivio te ju je ošamario. Drugi dan su došli policijski službenici, jer je navodno susjeda prijavila da se u kući čula galama. Istina je da je supruzi, kada se vraćala s predavanja na Učilištu Maestro, govorio da je kurva i da gdje je do sada, jer je ljubomoran, a dobio je informaciju da supruga ima aferu, a što se pokazalo netočnim. Istina je da ju je u svibnju 2023. nakon što je došao ljut s posla uhvatio za ruke i odvukao do "šrotare" te bacio na pod, ali nije lupila glavom o beton već je nosom udarila u vreće, pa joj je curila krv. Tom prilikom nije ju hvatao za vrat, a ne sjeća se da li su bila prisutna djeca već da je došla njihova susjeda U koja ih je razdvajala. Nadalje je naveo da se kaje zbog svega i želi se ispričati supruzi zbog ponašanja, a alkohol više neće konzumirati. Ima mogućnost živjeti u stanu na farmi " K" u [adresa], gdje i radi.

2.2. Na raspravi kod ovoga suda 24.listopada 2025. okrivljenik je iskazao na početku da oštećena više ne prebiva na adresi [adresa] nego sada živi na drugoj adresi kod svoga novoga partnera. Nadalje je naglasio kako zna da djeca nisu htjela ići tamo, a na njegov upit što se to događa, oštećena mu je odgovorila da je on kriv za sve to. Istina je i da su se događaji odvijali kako mu se to stavlja na teret, ali da je on u to vrijeme jedini radio u kući i imao kredit za vratom sve dok oštećena nije rodila i ostvarila porodiljni. Imali su nešto životinja za svoje potrebe, a sa strane da se morao snalaziti da bih zaradio i zbog toga su se često događali konflikti osobito ako bih odlazio raditi nedjeljom i na rođendane čemu se ona jako protivila, ali on da je znao da je u to doba jedino moguće obaviti ove poslove na kojima je mogao zaraditi jer banka ne zna za "nemam" i novci moraju biti na računu. Više ne pije ali u utuženom razdoblju da je pio i to svakodnevno a često i prekomjerno. Od alkohola se liječio pri Općoj županijskoj bolnici Požega i u Popovači.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog ZA (list 238 K spisa) te pročitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO Požega od 25. listopada 2023. (list 87-90 K spisa) i reproducirao DVD snimku ispitivanja.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitao zapisnike o ispitivanju žrtve kao svjedoka djeteta GA RA u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 20 Kir-d-48/2023-5 od 28. prosinca 2023. (list 140-141 K spisa) i zapisnik o ispitivanju žrtve kao svjedoka djeteta RA u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu broj 20 Kir-d-48/2023-6 od 28. prosinca 2023. (list 142-143 K spisa) te je reproducirao DVD snimke ispitivanja. Sud je također u ovome postupku saslušao oštećenu CA, ranije ZA na raspravi kod ovoga suda 24. listopada 2025. (list 235-237 K spisa) te je iščitao zapisnik o njenom ispitivanju kod ODO Požega od 19. ožujka 2024. (list 159-163 K spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 24. listopada 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25. listopada 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00008899 od 25. listopada 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25. listopada 2023., zapisnik o pregledu oružja.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika (list 228-229 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika (list 230-231 K spisa).

4. U ovome postupku nije bilo sporno da je razveden brak između VA i ZAN kao i da je u razdoblju od 24. listopada 2019. do 24. listopada 2023. trajala bračna zajednica u kojoj su osim okrivljenika i oštećene bili i djeca GA i RA iz prvog braka oštećene. Nije sporno niti da je u ovome braku rođeno još dvoje djece.

4.1. Sporno je međutim da li je okrivljeni ZA svojim ponašanjem počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da li je kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio djecu.

5. Radi utvrđenja spornih okolnosti u ovome postupku sud je proveo gore citirane dokaze.

5.1. Oštećena CA iskazala je da su se ona i okrivljenik konstantno svađali i da se zbog toga i ona također osjeća pomalo odgovorno, ali da su stvari jako eskalirale kada je okrivljenik počeo piti. Onda da ju je i istukao u šrotari te joj je tri dana curila krv iz nosa od udarca, a da je i tada je bio pijan. Nakon toga mu je rekla da želi rastavu braka i da ovako više ne ide. Nasilje se intenziviralo nakon 2021. a u braku da su od 2020. pa je dakle bilo i pozitivnih razdoblja te se nasilje događalo povremeno. On je radio, a ona je bila na porodiljnom u to vrijeme i nije bio nasilan prema djeci. Prvi put je nasilan bio prema njoj prilikom proslave rođendana sina GA kada su ga čekali da dođe kako bi svi slavili, ali on je kasnio a kada je došao dolje u prizemlju ju je istukao, nakon čega se ustala i otišla gore kod djece i nastavila slaviti praveći se pred njima da se ništa nije dogodilo. Zaradila je i plavice na rukama od njegovih udaraca, te je zatim mirnije razdoblje potrajalo do 2021. kada su se pojavili problemi s financijama te je ona imala obvezu okrivljenika voziti na posao i s posla, iako je obećao da će položiti vozački i tu su se stvari među njima počele pogoršavati. Nadalje je iskazala kako joj se nakon događaja za sinov rođendan ispričavao što ju je istukao i prodao joj priču da on ima rak i da je smrtno bolestan, te da će uskoro umrijeti i ona mu je povjerovala. Povodom ovog događaja postojala je anonimna prijava policiji ali kada su oni došli na teren, pokrila je ruke rukavima i rekla da se ništa nije dogodilo. Kada se ovo događalo radila je u Spin Valisu, a kada je bila na porodiljnom dopustu uz pomoć vaučera Hrvatskog zavoda za zapošljavanje osposobljavala se za knjigovođu i to je bilo tijekom 2023. On je u ovom pokušaju edukacije nije podržavao, naime on je trebao za to vrijeme čuvati djecu ali bi on sebi pozvao susjeda te su oni kao zajedno čuvali djecu. Kada bih se vratila s predavanja redovno ju je napadao da gdje je bila i slično. Okrivljenik se u ljetnim mjesecima bavi honorarnim poslom šišanja ovaca i većinom ga ja ona tamo vozila. Ako je to negdje blizu gdje bih ga samo trebala ostaviti i poslije doći po njega djeca bi išla s nama, a ako bih mu i ja morala pomagati onda bi susjed čuvao djecu. Ovaj posao šišanja ovaca je radio dok je bio nezaposlen, znači kada je prestao raditi u Plamenu jer ga ja više nisam htjela niti mogla voziti do trenutka kada se zaposlio na farmi Grbić gdje je neredovito primao plaću koja je kasnila i po mjesec dana. Također je iskazala kako je bila u dvorištu, dok su blizanke skakale u trampolinu, a GA i RA igrali pored kuće s drugim djetetom i on se ustao ljut govoreći da ne može spavati koliko djeca urlaju i napao na nju. Odgovorila mu je da kad bi bio stvarno umoran, djeca mu ne bi smetala, na što ga je odvukao u šrotaru i srušio na zemlju, primio ga rukama oko vrata i počeo gušiti od čega su joj ostale modrice. Dograbila je telefon i htjela pozvati pomoć, ali ga je on uzeo i nastavio ju ušutkavati i gurati. U jednom trenutku krenula joj je i krv na nos. Ovo je čula susjeda i došla je pomoći, pa se s djecom zatvorila u kuću i zaključala, a on je nazvao svoju mamu i s njom razgovarao, valjda kako bi ona smirila situaciju. Ona je došla našoj kući nakon nekoliko sati, te su se vodili razgovori koji nisu urodili nekim rezultatima. On je i tada bio pod utjecajem alkohola, a ona se obvezala pokušati ga nagovoriti da se ide liječiti, ali to se ništa nije realiziralo. Vezano uz događaj 23. listopada 2023. a nekako se svi događaji događaju oko Ivanovog rođendana, kao i ročište u ovome postupku! On je došao s posla i rekao da mora ići nešto obaviti u trgovinu, ona mu je čak dala svoju karticu da joj uzme nešto iz trgovine, ali kako se nije vratio nekoliko sati, pokušala ga je nazvati ali se nije javljao. Došao je njegov kolega s kojim je počeo raditi na farmi pa su se uputili prema trgovini, a putem su ga mimoišli i mislili su da je otišao kući. Vozio je kombi ali kada su došli kući, nisu ga tamo zatekli nego su ga tražili na farmi. Na farmi je iz džepa izvadio ključ od kombija i dao joj ga pa su susjed i ona kombi i auto odvezli kući, a njega ostavili da prespava i otrijezni se. Sutradan kada smo došli okrivljenik se još nije otrijeznio nego ju je i dalje napadao, pokušao zaključati u neku prostoriju, uzimao joj ključeve od auta i sprječavao ju da ode. U autu su bila djeca koja su se već uzrujala od situacije a onda ga je susjed uspio odmaknuti dovoljno da zatvori vrata od auta i krene. Kući je došao poslije i nije se niti javio nego je ona iznosila smeće van i shvatila da je on u šrotari i tada je čula škljocaj. Taj susjed koji mu pomaže već ranije su nešto spominjali oko pištolja, ali ona nije znala niti gdje niti kuda su ga stavili ali kada je čula ovo škljocanje shvatila je o čemu je riječ, te je otišla u kuću, zaključala sva vrata i prozore. Pokušao je taj dan ući nekoliko puta u kuću, čak je zatvorio ventil za vodu i tražio ju da ga pusti u kuću kako bi uzeo ključ za popravak. Nakon što joj je predočen dio iskaza dan pred ODO-a koji započinje riječima "djeca su" a završava "odvezla kući" iskazala je da joj je izrekao riječi "sve ću vas ubiti" i da su to mogla čuti i djeca u autu. U alkoholiziranom stanju ga je vidjela i nakon razvoda braka, a razveli su se u lipnju prošle godine. Djecu viđa neredovito, a s njom komunicira oko organizacije viđanja djece te po njih dolazi i vraća ih kući, a uvijek plati nekoga tko će prevesti njega i djecu. Vezano uz povratak djece okrivljenik nije točan i ne drži se dogovora pa se zna dogoditi da ponekad i satima čeka da vrati djecu. GA i RA su njena djeca iz ranije veze i nisu djeca okrivljenika, kada su ga upoznali imali su 4 i 2,5 godine te ih je on lijepo prihvatio pa su ga počeli samoinicijativno zvati tata. Ovaj odnos se promijenio 2020. kada su dobili svoju zajedničku djecu, kada ih je on počeo odgurivati od sebe i zadavati im određene zadatke koje djeca nisu voljela poput čuvanja ovaca i sl. Ne mislim da se okrivljenik fiksirao na Ivanov rođendan ali mislim da je splet okolnosti takav da se događaji formiraju oko njegovog rođendana. Nastojala je sakrivati od djece ove događaje ali danas slušajući njihove iskaze shvatila je koliko je to pogrešno i da je i ranije trebala otići. Sve ove događaje da je gurala pod tepih i svi su ih kolektivno ignorirali. Nadalje je pojasnila kada je rekla da se dijelom smatra odgovornom to se prvenstveno odnosilo na svađe, jer smatra da je za svađu potrebno dvoje, ali također da više nije mogla podnositi taj pritisak i konstantno okrivljavanje pa je jednostavno znala odgovoriti i više nije šutjela kao inače. Smatra da je smirena osoba ali više nije mogla šutjeti, osobito nakon što je krenula na osposobljavanje jer je to činila da bi njima bilo bolje i da nađe posao jer su ponude poslova za matičare vrlo ograničene. Na posebno pitanje punomoćnika oštećenika iskazala je kako je i nakon 23. listopada 2023. okrivljenik rekao da mu je žao, čak je navodno krenuo i na liječenje i njegova mama joj je poslala sliku nalaza iz kojeg je vidljiva i dalje visoka vrijednost nalaza jetre iz čega se može zaključiti da on i dalje pije, ali se on opravdao da mu je doktorica rekla da je to od gaziranih pića koje pije. Od kada se preselio u Ramanovce kod roditelja više ne viđa GA i RA, te je rekao da njegovi roditelji ne žele da ih dovodi a niti GA i RA nisu više zainteresirani, a po blizanke dolazi povremeno. Potvrdila je nadalje da uredno plaća alimentaciju prema dogovoru u iznosu od 200,00 eura mjesečno što je sukladno sporazumu.

5.2. Oštećeni GA na dokaznom ročištu kod suca istrage pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu dana 28. prosinca 2023. je iskazao da je u njihovoj obitelji dobro kada se mama i tata ne svađaju. Nekada se svađaju duže, a nekada kraće, a on ne zna razlog zašto se svađaju. Tada oboje psuju i govore si ružne riječi, a kada su bile jako žestoke svađe oboje su se nagurivali. Njemu nije lijepo i ugodno kada se roditelji svađaju te se sjeća da se rasplakao kada su se nagurivali. Ovim svađama su prisutna i druga djeca. Tata je prije pio alkohol, a poslije ovoga događaja da je obećao kako više neće. U obitelji je bolje kada tata ne pije jer kada je pio krenule su svađe. Tate se ne bojim, nekada je dobio kaznu kada je bio zločest, morao je klečati u kutu i dobio je zabranu da ne smije hodati po selu. Tata je zbog dvije svađe morao otići na farmu kod " K", a mama tamo rijetko ide i samo je jednom odvela njega i sestre.

5.3. Oštećena RA na dokaznom ročištu kod suca istrage pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu dana 28. prosinca 2023. je iskazala da su se mama i tata svađali i da je neke svađe čula, a neke ne. Vikali su jedno na drugo i govorili ružne riječi. Tata je mami uzeo mobitel i mama je jednom prilikom kada su bili u šrotari pala, a ona i brat su tada bili iza kuće. Ona i brat su znali plakati kada su se roditelji svađali i brat je jednom rekao da je dosta svađe, ali oni nisu prestali. Kada je pio tata se ružno ponašao prema majci, mama mu je pružila puno prilika, no otac se nije promijenio.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 24. listopada 2023. utvrđeno je da je dana 24. listopada 2024. okrivljenik imao 1,89 g/kg alkohola u krvi.

6.1. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 25. listopada 2023. proizlazi da su prilikom pretrage navedenih prostorija HA na adresi [adresa] pronađene jedna puška s drvenim kundakom, nepoznatog modela i serijskog broja, 4 komada patrona call 16 mm i 200 g eksploziva TNT kao i jedan pištolj s bubnjem na kojem se nađe natpis MKH 197/04, model 991 call 6 mm, made in BiH, koje su od okrivljenika oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 00008899 od 25. listopada 2023. Uvidom o zapisnik o pregledu oružja od 22. studenog 2023. utvrđeno je kako isti trenutno nije u funkciji te da je prema izjavi HA navedeni startni pištolj vlasništvo okrivljenika ZA.

6.2. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija ZA na adresi [adresa] od 25. listopada 2023. proizlazi da nisu pronađeni predmeti koji bi trebali biti oduzeti.

7. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je to naznačeno u izreci ove presude. Naime, upravo iz iskaza oštećenice CA ranije ZA proizlazi ovako utvrđeno činjenično stanje. Njenom iskazivanju sud je u cijelosti poklonio vjeru, budući da je iskazivala konzistentno i ustrajno bez ustupanja tijekom cijelog postupka, te je njen iskaz u cijelosti u suglasnosti s ostalim dokazima koji prileže ovome spisu, prije svega zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 24. listopada 2023. i zapisniku o pretrazi doma i drugih prostorija od 25. listopada 2023., ali i iskazima djece GA i RA koja su ispitana pred sucem istrage pri Županijskom sudu u Slavonskom Brodu. Svi oni u svojim iskazima potvrđuju učestale svađe između okrivljenika VA i oštećene CA ranije VA za vrijeme trajanje njihove bračne zajednice. Pri tome od odgovornosti za sudjelovanje u svađama nije bježala niti oštećena CA koja je potvrdila da je u istima sudjelovala, ali i da je to bilo iz razloga što više nije mogla nositi se s konstantnim pritiskom od strane okrivljenika, njegovim prozivanjima, omalovažavanju i okrivljavanju za nevjeru koje nije bilo osnovano. U konačnici ovakvo svoje ponašanje i utvrđenje suda nije u svome iskazivanju opovrgnuo niti okrivljenik, koji nije osporio utvrđeno činjenično stanje, ali je osporavao utvrđenje kako okrivljena nije kriva za ovakvo ponašanje. U prilog utvrđenjima suda svakako stoji i količina alkohola u krvi koja je utvrđena kod okrivljenika prilikom sastavljanja zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 24. listopada 2023.

Nadalje, vezano uz događaje u šrotari koje je u svome iskazu navela oštećena CA ranije VA, potvrdila su i djeca koja su suglasno i jasno u svojem iskazu potvrdila upravo ovaj događaj. Naime djeca nisu ni prisustvovala svim događajima i svađama, a ovo je potvrdila i sama oštećena kao i djeca kada iskazuju da su neka vidjela, a neka ne, no međutim ovaj događaj su potvrdila i to bez mimoilaženja u iskazima. Slijedom navedenog, a ponovno uzevši u obzir da ovaj događaj okrivljenik nije opovrgnuo, sud je utvrdio da se isti zbio upravo na način i iz pobuda kako je to u svome iskazu ustvrdila oštećena.

Naime, upravo spojem ovih dokaza i činjenica utvrđenih iz istih sud je utvrdio da je upravo uslijed zlouporabe alkohola od strane okrivljenika dolazilo do eskalacije svađa u kojima je okrivljenik učestalo i smjelo kršio odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i fizički i psihički napadao svoju suprugu i to pred djecom i na taj način kod njih izazivao strah, te ugrozio njihovo zdravlje i razvoj. Nadalje iz istih dokaza i činjenica sud je utvrdio kako je okrivljenik upravo u alkoholiziranom stanju fizički napadao svoju suprugu i to u više navrata upravo u vremenskom razdoblju od 24. listopada 2019. do 24. listopada 2023., te da je upravo 24. listopada 2023. nakon takvog jednog verbalnog sukoba sa suprugom koji je trajao i prethodnog dana, u vidno alkoholiziranom stanju prijetio i supruzi i djeci i to pred djecom, a pri tome koristeći i pištolj koji je kasnije pronađen kod njihovog susjeda, koji je jasno potvrdio da je riječ o pištolju koji pripada okrivljeniku.

7.1. Analizirajući dokaze u ovome postupku sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svih oštećenika u ovome postupku budući da su iskazivali cjelovito i bez mimoilaženja u svojim iskazima te su pri tome svi svjedočili o onome što im je neposredno poznato. Sud je posebice cijenio iskaz oštećene CA ranije VA koja je u svome iskazu teretila okrivljenika, ali na način da pri tome nije umanjivala svoje sudjelovanje u svađama, ali je jasno i svjedočila o razlozima zbog kojih se više nije suzdržavala u protivljenju okrivljeniku, a posebice je svjedočila o kontinuiranom psihičkom pritisku u razdoblju od 24. listopada 2019. do 24. listopada 2023. Kako se kod suda nije pojavila sumnja u iskaze oštećenika danih u svojstvu svjedoka, a isti su u korelaciji sa materijalnim dokazima u spisu posebno zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 24. listopada 2023. i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 25. listopada 2023. za HA koji je prilikom predaje startnog pištolja s bubnjem potvrdio da isti pripada upravo okrivljeniku.

8. Cijeneći dakle obranu okrivljenika kojom poriče svoju krivnju za počinjenje ovih kaznenih djela, ali i ne da su se isti dogodili onako kako mu se stavljaju na teret, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način na koji ga se tereti, odnosno da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret na način i u vrijeme kako se navodi u optužnici.

8.2. Nadalje vezano uz njegovu obranu u odnosu na kontinuirano nasilje u obitelji sud istome nije poklonio vjeru budući da je okrivljeni potvrdio svađe, ali je uvelike osporio događaje u šrotari pri tome umanjujući svoj udio u istome iako je potvrdio da je bilo potrebe da ga od oštećene odvoji treća osoba za koju je potvrdio da je bila susjeda U. Čitava obrana okrivljenika usmjerena je isključivo na umanjenje njegovog sudjelovanja i umanjenju nasilja svodeći ga na tek povremene svađe u kojima nije bilo fizičkog napada od strane njega na oštećenu. Stavljajući u korelaciju ovaj vid obrane u odnosu na ranije prihvaćene iskaze oštećene ZAN i GA i RA kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru sud obranu nije prihvatio držeći da se nasilju uistinu dogodilo i događalo u navedenom vremenskom periodu te da je pri tome okrivljenik postupao nasilno upravo prema oštećenoj i to ne mareći za činjenicu da su navedenoj situaciji svjedočila i djeca čime je počinio i kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11, povredu djetetovih prava izloživši ih direktnom nasilju i to psihičkom i fizičkom na njihovu majku. Također, sud nije prihvatio vid obrane okrivljenika u pogledu kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, dakle prijetnje prema oštećenoj CA, ranije ZAN iz razloga što je evidentno da oštećena istinito iskazuje da je okrivljenik oružje posjedovao, da je riječ o neprijavljenom oružju, pa iako je riječ o startnom pištolju kako je to kasnije utvrđeno zapisnikom o pregledu oružja od 5. prosinca 2023. taj podatak oštećena nije morala znati i jasno je da je u cijelosti vjerovala da je riječ o pravom pištolju kojim joj okrivljenik prijeti. Nadalje, i sam okrivljenik u svom iskazu je ustvrdio da pištolj nije mogao naći iz razloga što ga je najvjerojatnije uzeo susjed HA da ne bi počinio veće zlo ide u prilog zaključenjima ovoga suda da se nasilje u ovoj obitelji uistinu događalo, te da je isto eskaliralo i to do te mjere da je i susjed, prijatelj i suradnik okrivljenika držao da je moguće da bi okrivljenik upravo navedenim oružjem mogao počiniti veće zlo pa ga je sklonio. Sve ovo ide u prilog zaključenju suda da je oštećena ZAN opravdano smatrala da se okrivljenik prijeti upravo njoj.

8.3 Također sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika dane pred ovim sudom budući da se isti gotovo nije branio nego je naprosto okrivljavao oštećenu što je nastavila sa životom pri tome brinući o ukupno četvero maloljetne djece od čega dvoje djece okrivljenika iako je od prestanka zajednice prošlo više od dvije godine.

9. Upravo iz iskazivanja oštećene u ovome postupku o zlostavljanju kroz dulji period i nasilju u obitelji o kojem su također svjedočila i mlt. djeca GA i RA te utvrđenjima o prijetnjama okrivljenika usmjerenima na oštećenu CA ranije ZAN, sustavnim vrijeđanjima i omalovažavanjima, prema mišljenju ovog suda proizlazi ponašanje okrivljenika koje po svojoj naravi ispunjava sva obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, kazneno djelo nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179.a KZ/11 i kaznenih djela povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, kao i kaznenog djela povrede osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

10. Kazneni zakon u članku 177. stavak 1. propisuje da roditelj koji grubo zanemaruje svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine, a u stavku 2. da tko zlostavi dijete i na taj način grubo povrijedi djetetova prava kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina. Nadalje člankom 179. a KZ/11 propisano je da tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Također člankom 139. stavkom 1. propisano je tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine, a stavkom 2. tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Nadalje, stavkom 3. istoga zakonskog članka propisano je da ukoliko je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

11. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljeni ZA je bio svjestan svojih radnji i želio ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bila svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik ZA u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela kao u izreci. Kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 – povreda djetetovih prava počinjeno je u stjecaju prema dva oštećenika, a kaznena djela iz članka 179. a KZ/11 – nasilje u obitelji i članka 139. stavak 3. KZ/11 – prijetnja počinjene su na štetu oštećene CA ranije ZA, te je okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora.

11.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku ZA utvrdio da je riječ o ranije neosuđivanoj osobi pa ovakvo kažnjivo postupanje očito predstavlja iznimku u ponašanju okrivljenika koje je inače bilo usklađeno sa zakonskim propisima. U tijeku postupka sud nije našao posebne otegotne okolnosti koje bi išle na teret okrivljenika, ali je cijenio činjenicu da se okrivljenik nije ispričao oštećenicima niti zakonskoj zastupnici istih za nanesenu štetu pa niti na ročištu kod ovoga suda. Nadalje sud je cijenio i činjenicu da je u konkretnom slučaju došlo do povrede zaštićenog dobra

– djece budući da je djelo počinjeno povredom djetetovih prava i to upravo vršenjem kontinuiranog psihičkog i fizičkog nasilja nad njihovom majkom čime ih je izložio velikoj boli i patnji.

11.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljenom ZA u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu GA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu RA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu CA, ranije ZA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu CA, ranije ZA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

11.4. Sukladno odredbi članka 57. KZ/11, a imajući u vidu da je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i jedanaest mjeseci sud je izrekao okrivljeniku ZA djelomičnu uvjetnu osudu kojom se određuje da se od kazne zatvora na koju je ZA osuđen ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Pri donošenju ove odluke sud se vodio iskazom okrivljenika da nema namjeru počiniti nova kaznena djela kao i da je naveo da se kaje zbog svega i želi se ispričati supruzi zbog svojeg ponašanja. Također, obzirom na protek vremena od dvije godine u kojima nije ponovio ovo niti slično kazneno djelo sud smatra da su ostvarene okolnosti koje omogućuju izricanje gore navedene kazne.

11.5. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZA se u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme lišenja slobode u trajanju od 24. listopada 2023. do 25. listopada 2023.

11.6. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka, trošak punomoćnika djece – oštećenika u ovome postupku o kojem trošku će sud donijeti posebno rješenje te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske platiti paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura.

13. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 24. listopada 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOz-DO-21/2024

2. ZA, okrivljenik

3. CA, oštećena

4. UA, punomoćnik oštećenika

5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sudac izvršenja, 2x, po pravomoćnosti