Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1023/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HI, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 2., kažnjivo po članku 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/106048, urbroj: 511-10-07-24-2 od 28. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. listopada 2025., na temelju članka 182. točka 3., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik HI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i B, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, s primanjem 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 31. listopada 2024. u 15,14 sati, u Sisku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 144, kao vozač vozila M1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom Alejom narodnih heroja te u raskrižju skrećući u Ulicu J.J.Strossmayera u smjeru Petrinje, nije propustio pješake koji su započeli prelazak preko pješačkog prijelaza,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 133. stavak 2., kažnjivo po članku 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je HI obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/106048, urbroj: 511-10-07-24-2 od 28. studenog 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 133. stavak 2., kažnjivo po članku 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik HI uložio je pravodoban prigovor dana 2. siječnja 2025. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 23. listopada 2025. okrivljenik HI iznio je svoju obranu, dok se uredno pozvani svjedok policijski službenik BI nije odazvao pozivu na ročište, niti je svoj nedolazak opravdao.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 31. listopada 2024. u Sisku upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ali osporava da prilikom skretanja u Ulicu J.J.Strossmayera u smjeru Petrinje nije propustio pješake koji su prelazili pješački prijelaz. Naime, skretanje je započeo kada mu je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, a u tom trenutku i pješacima je bilo upaljeno zeleno svjetlo, ali se radi o većem raskrižju gdje su bile tri prometne trake od kojih je on skretao u treću, a pješaci su se nalazili tek u prvoj traci. Dakle, vidio je pješake jer je i inače oprezan u vožnji i zna da je bilo 3 ili 4 osobe, ali ih sigurno ni sa čim nije ugrozio jer nisu bili niti blizu njegovog vozila, odnosno trake u koju je skretao, a on je svoju radnju morao dovršiti da ne ostane vozilom u samom raskrižju. Nisu ga policijski službenici tom prilikom zaustavili što smatra da nije bilo ispravno, ali ponovno napominje da niti jednom svojom radnjom nije ugrozio pješake.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), ispis elektroničke komunikacije od 15. studenog 2024. (list spisa 8), podatke o vozaču (list spisa 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 11 do 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 235717169 koje je sastavio policijski službenik BI proizlazi da dana 31. listopada 2024. u 15,14 sati vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Alejom narodnih heroja te skrećući na raskrižju u Ulicu J.J.Strossmayera u smjeru Petrinje, nije propustio pješake koji su već započeli prelazak preko pješačkog prijelaza, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Iz podataka o vozaču na listu spisa 9 proizlazi da je HI, povodom obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. studenog 2024., Policijskoj postaji Sisak dostavio podatke da je on osobno upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 31. listopada 2024. u 15,14 sati u Sisku, a što niti sam okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
9. U odnosu na prekršaj opisan u točci I. izreke presude, Sud je okrivljenika u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
10. Naime, okrivljenik je osporavao da prilikom skretanja vozilom u Ulicu J.J.Strossmayera u smjeru Petrinje nije propustio pješake koji su prelazi pješački prijelaz, uz obrazloženje da se radi o većem raskrižju sa tri prometne trake, te da je on skrenuo u treću prometnu traku, dok su se pješaci nalazili tek u prvoj, pa svojom prolaskom iste ni na koji način nije ugrozio, te nije bilo potrebe da zaustavlja vozilo.
11. Člankom 133. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako se obilježeni pješački prijelaz nalazi na ulazu na bočnu cestu, vozač koji skreće na tu cestu dužan je kretati se smanjenom brzinom i propustiti pješake koji su već stupili ili stupaju na pješački prijelaz, a prema potrebi zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka.
12. Dakle, temeljem obrane okrivljenika i materijalnih dokaza koji prileže spisu nesporno je da je HI dana 31. listopada 2024. u Sisku upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Alejom narodnih heroja, a zatim vozilom skrenuo u Ulicu J.J.Strossmayera u smjeru Petrinje, ali je sporno je li pri tom skretanju propustio pješake koji su već započeli prelazak preko pješačkog prijelaza obzirom da je okrivljenik tvrdio da se radi o većem raskrižju i da su pješaci tek započeli prelazak preko pješačkog prijelaza i nalazili se u prvoj prometnoj traci, dok je on vozilom skrenuo u treću prometnu traku.
13. Radi otklanjanja dvojbi oko toga u kojem smjeru su se kretali pješaci, koliko je prometnih traka na predmetnom raskrižju i u koju traku je skretao okrivljenik, bilo je potrebno u svojstvu svjedoka saslušati policijskog službenika BI, međutim uredno pozvani svjedok koji je predmetne zgode utvrđivao prekršaj i prema stanju spisa je jedini svjedok, nije se odazvao pozivu Suda, te svoj nedolazak nije opravdao, a izvješće o počinjenom prekršaju koje je sastavio prilikom vršenja službe ne sadrži podatke o prethodno navedenim okolnostima, Sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljenika jer nije mogao na nesporan način utvrditi je li u smislu odredbe članka 133. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik bio u potrebi zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.
14. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
