REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1470/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IG iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/23995, ur.broj: 511-05-09-23-1 od 29. kolovoza 2023., radi djela prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 47/90, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga ovog suda broj Pp-1983/23-4 od 28. ožujka 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 21. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IG, sin I i A, rođene AG, rođ. **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 550,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 22. kolovoza 2023. u 19:00 sati, na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je po sretanju ĆG na ulici, koji mu je upućivao razne uvredljive i pogrdne riječi govoreći: "Jebem ti mater, govno jedno…" koje je ponavljao više puta, fizički napao na ĆG tako da ga je udario svojom šakom u predjelu njegove glave, što je kod RG, prisutne događaju, izazvalo strah i uznemirenost, te je ĆG u prostorijama PP Ogulin pregledan od HMP Ogulin, o čemu je izdana liječnička dokumentacija, a izvršenim alkotestiranjem kod ĆG utvrđena je koncentracija od 0,94 g/kg alkohola u organizmu, dok kod IG nije bilo reakcije na alkohol, čime je postupio suprotno odredbi čl. 13 ZPPJRM-a, kažnjivo po čl. 13 istog Zakona,

temeljem čega mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove svjedoka u iznosu od 16,00 (šesnaest) EUR-a, odnosno ukupno u iznosu od 36,00 (tridesetšest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog IG, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, te je sud okrivljenom izdao prekršajni nalog kojim je isti proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, protiv kojeg je okrivljeni izjavio pravodobno prigovor 22. travnja2025., radi poricanja prekršaja, te je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni IG koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da bi 22. kolovoza 2023. u 19:00 sati, na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na način da bi po sretanju sa ĆG, na ulici, vikao i galamio na istoga i upućivao mu razne uvredljive i pogrdne riječi govoreći: "Jebem ti mater, govno jedno…" te da bi to ponavljao više puta i da bi potom fizički napao na ĆG tako da bi ga dva puta udario svojom šakom u predjelu njegove glave, i da bi isto kod građana, prisutnih događaju RG, AG, PG i DG izazvalo strah i uznemirenost.

Naime, kritične zgode on i supruga Ć sjedili su ispred kuće. Vidio je da cestom dolazi ĆG, prolazio je mimo njih gledajući u njega, pa ga je pozdravio, govoreći mu "Dobar dan", iako je on mlađi od njega, nije mu ozdravio, već mu je uzvratio govoreći mu "Jebem tebe i dobar dan" i pitao ga da li zna čiji je on, te mu je rekao da je on sin od FG, kojeg on od ranije poznaje, a kojega je jednom prilikom pozvao da dođe po svog sina koji je bio u susjedstvu, tj. kod UG, gdje su vikali i galamili, te je to očito bio povod da mu se ĆG obrati na taj način.

Na upit suda izjavljuje da je ĆG potom prišao k njemu, tj. u njegovo dvorište, i dok je sjedio zaprijetio mu da ako još jednom reče njegovom ocu gdje se nalazi da će mu iščupati grkljan, na što mu je uzvratio da se on njega ne boji, on je prišao do njega u namjeri da ga zgrabi za vrat, a on ga je potom otvorenim dlanovima ruku odgurao iz svog dvorišta, a bez ikakvih udaraca po bilo kojem dijelu tijela, nakon čega je ĆG otišao do susjedne kuće, vikao je i galamio i čuo je da govori, odnosno obraća se UG, vičući "daj mi nož da ga ubijem". On je potom pozvao telefonom njegovog oca FG i rekao da dođe po sina, jer ga isti napada, a njegova supruga je pozvala policiju.

Na upit suda izjavljuje da su AG i DG bili tada gosti u njegovoj kući, a ne podstanari, trebali su mu pomoći oko rezanja drva slijedeći dan, i izašli su iz kuće kad su čuli viku i galamu, odnosno kad je došao Jakovljev otac, a AG je tada bio podstanar u njihovoj staroj kući i izišao je također u trenutku kad je došao Jakovljev otac i vidio je da ĆG baca kamenje prema njegovoj kući, dok je RG došla kasnije i smirivala situaciju, odnosno s UG je bila u dvorištu svoje kuće, za vrijeme dok je ĆG otišao k njima kad ga je izgurao iz svog dvorišta i tada je otišao kod RG odakle je bacao kamenje na njegovu kuću.

Na upit suda izjavljuje da ĆG nije udario, ali zna da kad je došao njegov otac da se sam udarao šakama po prsima i po glavi i govorio ocu da ga pusti, cijeli događaj je trajao duže vremena, možda sat, jer se incident nastavljao nakon što je ĆG došao otac, pa je vidio da isto neće prestati i rekao je supruzi da zove policiju. Na upit suda izjavljuje da je ĆG vikao na njega početno s ulice, potom je došao u njegovo dvorište da ga napadne, a potom je otišao u dvorište obitelji RG, odakle je još više vikao i galamio, a on okrivljenog nije vrijeđao psovkama, niti vikao i galamio, već mu rekao nešto u smislu da je idiot kad se tako ponaša. Dodaje da je protiv ĆG u vezi navedenog događaja podnio kaznenu prijavu radi prijetnje.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je ĆG koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode išao kod svog prijatelja UG koji stanuje na adresi u [adresa], R, ne zna točno koji kbr., sjeća se da je išao preko njive pa ulicom i vidio je u dvorištu okr. IG, sjedio je, bio je sam. On ga je uredno pozdravio znajući da okr. nije u dobrim odnosima s njegovim prijateljem UG, dok sa istim nije nikad ranije bio u sukobu. Nakon što ga je pozdravio prišao mu je u dvorište i pitao ga kako je, nakon čega ga je isti bez povoda i razloga udario u predjelu glave, tj. nosa, dva puta, a on je napustio dvorište i otišao kod UG. Poslije je došla Matijina sestra RG, a u trenutku kada ga je okr. udario nije bilo drugih osoba. Na upit suda izjavljuje da ga je okr. udario na ulici, tj. cestici između dvorišta okr. i UG, a da nije bio baš u dvorištu, da je pobjesnio u trenutku i možda je okr. opsovao mater, a on njemu nije ništa govorio, bio je ljut, nije se obraćao okr. govoreći da ga ne cinka njegovom ocu, da je bio okidač – žrtva jer okr. nije dobar sa susjedima UG, da nije ušao u dvorište od okr., već se događaj zbio na cestici prema dvorištu okr.

Njegovom iskazu okrivljeni prigovara navodeći da je on pozdravio svjedoka, a ne svjedok njega, te da mu se svjedok obratio na način da mu je rekao "jebem tebe i tvoj dobar dan", da nije udario svjedoka, već ga je izgurao iz dvorišta i tada se on sam udarao rukama, kao i pred ocem, a da je najvjerojatnije bio pod nekim opijatima.

4. Tijekom provođenja dokaznog postupka proveden je dokaz suočenjem između okrivljenog i svjedoka ĆG, pri čemu okrivljeni poriče počinjenje prekršaja navodeći da mu je svjedok prijetio, da je udarao sam sebe i da ga je on izgurao iz svog dvorišta, dok svjedok opisuje da je okrivljenom opsovao mater, a potvrđuje da ga je okr. udario na cesti.

5. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je RG koja u svom iskazu navodi da je kritične zgode bila u svom dvorištu i čula je galamu, vidjela je ĆG na cesti i okr. IG u dvorištu, a oni su inače susjedi sa IG, da je ĆG je došao krvavog nosa u njihovo dvorište kod njenog brata UG i rekao je da ga je udario IG, skinuo je majicu i njome brisao nos koji mu je krvario, te je ušao kod UG u kuću. U tom trenutku, niti ranije njen brat UG nije bio na ulici. Na upit suda izjavljuje da nije čula psovke sa ulice, samo povišene tonove.

6. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je AG koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode bio podstanar kod okr., i čuo je galamu dok je bio u stanu, pogledao je i vidio ĆG kako s ulice baca kamenje na okr. IG koji se nalazio u svom dvorištu i pritom je vikao i galamio, te mu psovao mater, a to je trajalo duže vremena. Na upit suda izjavljuje da je ĆG prišao u dvorište okr., nije vidio da bi ga okr. fizički izgurao iz dvorišta, nije vidio da bi ĆG bio ozlijeđen, poznato mu je da je DG bio u kući, nije bio sa njim, a u kući je bio i PG, da nije čuo da bi IG psovao ĆG.

7. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je DG koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode došao zajedno s PG kod okr. cijepati drva, bio je u dvorištu, te su čuli galamu i vidio je ĆG koji s ceste baca kamenje po kući i dvorištu okr. koji se tada nalazio ispred kuće, pozivao je okr. da dođe k njemu, vikao da će ga zaklati i još je psovao, ali je potom došla još jedna osoba za koju je shvatio da je njegov otac, te se ĆG počeo još gore ponašati i psovati okrivljenog da mu jebe mater, za to vrijeme on je bio u dvorištu, nije vidio da bi okr. gurao ĆG, niti da bi isti bio ozlijeđen u predjelu glave, da je s njima bio AG, bilo je još nekih susjeda koji su stajali, a koje ne poznaje i koji su gledali događaj.

Na upit suda izjavljuje da je ĆG vikao sa ceste na okr., da nije čuo da bi okr. njemu psovao mater, a obraćao se ĆG tražeći da se smiri.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆG i IG, zapisnike o ispitivanju svjedoka RG, ŠG, AG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IG i ĆG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023., medicinsku dokumentaciju za ĆG od 22. kolovoza 2023., potvrdu iz prekršajne evidencije, prekršajni nalog, prigovor okr. na prekršajni nalog, zapisnik o glavnoj raspravi od 16. rujna 2025.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi da mu se obratio IG dok je prolazio pored njegove kuće i rekao mu što se on puše i potom ga udario u predjelu glave, a on je vikao i galamio na njega zato što ga je udario, zatim je otišao prijatelju UG i zvao oca.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi identično kao i tijekom ispitivanja.

11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023., proizlazi da je vidjela da je IG na cesti bez ikakvog razloga i povoda šakom udario ĆG dva puta u glavu i pri tome se derao na ĆG, a nije razumjela jer je bio nerazgovijetan, zatim je ĆG došao k njima i prijatelju UG, te navodi da IG dobro poznaje ĆG i da su Željko i Jakovljev otac poznanici.

12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi da ga je RG zvala da iziđe iz kuće jer je ĆG došao u dvorište, te je izišao van i ĆG mu je sve ispričao.

13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka AG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi da je 22. kolovoza 2023. oko 19:00 sati zajedno sa IG, PG, te DG sjedio u dvorištu na terasi, a da je jedna muška osoba prolazila cestom pored dvorišta i oštro gledala u njih, a da mu je IG rekao Dobar dan, na što je muškarac počeo govoriti da što ga IG cinka ocu, te upućivao riječi uvrede: "Jebem ti mater, prebit ću te", glasno ponavljajući iste, te prišao IG koji je bio u dvorištu, na što ga je IG izgurao van iz dvorišta i on je otišao susjedi niže nastavljajući vrijeđanje, viku i galamu.

14. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za IG, PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi da kod istog nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆG PP Ogulin od 22. kolovoza 2023. proizlazi da je istom uporabom uređaja Drager Alcotest 6810 utvrđena prisutnost alkohola od 1,04 g/ kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg.

15. Sud nije provodio dokazni postupak ispitivanjem svjedoka UG i PG koji nisu pristupili ispitivanju, a smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom postupku i bez ispitivanja navedenih svjedoka.

16. Čl.13 ZPPJRM-a propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

17. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu s obranom okrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 13 ZPPJRM-a, odnosno postupio protivno odredbi čl. 13 ZPPJRM-a, jer je na neograničeno otvorenom javnom mjestu, na [adresa], u [adresa], tj. na mjestu dostupnom većem broju ljudi, narušavao javni red i mir, na način da je nakon što mu je ĆG upućivao pogrdne riječi govoreći: "Jebem ti mater, govno jedno…" istog udario šakom u predjelu njegove glave, te takvim svojim ponašanjem posljedicu tj. fizički napad činio dostupnom javnosti i takvim društveno neprimjerenim radnjama stvarao nemir i uznemirenost.

18. Da je okrivljeni kritične zgode narušavao javni red i mir i počinio prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM-a, proizlazi nedvojbeno iz iskaza svjedoka ĆG koji na jasan način opisuje da ga je okrivljeni na ulici, ispred svoje kuće udario u predjelu glave, tj. nosa, dva puta, a kod takvog svog iskaza ostaje i tijekom suočenja sa okrivljenim, a da je ĆG zadobio udarac u nos u tuči, proizlazi i iz med. dokumentacije za ĆG od 22. kolovoza 2025.

19. Nadalje, iz iskaza svjedokinje RG proizlazi da je ĆG bio ozlijeđen u trenutku kada je došao u njihovo dvorište.

20. Iz iskaza svjedoka AG i KG proizlazi da su samo čuli i vidjeli ĆG koji je vikao i galamio na okrivljenog, dok ne opisuju postupanje okrivljenog, niti fizički napad, pa sud njihove iskaze ocjenjuje na način da ne sadrže odlučne činjenice o navodima optužbe.

21. Stoga sud temeljem provedenog dokaznog postupka nije priklonio vjeru navodima obrane okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da mu je ĆG prišao u njegovo dvorište da ga zgrabi za vrat i da ga je on samo odgurao iz dvorišta, bez ikakvih udaraca jer to ne proizlazi iz provedenog dokaznog postupka i medicinske dokumentacije za ĆG, te je sud njegovu obranu ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni bilo kakvu prekršajnu odgovornost.

21.1. Nadalje, obzirom da okrivljeni poriče da bi ĆG govorio pogrdne riječi vičući "jebem ti mater, govno jedno", a da isto ne proizlazi niti iz iskaza ispitanih svjedoka ĆG, AG, RG i DG, sud je iz optužbe izbacio da bi i okrivljeni vikao i vrijeđao navedenim riječima svjedoka ĆG, a da time nije izmijenio identitet optužbe.

22. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 32 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

23. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud okrivljenom je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 13 ZPPJRM-a propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00-2.000,00 EUR-a ili kazna zatvora do 30 dana).

24. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

25. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

26. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

27. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove svjedoka u iznosu od troškove svjedoka u iznosu od 16,00 (šesnaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Ogulinu, 21. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana