- 1 -              Revd 2349/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2349/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. N. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u S., protiv tuženika H., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u S., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-777/23-3 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Pn-82/22 od 16. veljače 2023., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-777/23-3 od 27. travnja 2023. zbog pravnog pitanja koje se u bitnom svodi na ispunjenje pretpostavki za dosudu pravične novčane naknade prema odredbi čl. 1101. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

 

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-777/23-3 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj Pn-82/22 od 16. veljače 2023.

 

2. U odgovoru na prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, predlažući odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da glede tog pitanja shvaćanje drugostupanjskog suda nije podudarno sa shvaćanjem revizijskog suda koje je izraženo primjerice u odlukama Rev-673/06-2 od 15. veljače 2007. i Rev 1102/17-2 od 10. lipnja 2020.

 

4. Budući da su u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

5. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

Zagreb, 27. rujna 2023.