REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-162/2024-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po privremenoj ravnateljici VI, mag. soc. rada, a ona po ĆI, mag. iur., te u pravnoj stvari predloženice pod 1) BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], koju zastupa Doris Košta odvjetnica u Splitu, predloženika pod 2) LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika pod 3) NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika pod 4) ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika pod 5) DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika pod 6) Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, Boškovićev uspon 6, Pula, OIB 61688478244, te predloženika pod 7) Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, u izvanparničnom postupku radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mal. djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, mal. djeca u postupku zastupana po posebnoj skrbnici PI dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26A, na ročištu održanom 15. rujna 2025. uz isključenje javnosti, u nazočnosti punomoćnika predlagatelja, predloženice pod 1) osobno i uz punomoćnika, predloženika pod 2), posebne skrbnice mal. djece pod 3), 4) i 5) i punomoćnice predloženika pod 7), a objavljenog 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje sa njihovom djecom mal. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se roditelji BI i LI lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci

II. Mal. ŠI i mal. GI, smještaju se i povjeravaju na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, OIB: 97141575055, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

III. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između mal. ŠI i majke BI i oca LI ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Podružnica Miljenko i Dobrila dva puta tjedno, sukladno kućnom redu ustanove, prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

IV. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između mal. DI i majke BI i oca LI ostvarivat će se:

- u Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Podružnica Miljenko i Dobrila dva puta tjedno u skladu sa kućnim redom ustanove, a prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove;

- osobni odnosi mal. DI sa majkom BI ostvarivati će se i prvog i trećeg vikenda u mjesecu, od petka nakon škole kada će ga majka preuzeti u ustanovi do nedjelje u 19.00 sati kada će ga majka vratiti u ustanovu. Za vrijeme boravka mal. DI kod majke BI, otac LI također ima mogućnost ostvariti susrete i viđanja sa mal. DI u [adresa], a u vremenu prema prethodnom dogovoru sa majkom BI;

- tijekom zimskih i proljetnih školskih praznika na način će mal. DI polovinu spomenutih praznika provesti kod majke, a polovinu kod oca, i to u terminima prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove;

- tijekom ljetnih školskih praznika u srpnju i kolovozu na način da će mal. DI provesti u kontinuitetu od po deset dana sa svakim od roditelja, i to u terminima prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

V. Nalaže se predloženicima pod 1) BI i pod 2) LI da obavještavaju nadležni Područni ured Hrvatskog Zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Upućuje se majka BI da se uključi u psihosocijalni program pri Obiteljskom centru u Splitu radi jačanja roditeljskih kapaciteta.

VII. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja izriče se u trajanju od godinu dana.

VIII. Oduzimanjem prava na stanovanje i lišavanjem prava na svakodnevnu skrb roditeljima BI i LI ne prestaju ostala prava, dužnosti i odgovornosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mal. GI i mal. ŠI.

IX. Odbija se kao neosnovan prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima BI i LI na stanovanje sa mal. NI i lišavanja prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split je ovom sudu 20. veljače 2024. podnio prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima BI i LI sa njihovom mal. djecom NI, ŠI i CI, predlažući da se djeca smjeste u ustanove socijalne skrbi kojim će se povjeriti i svakodnevna skrb o djeci, uz ostvarivanje osobnih odnosa djece sa roditeljima.

2. Činjeničnu i pravnu osnovu prijedloga predlagatelj temelji na utvrđenjima proizašlim iz postupanja u obitelji majke s kojom su mal. djeca stanovala po prekidu bračne zajednice roditelja i očevog preseljenja u [adresa]. Služba predlagatelja je od 2021. upoznata sa problemima u obitelji CI kada je od strane OŠ Sućidar zaprimila prijavu zbog sumnje na zanemarivanje mal. djece zbog čega je pokrenut postupak obiteljskopravne zaštite mal. djece i u više navrata određivala mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mal. djece, ali bez većeg uspjeha. Predlagatelj smatra da roditelji ne mogu udovoljiti zahtjevima roditeljske uloge potreban za pravilan psihosocijalni i kognitivni razvoj mal. djece, njeguju permisivan roditeljski stil uz izostanak organizacije strukture, postoji sumnja na prisutnost ovisnost u obitelji, majka odbija ostvarivanje adekvatnih i redovitih susreta sa voditeljem mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci koja je određena rješenjem 7. rujna 2023., dok otac da ne pokazuje motivaciju niti odgovarajući kapacitet da preuzme svakodnevnu skrb o djeci. Nedostatni roditeljski kapaciteti kao posljedicu imaju negativne promjene u ponašanju svo troje mal. djece. Potonje posebice mal. NI, rođenog **.**.2008. koji iskazuje izrazito agresivna i destruktivna ponašanja, višestruko je hospitaliziran zbog nebrige o vlastitom zdravlju (boluje od dijabetesa tip 1 i celijaklije) i prekomjerne konzumacije sredstava ovisnosti, sklon je skitnji i druženju s osobama problematičnog kriminogenog ponašanja, iskazuje nasilna ponašanja prema majci i braći, nije završio osmi razred osnovne škole, neodržavane je osobne higijene, nema razvijene školske radne navike i pokazuje nedostatak motivacije za izvršavanje školskih obveza. Mal. ŠI, rođen **.**.2010., također iskazuje elemente iz spektra poremećaja u ponašanju, konzumira duhanske proizvode, ne poštuje autoritet, bježi sa nastave, drsko i bahato se ponaša prema nastavnicima, ne održava osobnu higijenu i sl. Mal. DI rođen **.**.2014. ima nerazvijene školske radne navike, nedostatnu motivaciju za ispunjavanje školskih obveza, neodržavane je osobne higijene, ima dijagnosticiranu anksioznost i koristi pelene po noći.

3. Podnošenju prijedloga prethodila je mjera žurnog izdvajanja djece i njihova smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Split (mal. NI), odnosno u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila (mal. DI i mal. ŠI), kao i mjere privremenog povjeravanja djece istim ustanovama izrečene ovosudnim rješenjem od 25. siječnja 2024., poslovnog broja R1 Ob-54/24, tijekom kojih mjera se nisu dogodile pozitivne promjene na strani roditelja i nisu stvoreni uvjeti za povratak djece u primarnu obitelj.

4. Predlagatelj je uz prijedlog priložio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 20. veljače 2024. u kojem je detaljno iznesena kronologija postupanja u obitelji i drugu popratnu dokumentaciju.

5. Po zaprimanju prijedloga, ovaj sud je rješenjem od 23.veljače 2024. mal. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi PI diplomirane pravnice sa položenim pravosudnim ispitom i zaposlenicom Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njihova zastupanja i zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

6. Po primitku prijedloga sud je rješenjem od 23. veljače 2024., R1 Ob-162/2024 odredio privremenu mjeru kojom je roditeljima BI i LI oduzeo pravo na stanovanje sa mal. djecom, te mal. NI smjestio i povjerio na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Split (dalje CZPUZ Split), a mal. DI i mal. ŠI smjestio i povjerio na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila (dalje CZPUZ Maestral), te ujedno uredio ostvarivanje osobnih odnosa roditelja sa mal. djecom u spomenutim centrima za pružanje usluga u zajednici. Žalba BI i žalba LI protiv rješenja o određivanju privremene mjere odbačene su ovosudnim rješenjem od 16. travnja 2024. kao nepravodobne.

7. U daljnjem tijeku postupka sud je u nekoliko navrata donosio rješenja o izmjeni predmetne privremene mjere i to:

- rješenjem od 11. prosinca 2024., R1 Ob-162/2024-30 prošireno je ostvarivanje osobnih odnosa mal. DI sa majkom BI i to izvan CZPUZ Maestral (svake druge subote od 10,00 do 19,00 sati);

- rješenjem od 23. prosinca 2024., R1 Ob-162/2024-33 osobni odnosi majke BI sa mal. DI prošireni su na Badnjak i Božić 2024. od 10,00 do 20,30 sati, te u kontinuitetu od 31. prosinca 2024. do 1. siječnja 2025.

- rješenjem od 31. prosinca 2024., R1 Ob-162/2024-37 prema kojem je mal. NI smješten i povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, uz istodobno uređenje osobnih odnosa majke i oca sa mal. NI u prostorijama predmetne ustanove.

- rješenjem od 7. travnja 2025., R1 Ob-162/2024-45 kojim je prošireno ostvarivanje osobnih odnosa mal. DI sa majkom BI izvan ustanove CZPUZ Maestral na razdoblje od 19. travnja 2025. do 21. travnja 2025. (razdoblje uskršnjih praznika).

- raspravnim rješenjem od 9. lipnja 2025. kojim je prošireno ostvarivanje osobnih odnosa mal. DI sa majkom BI i ocem LI izvan ustanove CZPUZ Maestral tijekom ljetnih školskih praznika (po deset dana u kontinuitetu sa svakim od roditelja tijekom srpnja i kolovoza 2025.)

Ujedno, rješenjem od 31. prosinca 2024., R1 Ob-162/2024-35 određeno je uključivanje mal. ŠI u multidisciplinarni dijagnostički postupak u Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek.

8. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku pregledao dopis OŠ Sućidar od 21. prosinca 2023. i 15. prosinca 2023. (list 5 i 6), otpusno pismo KBC Spliz za mal. NI od 17. siječnja 2024. (list 7-10), ovosudno rješenje od 25. siječnja 2024., R1 Ob-54/24, Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu (list 13-26), nalaz testiranja na droge pri NZJZ SD županije za BI od 28. prosinca 2023.(list 67), izvješće stručnog tima HZSR, PU Split od 27. ožujka 2024. (list 68-69), Izvješće CZPUZ Maestral od 8. travnja 2024. (list 74-76), dopis CZPUZ Split od 4. srpnja 2024. (list 86-89), izvješće stručnog tima HZSR, PU Split od 17. srpnja 2024. (list 99-100), izvješće HZSR, PU Split od 25. rujna 2024. (list 110-113), izvješće CZPUZ Maestral od 12. studenog 2024. (list 116-122), izvješće stručnog tima HZSR, Pu Split od 21. studenog 2024. (list 127-129), dopunu izvješća stručnog tima HZSR, Pu Split od 9. prosinca 2024. (list 137), izvješće stručnog tima HZSR, PU Split od 19. prosinca 2024. (list 149-150), rješenja predlagatelja od 30. prosinca 2024. (list 164-167), izvanredno izvješće stručnog tima HZSR, Pu Split od 30. prosinca 2024. (list 168-172), dopis HZSR, Pu Split od 31. siječnja 2025. (list 195), izvješće stručnog tima HZSR, PU Split od 7. travnja 2025. 8list 202-204), socijalna anamneza i nalaz i mišljenje psihologa HZSR, Pu Dubrovnik od 6. lipnja 2025. (list 215-222), izvješće stručnog tima HZSR,

PU Split od 9. lipnja 2025. (list 228-229), izvješće stručnog tima HZSR, Pu Split od 12. rujna 2025. (list 239-241). Na ročištu od 27. ožujka 2024. sud je izveo dokaz saslušanjem roditelja BI i LI, a izvršen je i uvid u predmet ovog suda poslovnog broja Km-7/2024.

9. Prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima BI i ŽI sa njihovom djecom mal. ŠI i mal. GI, te smještaja i povjeravanja mal. djece na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila je osnovan. Prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima BI i ŽI sa mal. ŽI nije osnovan.

10. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

11. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

12. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

13. Odredbom čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

14. Iz isprava priloženih prijedlogu, prvenstveno Sveobuhvatne obiteljske procjene od 20. veljače 2024. (dalje SOP), proizlazi da su mal. NI, ŠI i mal. GI rođeni za vrijeme trajanja braka njihovih roditelja LI i BI, a koji brak je okončan 2019., nakon čega se LI seli u [adresa] kod [adresa] (kod svojih roditelja), a BI sa djecom ostaje u Splitu u podstanarskom stanu koji se sastoji od tri spavaće sobe, toaleta, kuhinje s dnevnim boravkom (oko 90 m2) na predjelu gradskog kotara Sućidar. Iz ranijih izvješća prethodnog stručnog tima koji je postupao u odnosu na predmetnu obitelj razvidno da je služba područnog ureda predlagatelja u ožujku 2021.g zaprimila obavijest OŠ „Sućidar“ o funkcioniranju mal. djece BI, izrazivši sumnju na zanemarivanje mal. DI, tada učenika 1.d razreda, mal. V, učenika 4.c razreda i mal. NI, učenika 6.c razreda od strane roditelja, koji su tada već bili razvedeni, djeca su samo vikendom boravila kod oca, gdje su, po majčinim riječima, uglavnom igrala video igrice. U dopisu također stoji da je mal. V najviše od dječaka izostajao s nastave (169 sati) te da su mal. V i NI (51 izostanak) u školu dolazili neuredni i prljavi, kao i da nisu redovito izvršavali školske obveze. Mal. DI da ima adaptacijskih teškoća te ne ostvaruje ni minimalan kontakt s vršnjacima u razredu. Prema iskazu učitelju, da uopće ne ustaje te odbija ići na wc (gotovo svakodnevno bi se pomokrio u hlače). Zbog navedenih razloga, podaci su da su višekratno bile izricane mjere iz obiteljsko - pravne zaštite, zbog procjene službe područnog ureda predlagatelja da na strani roditelja i djece postoje rizični čimbenici koji bi znatno mogli ugroziti rast i razvoj mal. djece. Podaci su da je predmetnoj obitelji bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mal. djecu u trajanju od 1. srpnja 2022. godine do 1. siječnja 2023. g i da je za voditelja mjere bio imenovan AI dipl. pravnik bivši djelatnik CZSS Split, a čija znanja i kompetencije su odgovarale potrebama obitelji. Nadalje da je nakon završetka izvještajnog razdoblja prethodno navedene mjere, procjena stručnog tima područnog ureda predlagatelja bila da je predmetnoj obitelji potrebno izreći mjeru većeg intenziteta, te je istima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. djeci u trajanju od šest (6) mjeseci. Točnije, od 1. veljače 2023. godine do 1. kolovoza 2023. g, a voditeljicom mjere imenovana je TI mag.soc.rada, stručna djelatnica HZSR – PU Split, koja je upoznata sa specifičnim potrebama predmetne obitelji.

14.1. Dalje su razvidni podaci iz SOP-a da je nakon što se predmetni otac po okončanju bračne zajednice preselio u [adresa], njegov angažman u odnosu na mal. djecu, koji je i ranije bio minimalan, prestao u cijelosti. Budući da je iz izvješća prethodnog stručnog tima bilo razvidno da je OŠ ,,Sućidar '' koju pohađaju mal. djeca i ranije obavještavala službu područnog ureda predlagatelja o sumnji na zanemarivanje mal. djece, to su podaci da su ponovo obavijestili službu područnog ureda predlagatelja o sumnji na neadekvatno svakodnevno funkcioniranje majke, a koja su se značajno, negativno reflektirala na svakodnevnu skrb o mal. djeci. Iz izvješća OŠ ,,Sućidar '' zaprimljenog 27. travnja 2023. g iščitava se da je došlo do znatno pogoršavanja u funkcioniranju sve troje mal. djece u vidu neprimjerenog odijevanja, neredovitosti u ispunjavanju školskih obveza, pasivnosti tijekom nastave, neodržavanju higijene mal. djece, lošeg školskog uspjeha te problematičnog ponašanje mal. NI. Po navedenim saznanjima, u OŠ „Sućidar“ održan je dogovoreni sastanak stručnog tima Zavoda za socijalni rad sa stručnom službom škole, u svrhu zaštite prava i dobrobiti mal. djece te su podaci da je nakon sastanka u školi, stručni tim područnog ureda predlagatelja obavio terenski izvid na adresu majke na kojoj stanuje zajedno s mal. djecom te su podaci da su tad, u prijepodnevnim satima, svi članovi obitelji bili zatečeni, jer mal. djeca tog dana nisu prisustvovala nastavi, a majka im je kao razlogu neodlaska mal. djece u školu, navela sumnju da boluju od COVID – 19 virusa, a na što ju je stručni tim područnog ureda predlagatelja podsjetio da često ima iste izlike. Na pitanje majci o načinu nošenja s Andrinim ponašanjem, podaci su da je majka navela da mu ona zabranjuje izlaske, no da NI ne poštuje njezinu riječ. Također, prilikom terenskog izvida, podaci su da je bilo zamjetno da stambeni prostor nije redovito održavan, da je higijenski zapušten te da je majka tijekom razgovora sa stručnim timom ostavila dojam da je u lošem psihofizičkom stanju.

14.2. Dalje iz SOP-a proizlaze podaci da je 22. svibnja 2023.g služba područnog ureda predlagatelja zaprimila obavijest od DV ,, Grigor Vitez '', majčinog poslodavca. Podaci su da je ista sklona učestalom uzimanju bolovanja na duža vremenska razdoblja zbog nereda doma – obiteljske problematike. U toj obavijesti DV stoji da su BI uputili na testiranje na sredstva ovisnosti te da je ista bila pozitivna na amfetamin. Po saznanju, stručni tim područnog ureda predlagatelja se uputio na terenski izvid u obitelj, a da po dolasku ista nije reagirala na zvono. Kako je njen automobil bio parkiran ispred kuće, stručni tim je stekao dojam da je ista kod kuće, no da ne želi otvoriti vrata stana. S obzirom na to da navedena za vrijeme terenskog izvida nije bila zatečena na adresi stanovanja, ista je telefonskim putem bila pozvana na razgovor u službu područnog ureda predlagatelja te im je 6. srpnja 2023.pristupila i s njom je obavljen savjetodavni razgovor po socijalnom radniku i psihologu te su podaci da je navela da gubi kontrolu nad mal. NI, koji iskazuje sve rizičnija ponašanja te se iz razgovora doznalo da se mal. NI kreće u društvu neprihvatljivog ponašanja te kako za iste krade sve što mu nalože, u zamjenu za duhanske proizvode. Podaci su i da je majka navela da joj mal. NI verbalizira ,, što budem stariji, bolje ću krast ''. Navela je da je isti agresivan prema njoj i braći te da se ne osjeća sigurno u njegovoj prisutnosti, da joj kontinuirano prijeti. Majka navela da sumnja da mal. NI puši marihuanu. Majka je, glede svog pozitivnog testa na amfetamine navela da joj se prijatelj pomorac vratio s duge plovidbe te ju je počastio. Dalje su podaci da je ista navela da je kokain uzela tad i prije toga još jedanput u životu, iskazujući pritom voljnost da se svakog dana testira na sredstva ovisnosti pri NZJZ, pa ju je stručni tim zavoda odmah uputio na NZJZ da bi se podvrgnula testiranju što je i učinila, a test imenovane je bio negativan. Utvrđeno je da stručni tim područnog ureda predlagatelja neupitnim drži da se navedena obiteljska dinamika i zadnji događaji sve razornije odražavaju na daljnji razvoj mal. djece, posebice mal. NI, koji iskazuje sve veće eksternalizirane probleme u ponašanju. Tako se opširno opisuju problematična ponašanja mal. Andre u školi-uništavanje školskog inventara i okoliša, paljenje školskih knjiga, konzumiranje duhanskih proizvoda unutar prostorija škole, dolaženje na nastavu nepropisno odjeven i obuven, agresivni ispadi prema majci i braći, više hospitalizacija zbog akutnog trovanja alkoholom i drogama, odbijanje uzimanja inzulina u inat majci, počinjenje kaznenih djela krađe, Dana 14. srpnja 2023.g služba područnog ureda predlagatelja zaprimila obavijest I. Policijske postaje u Splitu da je predmetna majka podnijela kaznenu prijavu protiv mal. sina NI za kazneno djelo nasilja u obitelji i prijetnje koju je počinio naspram nje u prisutnosti mal. braće DI i ŠI. Podaci su da je istog dana realiziran smještaj mal. NI na uslugu smještaja u kriznim situacijama Centru za pružanje usluga u zajednici Split. Mal. ŠI i DI su se nakon tog događaja od druge polovice srpnja 2023.g. nalazili kod oca u [adresa], nakon incidenta obiteljskog nasilja te je bio dogovor će se od oca vratiti par dana prije početka školske godine. Trebali su kod oca otići i ranije ali da otac nije zainteresiran za suradnju s voditeljicom mjere. Inače mal. NI je 8. razred pao, a mal. ŠI je pao engleski i matematiku (jednu lekciju, što je riješio na prvom popravnom roku), dok je mal. DI uredno završio razred. Majka je mal. NI prvotno svakodnevno posjećivala u CZPUZ Split, da je zbog njegove celijakije kuharicama u Ustanovi dala njegov plan prehrane, da je bila mišljenja da mu je tamo vrhunski (jer da može raditi što ga je volja). Područni ured predlagatelja je istovremeno skoro svakodnevno zaprimao obavijesti CZPUZ Split o njegovim bjegovima, da cijelu noć provodi na ulici, bez kontrole. Podaci su da se mal. NI vraćao u ustanovu u rano jutro, spavao do 16h, zanemarujući pritom svoje zdravstveno stanje nevođenjem brige o prehrani. Tako je u prvoj polovici rujna 2023. godine bio hospitaliziran u KBC Split zbog dijabetičke ketoacidoze, jer ne regulira svoju dg. Dijabetes tip I. Stručni tim područnog ureda predlagatelja je u SOP-u naveo i saznanja da mal.NI konzumira psihoaktivna sredstva ovisnosti (THC, speed, alkohol, cigarete) da u ustanovi ne održava osobnu higijenu ni higijenu prostora, da je niske kilaže, da je autodestruktivan u odnosu na sebe, da ga se majka boji. Iz višebrojnih razgovora s mal. NI navodi se da se uviđa da on teoretski razumije posljedice svog ponašanja, ali uz dojam izostanka empatičnog uvida u isto i omalovažavanje značaja svojih djela. Podaci su i da isti lako manipulira i s ocem, koji je kao i majka, permisivnog odgojnog stila. Za majku se navodi da određeni period nije bila dostupna za suradnju sa OŠ Sućidar, nije odgovarala na pozive i upućene mailove, no da je nakon terenskog izvida stručnih tima HZSR-a stručnoj službi Škole postala telefonski dostupna. Ujedno, stručni tim područnog ureda predlagatelja pri SOP-u je imao u vidu da se iz izvješća voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, izrečene u ožujku 2023.g doznaje da majka odbija adekvatne i redovite susret, zbog čega su kontakti s voditeljicom mjere rjeđi nego bi trebali biti. Ista da je vrlo vješta u manipulaciji stoga joj se ne može konkretno dati prigovor za suradnju, budući da voditeljici nikad nije branila da dođe i sl., no da majka na poruke odgovara nakon više dana, na mobitel se češće ne javi nego javi, kucanja na vrata da su često besmislena budući da ih ne otvori, a čuje se da je netko u stanu. Kada i razgovora s voditeljicom, podaci su da majka ne iskazuje uvid u svoju permisivnu roditeljsku ulogu, navodi se da je pasivna, da odmahne rukama, glavom na okolnosti koje su i više no zabrinjavajuće, dalje, da je mal. NI sve češće i ozbiljnije agresivan, što stvara i susjedske probleme.

14.3. Procjena stručnog tima iznesena u SOP-u je bila da je za mal. NI potrebna što hitnija provedba usluge multidisciplinarne procjene. Podaci su da je prva ustanova koja je pozitivno odgovorila na upućeni zahtjev bio Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek i da se prijem mal. NI na uslugu održao 31. listopada 2023. u pratnji nadležne socijalne radnice ali da je on isti dan nakon prijema, pobjegao iz te ustanove i vratio se u Split, došao na majčina vrata i da je majka potom kontaktirala policiju a mal. NI navedeno doživio majčinom izdajom, jer je ista pustila policijske službenike bez naloga u stan. Nakon što je bio organiziran njegov povratak na uslugu u Osijek za 4. studenog 2023. ponovno se upustio u bijeg, no ovaj put se nije vratio odmah u Split a predlagatelj je danima bio bez saznanja gdje se on nalazi te su podaci da je za njim bila raspisana tjeralica. Dalje su podaci da su oba roditelja došla na razgovor u službu područnog ureda predlagatelja navodeći da ne znaju gdje se mal. NI nalazi, te da su u velikom strahu za njegov život i zdravlje, zbog dijabetesa o kojem stihijski vodi brigu, točnije nebrigu. Nedugo nakon toga, u razgovoru s majkom je stručni tim doznao da se mal. NI vratio u obiteljski dom u Split, u trenu razgovora bio u osnovnoj školi. Dalje su podaci iz SOP-a da je mal. NI **.**.2024. hospitaliziran u KBC Split zbog akutne intoksikacije, da je naime konzumirao psihoaktivna sredstva ovisnosti te je na hospitalizaciji zadržan jedan dan. Potom je 16. siječnja 2024.g ponovno hospitaliziran u KBC Split zbog akutne intoksikacije alkoholom i opojnim drogama. Podaci su da su mu u otpusnom pismu navedene dijagnoze F10.0 akutna intoksikacija, F91 poremećaj ponašanja, E10.9 dijabetes melitus ovisan o inzulinu, K90.0 celijakija i F19.0 akutna intoksikacija. Podaci su da je doveden u KBC Split u veoma lošem stanju, agitiran, nesuradan, mokre odjeće te nije dopuštao vađenje krvi niti stavljanje braunile. Zbog izrazite heteroagresivnosti prilikom koje je oštetio inventar u sobi podaci su da je bio humano fiksiran, a nakon što ostale mjere nisu urodile plodom, da se ponašao ugrožavajuće prema sebi i okolini na način da je bio neprevediv, impulzivan te verbalno agresivan prema osoblju. Što se tiče mal.V, iz dopisa OŠ ,, Sućidar '' je stručni tim predlagatelja doznao da odbija odlaske na poludnevni boravak u CZPUZ Maestral te da autoritet majke uopće ne uvažava kao ni njezine zabrane, dalje da nema apetita, a majka ga prisiljava da jede. U školi nastavnici ističu njegovu promjenu u ponašanju ( odgovara agresivno i uvredljivo, na satu nije aktivan, iz više od pet predmeta ima negativne ocjene..). Podaci su i da su higijenske navike mal. V loše (zaudara te je odjeća na njemu prljava) te da majka ne odgovara na službene e – mailove razrednice, ne dolazi na informacije, te da je samo u jednom navratu opravdala izostanke. Podaci su i da je mal. ŠI bio upućen u stručnu službu poradi drskog razgovaranja i raspravljanja s učiteljima. Iz razgovora majke i stručnog tima škole su podaci da je izjavila da je mal. ŠI jako neposlušan te da joj je priznao da je počeo konzumirati duhanske proizvode. Što se tiče mal. DI prema podacima iz SOP-a, on je na nastavi odsutan te ne surađuje, djeluje odsutan, zamišljen i zaokupljen vlastitim mislima. Sukladno svim poteškoćama koje su uočene kod mal. djece, stručni tim škole je majku pozvao na razgovor zbog primjedbi više učitelja o nepodnošljivom smradu kojeg nerijetko osjete u blizini mal. DI, što su već i učenici počeli primjećivati. Također, kod mal. djece su uočili prljavu i neprimjerenu odjeću te neugodan miris. Podaci su da je majka navela da se djeca tuširaju normalno svaki treći ili četvrti dan te je potvrdila da mal. DI tijekom noći stavlja pelenu zbog poteškoća kontrole urina. Radi navedenog je stručni tim 17. siječnja 2024.g donio odluku o izricanju mjere žurnog izdvajanja i smještaja mal. djece izvan obitelji te je mal. NI nakon otpusta iz bolnice u pratnji stručnog tima područnog ureda predlagatelja odveden u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, a mal. V i DI su povjereni na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću. 23. Dalje su podaci da je stručni tim predlagatelja iz zadnjeg razgovora sa stručnim timom OŠ ,, Sućidar '' doznaje da su mal. ŠI i DI bili izloženi Andrinim situacijama u kojima je isti bio pod utjecajem sredstava ovisnosti te je mal. ŠI verbalizirao da je znao prepoznati kada je NI konzumirao sredstva ovisnosti. Također da saznaju da je prethodno navedeno mal. ŠI i DI dovelo u stanje velike uznemirenosti i zabrinutosti te je dojma kako je mal. ŠI odustao od svega. Sukladno navedenom stručni tim škole je izrazio zabrinutost za mal. ŠI i DI. Stručni tim službe predlagatelja procjenjuje da se okolnosti u kojima odrastaju mal. NI, ŠI i DI negativno odražavaju zdravlje, život i dobrobit mal. djece zbog čega se procjenjuje potrebnim mal. ŠI i DI povjeriti na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral Split, podružnica ,, Miljenko i Dobrila '' u Kaštel Lukšiću, a mal. Andru, Centru za pružanje usluga u zajednici Split kako bi se detaljno i pravilno utvrdilo činjenično stanje te donijela odluka o daljnjem adekvatnom smještaju za mal. NI. Uzimajući u obzir nedovoljne roditeljske kapacitete da se zadovolje potrebe mal. djece, pasivno sudjelovanje oca u odgoju mal. djece koji ne iskazuje motivaciju da preuzme svakodnevnu skrb o mal. djeci, prisutnost ovisnosti u obitelji, nepostojanje organizacijske strukture koje uzrokuje opravdan rizik za pravilan psihosocijalni i kognitivni razvoj mal. djece, stručni tim područnog ureda predlagatelja nalazi vidljivim da su predmetni roditelji neadekvatnih i nedostatnih roditeljskih kapaciteta za odgovoriti na zahtjeve skrbi o mal. djeci.

15. Majka BI i otac LI su se usprotivili izricanju predložene mjere pri čemu je majka isticala da je do progresije u ponašanju mal. NI ali i druge dvoje djece zasigurno i posljedica neadekvatnih radnji ili nepoduzimanja potrebnih radnji od strane stručne službe predlagatelja, jer da se majka duži vremenski period obraćala Zavodu pogotovo u odnosu na probleme u ponašanju mal. NI, dok da su drugo dvoje djece kolateralne žrtve mal. NI, a čiji problem nije mogla riješiti majka. Smatra da su negativne promjene u ponašanju svo troje mal. djece rezultat spleta nesretnih okolnosti, te se smatra kompetentnom i sposobnom skrbiti o djeci. I otac ČI smatra da je predlagatelj počinio velike propuste i da ne radi dobro svoj posao te da konstantno iznosi krive informacije u svojim izvješćima (navodi se da je on dobio otkaz kod ranijeg poslodavca dok on tvrdi da je to bio sporazumni raskid ugovora o radu, kao i da u izvješćima stoji da je on posjećivao djecu u ustanovama u manjem intenzitetu nego što uistinu jest), te navodi da djeca nikada nisu bila zanemarena od strane roditelja.

16. Saslušana na ročištu održanom 27. ožujka 2024. majka BI u bitnom navodi navodi da je mal. NI počeo pokazivati probleme u ponašanju pred oko dvije godine od kada mu je dijagnosticiran dijabetes. Da je tražila pomoć od stručnog tima njegove škole, odlazila s njim kod dr. Ć i obraćala se HZSR PU Split i tražila od njih pomoć da ga ili pošalju negdje na opservaciju ili da s njim obave razgovor. No da nikakva pomoć nije bila moguća za NI dok se nije dogodilo nasilje u obitelji 14.7.2023. Navodi da nikada nije fizički kažnjavala svoju djecu za neki njihov neposluh, kažnjavala ih je za neposluhe na način da bi im uzela mobitel, zabranama izlaženja vani, međutim sin NI je potpuno odbio posluh prema njoj, a na upit zašto, navodi da je on fizički narastao da je bio viši od nje, samo bi joj rekao što mi možeš i otišao vani. Prije izdvajanja djece iz obitelji, da je s djecom provodila po cijele dane jer je bila na bolovanju zbog situacije s NI. Ne misli da je popustljivog roditeljskog stila jer da ju je dvoje mlađe dvoje djece slušalo bez obzira na Androvo ponašanje, ali u studenom 2023. kad je NI vraćen u obitelj nazad, jer nisu imali adekvatno rješenje za njega, onda je to sve eskaliralo jer je mal. NI počeo uzimati teške droge. Kroz studeni i prosinac 2023. i siječanj 2024. mal. ŠI je počeo pokazivati bahato ponašanje obzirom na brata NI. Što se tiče DI, on je uvijek bio dobar i osjetljiv, no kako je 4 godine gledao igrice na kompjuteru, od njih mu je ostao strah od tih scena, ali da mu nije ona dala gledati te igrice već otac u periodu kada je DI svako drugi vikend boravio kod oca. Iskazuje da DI više ne nosi pelene, ali da se dogovorila sa DI da nosi pelene – gaćice samo po noći jer bi mu jednom ili dva puta preko noći znala pobjeći mokraća. Smatra da je uzrok noćnog mokrenja što je istraumatiziran razvodom svojih roditelja, nasilnim igricama. Išao je na tretman psihologa na Meje radi svojih strahova, to je sve išlo sporo, ali su uspjeli sve dovesti na svoje. Dok sinovi nisu bili izdvojeni iz obitelji da je radila s njima na tome da rade domaće zadatke, te su ih radili, ali su u zadnje vrijeme kad su bili kući počeli to odbijati, a na upit zašto, navodi da je jednostavno bila takva situacija da su ŠI i DI gledali u NI, ali je ŠI uvijek slala na repeticije iz matematike, s njenom sestrom je vježbao fiziku i kemiju, a ona bi s njim čitala s obzirom da ima disleksiju koju je ona primijetila te o tome obavijestila školu. Kroz vrijeme dok djeca nisu bila izdvojena iz obitelji, nije uvijek bila redovita na roditeljskim primanjima, ali da je e-mailom komunicirala sa razrednicima, i to zato što bi zaboravila ili bi se nešto dogodilo sa NI ili ne bi bila u mogućnosti. Misli da su djeca doživjela neke stresne traumatizirajuće čimbenike zbog kojih bi se sada ponašala ovako kako se ponašaju, i to dok su ona i njihov otac bili u braku, no da u braku nisu već 5 godina. Na upit navodi da se sa sinom NI svakodnevno čuje otkada je u ustanovi, on izmjeri šećer pa joj kaže koliki je. Dok je bio u obitelji, zajedno su mjerili njegov šećer, pazila je na njegovu prehranu u vezi dijabetesa. Na upit navodi da u sadašnjim okolnostima u kakvima je sada mal. sin NI i njegovom stanju, ne bi bilo dobro za njega i za dvoje druge djece, da se NI vrati njoj u obitelj, ali misli da bi bilo dobro da NI proba sa tatom živjeti, koji živi u [adresa], a tamo žive i baka i djed po ocu i stric. Misli da bi u sadašnjim okolnostima na strani sinova V i DI bilo dobro za njih da se vrate njoj u obitelj, smatra da je sposobna skrbiti o njima i pomoći im u svemu. Potvrđuje da je uzimala sredstva ovisnosti, ali samo jednom, ne samovoljno. Kako joj je bilo jako loše iza izlaska vani navečer i kad je došla ujutro na posao, poslodavac ju je poslalo na testiranje. Bila je pozitivna na amfetamin, prijatelj joj je rekao da joj je stavio nešto u piće. Ona ne zna što. Nakon toga je bila na testiranje kod u NZJZ, te joj je nalaz bio negativan. Na pitanje kako to da je u razgovoru sa stručnim djelatnicima službe predlagatelja (a što je izneseno u SOP-u) navela da ju je prijatelj počastio kokainom, i da ga je uzela tada i još jednom ranije u životu, a sada navodi da nikada nije probala kokain, odgovara "Nikada nisam probala kokain." Na pitanje kako objašnjava navode da su problemi sa NI počeli prije vije godine, a istodobno da je HZSR prvu prijavu za zanemarivanje djece zaprimio od OŠ Sućidar još 29. ožujka 2021., odgovara da je NI u to vrijeme dolazio u kratkoj odjeći u školu na što ona da nije mogla utjecati, da je išla na razgovor kod pedagogice i ukazala joj na njegovo ponašanje kod kuće koje je imalo nedostatak empatije prema njoj i braći, te da joj je psihologinja potvrdila da nešto ne štima u Andrinim temeljnim postavkama, a na koje ona nije mogla utjecati. Potvrđuje da su njoj i ocu djece izricane mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mal. djeteta, no da NI nije bio individualno obrađivan od strane HZSR PU Split, odnosno da mu nije pružena individualna pomoć. Upitana koje promjene planira napraviti kako bi se osigurao povratak djece u obitelj, odgovara da se vratila na posao, da su joj stambeni uvjeti u redu. Trenutno da je podstanar ali planira renovirati stan koji je dobila od pok. oca, smatra korisnim promijeniti kvart i okruženje, kako za sebe tako i za mal. djecu. Da je spremna surađivati za svaku pomoć, a i da je zatražila od poslodavca da radi na pola radnog vremena kako bi mogla biti više sa djecom. Smatra da su djeca izdvojena iz obitelji jer kao samohrana majka nije u sveobuhvatnim okolnostima mogla "ishendlati" sve probleme koji su se događali. Misli da je kratkoročno bilo opravdano izdvajanje djece iz obitelji, s obzirom da se trebalo naći adekvatno rješenje za NI pa da bi sve drugo došlo na svoje mjesto. Djeca da su od smještaja u ustanovu imali jaki bunt prema izdvajanju iz obitelji, traumu, toliko da je najmlađi sin DI prvi dan kad su pobjegli rekao da se poželio ubiti. Međutim da su u svakodnevnom s njom shvatili da trebaju početi odrađivati svoje obaveze da bi se što prije vratili kući pokazali da su oni dobra djeca koja su spremna surađivati sa svima, pa da je i u razgovoru sa stručnim timom Doma Maestral, doznala da su se popravili zadnjih 20 dana u školskim obvezama i svom ponašanju. U vezi zanemarivanja djece u higijenskom smislu odgovara da bi se DI znalo dogoditi da mu pobjegne mokraća, pa da je to ostavilo jedan pečat na njemu, onda kada bi se bilo što dogodilo u razredu, makar netko ugazio u nešto, njega bi se gledalo kao da bi se on popiškio u gaće, ali kad bi došao kući iz škole, ona bi to provjerila i to ne bi bilo točno. ŠI je počeo glumiti starijeg brata, okolo počeo pušiti zbog čega bi se čuo na miris duhana. Uostalom da se djeca svakodnevno, zimi svaki drugi dan, tuširaju kod kuće, higijenu vode i da je tu sve štimalo. Na primjedbu da je prilikom nekoliko posjeta ĐI u ustanovu bila nesuvisla u razgovoru objašnjava da su joj spočitavali što zna nazvati u jedan sat ujutro kako bi mu izmjerili šećer, da bi joj rekli kako ju nije sram zvati u taj sat, no da obzirom da NI ima dijabetes koji mu se mora mjeriti svako drugi dan u 3 sata ujutro, a to se ne provodi u ustanovi, misli da ima pravo nazvati i zahtijevati to od odgajatelja, bez obzira na to je li sat kad nazove radi toga primjeren ili ne.

17. Saslušan na ročištu od 27. ožujka 2024. otac LI u bitnom navodi da sa djecom i bivšom suprugom ne živi od početka 2019., time da u [adresa] živi u zadnje dvije godine. Svoj roditeljski stil opisuje da je djecu odgajao kroz priču s njima i sa njihovom majkom. Nakon razvoda da su djeca dolazila kod njega dva dana u tjednu po 2 sata i svako drugi vikend dok je još živio u [adresa]. Od kada živi u [adresa], s djecom je bio od 15.7. do 1.9.2022., onda je 1.11.2022. došao u Split i bio do 1.4.2023. i viđao djecu maksimalno u dogovoru sa BI skoro svakodnevno, te se potom vratio ponovno u [adresa] radi posla i djecu viđao isto za ljetne praznike od 15.7. do 1.9.2023. Djeca su prema njemu uglavnom poslušna, a misli da jesu i prema majci, iako NI nije u zadnje vrijeme. Ne misli da je manje angažiran oko odgoja djece. Smatra da su problemi s NI počeli od kada je NI saznao za dijagnozu dijabetesa, da se totalno raspao zbog saznanja o toj dijagnozi i da je nakon toga promijenio svoje ponašanje, da je i počeo uzimati drogu jer ga nije bilo briga za život, a i da se NI osjeća krivim što ima dijabetes. Za Andrine probleme sa drogom da je saznao od BI, i da je o tome potom razgovarao s BI i NI, tražeći rješenje za njega. BI i on da su smatrali da bi za NI bilo najbolje da bude u nekoj ustanovi zatvorenog tipa jer su ĐI i njegovo društvo sve. Smatra da problemi sa ŠI i DI nisu toliko veliki, da se više radi o dječjem neposluhu kod V i strahovima kod DI. Nikad nije fizički kažnjavao svoju djecu, a kad bi bili neposlušni, zabranio bi im da izađu, zabranio bi im mobitel, playstation. Osporava da su djeca kod njega u [adresa] gledala nasilne sadržaje, a dok je bio u Splitu dao bi im da igraju nogomet i neku dječju igru koja nije bila nasilna na playstation, no da dok bi kuhao ručak djeca bi sama stavila neku nasilnu igru, no da bi im on to zabranio, a kad su to ponovili da im je zabranio općenito igrati playstation. Na školska primanja i roditeljske sastanke ne ide od kada je u [adresa], a nije ni ranije dok je bio u Splitu jer je bio u teškoj situaciji, lošem psihofizičkom stanju oko razvoda 2020. Za NI misli da bi bilo najbolje da ga se stavi u neku ustanovu zatvorenog tipa gdje ne bi mogao bježati niti dolaziti u dodir sa društvom, drogom i alkoholom, a što se tiče V i DI misli da je najbolje da se vrate u obitelj kod majke. Mjeru izrečenu u trajanju od 30 dana smatra opravdanom, a li da je ovo ostalo apsolutno promašeno. Pred oko 1,5 godinu da je predložio BI da NI dođe živjeti kod njega u [adresa] nakon što su se počeli manifestirati problemi s NI, no d se to nije realiziralo jer je NI smješten u ustanovu. Kao stresni, traumatizirajući čimbenik za djecu ističe Andrino saznanje za dijabetes koje je teško primio i V. Ističe da je spreman na svaku suradnju sa bilo kime za dobrobit svoje djece. Franine probleme sa strahovima tumači razvodom braka njega i majke djece, a budući da je DI razvod najteže primio od troje braće. Navodi da svakodnevno telefonski razgovora s djecom od kada su u ustanovama, te da mu se djeca povjeravaju u razgovorima, čak i kada nešto loše naprave, a on da im pokušava objasniti što je dobro a što je loše. Savjetuje ih i u vezi škole, da uče, pišu domaće radove, slušaju profesore. Smatra da ima autoritet nad djecom, a ne zna zašto to nije polučio plodom, ne zna zašto ŠI nekad ne napiše domaći rad, jer DI ga piše. Zabrinut je što je ŠI počeo preuzimati modele ponašanja od NI, za svo troje djece želi da odrastu u dobre i odgovorne ljude.

18. Iz izvješća stručnog tima predlagatelja i CZPUZ Maestral, koji su dostavljani tijekom postupka kao i navoda njihovih punomoćnika na sudskim ročištima utvrđeno je slijedeće.

18.1. Mal. ŠI je od smještaja u CZPUZ Maestral prema određenoj privremenoj mjeri od 23. veljače 2024., R1 Ob-162/2024-3 zbog neprimjernog ponašanja prvotno smješten na kat s mlađim korisnicima, da je zaštitnički nastrojen prema bratu DI, sumnja se na zlouporabu duhanskim proizvoda, a priznao je i da je probao alkohol, te odbija jesti kuhanu hranu. Prvi njegov bijeg iz ustanove evidentiran je u izvješću stručnog tima od 27. ožujka 2024. Istodobno je navedeno da veliča starijeg brata NI i sva njegova negativna ponašanja, a prepričavao je i da je za vrijeme stanovanja sa majkom često izbivao iz kuće, bježao s nastave i da je mogao raditi što poželi. U komunikaciji često koristi psovke. Nema razvijene radne navike, ne želi sudjelovati na nastavi iako je jedan period uz stalni poticaj od strane odgajatelja odlučio poslušati savjete i biti redovan na nastavi. Iako je početno odbijao razgovor sa stručnim timom CZPUZ Maestral, kasnije prihvaća razgovor, a sa odgajateljima da ima dobar odnos. Tijekom ljeta 2024. intenziviraju se Božina neprimjerena i rizična ponašanja- bježanja iz ustanove nakon večernjih izlazaka te povratka u ustanovu u alkoholiziranom stanju. Po povratku u ustanovu prepričao bi da je cijelu noć lutao s prijateljima, a cjelonoćni Božini bjegovi su se počeli ponavljati gotovo svakodnevno. U kolovozu 2024. bio je testiran na opojna sredstva te je nalaz bio pozitivan na THC. Za vrijeme bijega iz ustanove u listopadu 2024. mal. ŠI je bio kod oca u [adresa], a otac nije prijavio njegov bijeg policiji ni ustanovi, već su to učinili susjedi i ŠI je bio prepraćen od strane policije natrag u ustanovu, no kratko se zadržao u ustanovi. U rujnu 2024. je zatečen prilikom konzumacije opojnih droga u prostorijama CZPUZ Maestral. Ne dolazi na nastavu i otvoreno navodi kako neće ići u školu, a u komunikaciji je verbalno agresivan. Procijenjeno je da je je mal. ŠI potrebno uputiti na multidisciplinarnu procjenu, o čemu je i odlučeno rješenjem ovog suda R1 Ob-162/2024-36 od 31. prosinca 2024., R1 Ob-162/2024-36, no ista nije realizirana budući da se mal. ŠI od rujna 2024. nalazi u kontinuiranom bijegu.

18.2. Mal. DI je od smještaja u CZPUZ Maestral prema određenoj privremenoj mjeri od 23. veljače 2024., R1 Ob-162/2024-3 prema pribavljenom izvješću iz ožujka 2024. inicijalno pokazivao da nema razvijene radne navike, nije htio učiti ni pisati domaće radove. Povremeno je sudjelovao u vršnjačkim svađama sa drugim korisnicima ustanove. Nije imao ni razvijene higijenske navike, a postojala je i sumnja da ima svrab zbog čega mu je propisna preventivna terapija. Navodi se da je emocionalno nezreo, a posjećuje psihijatra zbog dijagnoze strahova i anksioznosti. Boji se mraka i jako je usmjeren na brata ŠI. U početku je kod mal. DI zamijećena prisutna noćna enureza, no postepeno je prestao sa noćnim mokrenjem uz pomoć uređaja koji je donio od kuće i koji ga je alarmirao na moguće mokrenje tijekom noći. Iako je DI u početku bio izrazito vezan za ŠI za vrijeme boravka u ustanovi, uslijed Božinih učestalih bjegova iz ustanove koji su u kontinuitetu od rujna 2024., mal. DI se više usmjerio vršnjacima. U izvješću CZPUZ Maestral od 12. studenog 2024. navodi se da se dobro snašao u ustanovi, da je omiljen među vršnjacima, izrazito nadaren za matematiku, da školske uratke obavlja bez pomoći odgajatelja, da često pomaže vršnjacima u obavljanju domaće zadaće. Uočen je napredak u izvršavanju školskih obveza s početkom školske godine 2024/2025. Iz izvješća stručnog tima HZSR, PU Split od 7. travnja 2025. saznaje se da je mal. DI u posljednje vrijeme konfliktan s vršnjacima, iako i dalje uredno izvršava školske obveze. Više da ne izražava poteškoće radi separacije od članova primarne obitelji, te da se prilagodio ustanovi. Iznosi se i da je mal. DI tijekom boravka u ustanovi stekao svakodnevnu strukturu, redovito odlazi u školu, obavlja školske obveze te pokazuje boljitak u zdravstvenom stanju. U izvješću od 9. lipnja 2025. stoji da se očekuje da će mal. DI školsku godinu završiti sa vrlo dobrim uspjehom, da se u slobodno vrijeme druži s vršnjacima te da manje vremena provodi na mobitelu u odnosu na vršnjake. Prema navodima majke BI na ročištu od 9. lipnja 2025. boravak mal. DI kod nje za vrijeme uskršnjih praznika da je prošao uredno, dok je punomoćnik CZPUZ Maestral naveo da mal. DI po povratku u ustanovu izrazio zadovoljstvo boravkom kod majke preko praznika. Punomoćnica CZPUZ Maestral je i na ročištu od 15. rujna 2025. navela da je mal. DI uredno ispunjavao školske obveze prije ljetnih praznika 2025., te da po početku nove školske godine uredno pohađa nastavu. Zdravlje mu je uredno, dobro je prihvaćen u grupi i iskazuje pozitivna ponašanja. Iz posljednjeg izvješća HZSR Pu Split od 12. rujna 2025. doznaje se da je mal. DI završio peti razred OŠ Ostrog s vrlo dobrim uspjehom, da se uspješno prilagodio svakodnevnoj dinamici života u ustanovi, poštuje kućni red i prema odgajateljima se odnosi s uvažavanjem. Ujedno da je dobro prihvaćen u vršnjačkoj skupini i da se ne uočavaju njegova neprihvatljiva ponašanja. Rijetko verbalizira svoje dojmove druženja sa majkom, no kroz određene situacije da postaje jasno koliko su mu ta druženja važna. Iz izvješća stručnog tima CZPUZ Maestral da se doznaje kako su mišljenja da su prošireni ljetni susreti s obitelji na mal. DI djelovali kao poticajni i pozitivni. Da je ujedno razvidno da je suradnja majke sa stručnim timom i djelatnicima ustanove zadovoljavajuća. U odnosu na susrete s ocem doznaje se da kako su isti protekli uredno te se mal. DI na vrijeme vratio u ustanovu.

18.3. Iz izvješća koje je HZSR PU Split dostavljao u spis tijekom postupka, kao i iz dopisa CZPUZ Split HZSR od 4. srpnja 2024., utvrđeno je da je mal. NI za vrijeme dok je bio povjeren na smještaj i svakodnevnu skrb u CZPUZ Split bio u gotovo konstantnom bijegu iz te ustanove, kao i kasnije iz CZPUZ Pula-Pola kojoj je bio povjeren prema ovosudnom rješenju od 31. prosinca 2024., R1 Ob-162/202437. HZSR PU Split je u kasnijem tijeku postupka izvijestio sud da je mal. NI rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj Km-7/2024 izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Pregledom predmetnog spisa Km-7/2024 utvrđeno je da je spomenuta mjera izrečena rješenjem od 20. rujna 2024. u trajanju od najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine, uz obvezu preispitivanja mjere svakih 6 mjeseci i to zbog počinjenja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Predmetno rješenje pravomoćno je dana 12. studenog 2024., a izvršno 3. prosinca 2024. Rješenjem ovog suda posl. Br. Ik I ozmz m-3/24 od 16. prosinca 2024. mldb. NI upućen je u odgojni zavod u Turopolju radi izvršenja izrečene odgojne mjere, no mjera se nije mogla realizirati jer se mal. NI nalazio u bijegu. Iz obavijesti Odgojnog zavoda u Turopolju od 7. kolovoza 2025. koja prileži spisu Km-7/2024 utvrđeno je da je mldb. NI navedenog datuma zaprimljen kod navedene ustanove na izvršenje odgojne mjere i to po sprovođenju u pratnji službenika II. PP Split, i to nakon što je od strane policijskih djelatnika zatečen na području Splita. Mal. NI se u trenutku donošenja ove odluke nalazi u Odgojnom zavodu u Turopolju.

18.4. Majka BI je prema navodima sadržanim u izvješćima HZSR, PU Split uglavnom redovito posjećivala mal. DI i ŠI u CZPUZ Maestral. Zamijećeno je da se majka prema mal. ŠI ponaša kao prema partneru, dok se prema mal. DI ponaša kao da je mlađi od svoje kronološke dobi, kao i da su više emocionalno usmjereni na majku nego na oca. Djeca se vesele dolascima roditelja, a vrijeme provedu u šetnji u okruženju ustanove. Ostvaruju i telefonske kontakte preko službenog mobitela odgajatelja, a ostvaruju i telefonski kontakt sa tetom i bakom po majci. U izvješću od 25. rujna 2024. navodi da se da je majka nesuradna sa voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mal. djeci, da izbjegava pozive voditeljice mjere te joj se javi nakon nekoliko dana od primitka poziva ili poruke. Majka je preselila iz podstanarskog stana kod svoje majke na adresi [adresa]. Počela je ponovno raditi u DV Grigor Vitez na pola radnog vremena. Redovito da ostvaruje osobne odnose sa malo. DI i ŠI, iako da je odnos majke i mal. V narušen. ŠI da je odbio komunicirati sa majkom, no upitan o razlozima nije htio odgovoriti. Iz izvješća CZPUZ Maestral od 12. studenog 2024. se navodi da su se majčini dolasci u ustanovu prorijedili u kolovozu 2024, da je ŠI osjetio majčinu neprisutnost te je u ljutnji kazao da ne želi da više dolazi. ŠI da je u tom periodu osvijestio da zbog majčine nefunkcionalnosti njihov zajednički život u domicilnoj sredini neće biti ostvariv jer je i dojam stručnih radnika da majka živi boemski, stihijski i nestrukturirano. Upitana na ročištu od 27. studenog 2024. zašto je prorijedila posjete ŠI u kolovozu te godine, majka BI odgovara da je u tom periodu bila u postupku selidbe stana, da je imala jako puno posla oko pakiranja i prenošenja stari, pa je iz tog razloga u kolovozu propustila susrete tri ili četiri puta. Stihijski, nestrukturirani i neorganizirani život majke isticao je i HZSR PU Split u izvješću od 21. studenog 2024. navodeći da na taj način djeci ne nudi potrebnu stabilnost i sigurnost. Ujedno da je majka BI redovito dostavljala voditeljici mjere nalaze testiranja na opijate, drogu i alkohol, kako joj je određeno raspravnim rješenjem od 27. rujna 2024., te su nalazi bili negativni. Majka se sukladno nalogu iz raspravnom rješenja od 27. rujna 2024. obratila Obiteljskom centru radi jačanja roditeljskih kapaciteta, o čemu da je ishodila i potvrdu, no kako je navela na ročištu od 27. studenog 2024., nije mogla biti uključena u savjetodavnu rad zbog nedostatka raspoloživih termina. Zbog preseljenja majke na novu adresu, sud je naložio HZSR PU Split da obavi terensku provjeru na novoj adresi stanovanja majke, te je HZSR PU Split u izvješću od 9. prosinca 2024. obavijestio sud da je BI kontaktirana kako bi se dogovorio termin radi dolaska na njenu adresu stanovanja, no da je ista konstatirala da ne može udovoljit zahtjevu stručnog tima zbog poslovno i privatnih obveza, bez obzira što joj je naglašeno da je isto neophodno za ovaj postupak u kojem je predložila proširene susrete sa DI preko zimskih školskih praznika i općenito. BI je u podnesku od 10. prosinca 2024. osporila takve navode i nespremnost na suradnju već da je do neobavljanja terenskog izvida došlo jer je jedna od članica stručnog tima bila na bolovanju ili na godišnjem odmoru, a da ju potom više nitko nije kontaktirao. Terenski izvid obavljen je 17. prosinca 2024. na adresi majčina prebivališta u [adresa], a obavijesti o istom sadržani su u izvješću predlagatelja od 19. prosinca 2024. Utvrđeno je da majka stanuje u dvosobnom stanu u prizemlju stambene zgrade koji je skromno uređen nedovoljno higijenski održavan. Uočeno je kako je stambeni prostor neugodnog mirisa (miris duhanskih proizvoda i ustajalost). Naglašeno je kako stambeni prostor nije odlučujući faktor za duži boravak mal. Frane kod majke. Ujedno da je majka prethodno manipulirala podacima o adresi stanovanja, navodeći da će stanovati na adresi u [adresa] ili 10, jer nije bila sigurna koja je točno adresa stana u kojem je navodno privremeno stanovala, da bi naknadno navela kako ipak tu ne stanuje, a nakon što je višekratno odbijala obavljanje terenskog izvida na spomenutoj adresi. U istom izvješću se navodi da je iz razgovora sa majkom razvidno kako je ista nekritičnog stava u odnosu na ponašanja mal. V, te navodi kako se povremeno čuju no da mu kaže da ne može dolaziti u posjete kod nje jer bi time ugrozio buduće posjete mal. DI. Iz navedene konstatacije da se zaključuje da majka daje socijalno poželjne odgovore jer je upoznata da bi kršenje zakonskih odredbi utjecalo na njene prijedloge sudu. Uočena je majčina emocionalna distanciranost od mal. NI i mal. V te da prihvaća njihova neprimjerna ponašanja kao njihova normalna usvojena ponašanja. Majka BI da i dalje ne razumije razloge zbog kojih mal. DI ne može stanovati s njom navodeći da dvoje starijih sinova koji iskazuju poremećaje u ponašanju više ne stanuju s njom. Osobni odnosi mal. DI sa majkom preko božićnih i novogodišnjih blagdana, prošireni rješenjem suda od 23. prosinca 2024. prošli su uredno, a o čemu je sud izvijestio punomoćnik predlagatelja na ročištu od 7. travnja 2025. Iz izvješća predlagatelja od 7. travnja 2025. doznaje se da je mal. DI u posljednjem periodu imamo nekoliko konflikata sa vršnjacima u kojima je došlo i do fizičkog obračuna. Pozvani roditelji mal. djece koja su sudjelovala u tim obračunima iskazali su zabrinutost zbog istog, dok je BI isto normalizirala i navedeno interpretirala kao uobičajena dječja ponašanja. Doznaje se i da majka redovito konzumira osobne odnose sa mal. DI u ustanovi, kao i subotama izvan ustanove od 10,00 do 19,00 sati, te da mal. DI nakon susreta uredno prihvaća povratak u ustanovu te se ne uočavaju poteškoće zbog separacije od majke. Punomoćnica majke BI je na ročištu od 15. rujna 2025. izvijestila sud da je pred nekoliko mjeseci promijenila adresu stanovanja i da stanuje kod novog najmodavca, a da ni ŠI ni NI ne znaju na kojoj adresi se ona nalazi, a navedeno ističe u smislu otklanjanja razvojnog rizika za mal. DI koji bi boravkom kod majke potencijalno mogao doći u kontakt sa starijom braćom.

18.5. Otac LI prema navodima sadržanim u izvješćima HZSR, PU Split rjeđe posjećuje mal. ŠI i DI od kada su u ustanovi budući da živi u [adresa], te je zamijećeno da da nema nikakvog autoriteta naspram djece. Iz izvješće od 25. rujna 2024. se saznaje da otac posjećuje djecu jednom ili dvaput mjesečno, da su majka i otac rijetko u kontaktu te da prebacuju odgovornost na institucije ijedno na drugo. Iz izvješća CZPUZ Maestral od 12. studenog 2024. i izvješća HZSR PU Split od 21. studenog 2024. doznaje se da je ŠI za vrijeme bijega iz ustanove u listopadu bio kod oca u [adresa] te da otac nije prijavio njegov bijeg policiji ni ustanovi već su to učinili susjedi i ŠI je u ustanovu bio prepraćen od strane policije. Upitan o tome na ročištu od **.**.2024. LI navodi da je ŠI kod njega boravio ukupno tri dana , a da bijeg nije prijavio smatrajući da nije u redu da dijete odvozi policija, dok ga sam nije mogao prevesti jer nema osobni automobil. Navodi da je cijelo vrijeme uvjeravao ŠI da se mora sam vratit u Maestral. Smatra da bi ŠI ionako po povratku u ustanovu ponovno pobjegao, a što je za njega opasnije nego da boravi kod oca.

19. Pregledom socijalne anamneze i nalaza i mišljenja psihologa za oca LI od 6. lipnja 2025. koji je izradio i dostavio sudu HZSR, PU Dubrovnik doznaje se da je dežurna djelatnica navedenog područnog ureda dva puta bila pozivana zbog mal. V i to 4. listopada 2024. i 14. ožujka 2025., u oba slučaja zbog bijega mal. V iz CZPUZ Maestral. Pri izvidu od 4. listopada 2024. da je otac LI prvo negirao da je sin ŠI u kući, a po drugoj intervenciji 14. ožujka 2025. je u stanu zatečen Božin djed po ocu koji je odbio pustiti policijske službenike u kući i rekao da ŠI spava a da je otac LI u gradu. Po povratku u kuću da je otac kontaktirao policiju i tvrdio da ŠI nije kod kuće i da je pobjegao, a u telefonskom razgovoru sa ŠI ispred policijskih djelatnika, otac je suprotno uputi, obavijestio ŠI o prisutnosti policijskih djelatnika u kući. Tek je kasnije otac LI pristao surađivati i privolio ŠI da se vrati. Izvršen je uvid u stambene prilike oca koji živio u [adresa] u obiteljskoj kući sa svojim roditeljima. LI sa roditeljima stanuje u jednom od zasebnih stanova u prizemlju s posebnim ulazom, a na katu je prostr koji se u ljetnoj sezoni iznajmljuje turistima. Stan je dvosoban, jednu sobu koriste Ratkovi roditelji a drugu LI i u istoj se nalazi bračni krevet i jedan krevet sa jednu osobu. Stambeni uvjeti su ocijenjeni kao uredni. Iz izvješća Ratkove liječnice obiteljske medicine doznaje se da se isti liječio od PTSP-a i ovisnosti o kokainu od 2014. godine, a od kada je u ambulanti liječnice iz [adresa] (od 23. siječnja 2024.) nije uzimao nikakvu terapiju. Iz psihologijske obrade oca od 5. lipnja 2025. doznaje se da isti negira konzumiranje droga u mladosti i sada, odnosno da je samo jednom uzeo speed. Navodi se da na obradu dolazi neuredne vanjštine i neugodnog mirisa, da je tijek misli uredan, odgovara uredno, uspostavlja spontanu komunikaciju. Veseli se dolasku mal. DI za praznike, isplanirao je što će zajedno raditi i pripremio mu je mjesto za spavanje. Rezultati obrade ukazuju na prosječno intelektualno funkcioniranje. Prema kontrolnim ljestvicama prisutna je nesklonost otkrivanja osobnih informacija i prikazivanja sebe u superlativima. Pronađene su povišene vrijednosti koje opisuju burne obiteljske odnose, preuzimanje rizika, moguće nezadovoljstvo životom, nemogućnost uspješnog planiranja i nestrpljivost što da je vidljivo i kroz intervju. Primijećeni su nedostatni kapaciteti u postizanju odgojnih granica, te poteškoće u razlikovanju bitnog od nebitnog. Na ročištu održanom 9. lipšnja 2025. otac LI je osporio navode iz opisanog izvješća da bi bio ovisan o kokainu 2014. i da boluje od PTSP-a.

20. Posebna skrbnica u više je navrata obavila razgovor sa mal. djecom, posebice sa mal. DI. Djeca da su početno izražavala želju da se vrate u obitelj, dok su mal. Frane i mal. ŠI artikulirali da bi mal. NI trebao neko vrijeme provesti izvan obitelji zbog svog neprimjernog ponašanja. Posebna skrbnica je na ročištu održanom 27. studenog 2024. navela da je ponovno obavila razgovor sa mal. DI. Rekao je posebnoj skrbnici da mu je u domu "onako", te da mu je želja vratiti se kući kod majke no da je svjestan okolnosti pa da bi najradije svaki vikend odlazio kod majke, ili barem svako drugi vikend kod oca, a praznike da bi provodio podjednako kod oba roditelja. Ponavlja da bi rado proširio kontakte sa majkom pa makar bez prespavljivanja za početak. Posebna skrbnica je na istom ročištu predložila proširenje osobnih odnosa DI sa majkom, a koji su se u tom trenutku odvijali osim dvaput tjedno po dva sata u ustanovi, i to na način da se ostvaruju i subotom tijekom dana izvan ustanove, kao i preko zimskih školskih praznika uz prespavljivanje kod majke. HZSR Pu Split je potom predložio proširenje kontakata majke i mal. DI i subotom tijekom dana i izvan ustanoive, te je sud i donio takvu odluku o privremenoj mjeri (rješenje od 11. prosinca 2024.), no Zavod se i dalje u tom trenutku protivio prespavljivanju mal. DI kod majke prvenstveno zbog straha da ne dođe u kontakt s bratom NI, budući da je HZSR PU Split iz razgovora sa mal. NI, djelatnicima CZPUZ Split i voditeljicom mjere utvrdio da mal. NI prilikom bjegova iz ustanove boravi kod majke. Na ročištu održanom 15. rujna 2025. posebna skrbnica je ostala pri navodima da je u najboljem interesu svo troje mal. djece donijeti odluku prema posljednjem prijedlogu predlagatelja sadržanom u izvješću stručnog tima od 12. rujna 2025.

21. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s mal. DI i mal. ŠI te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese roditelja, a posebice najbolji interes djece i ostvarivanje djetetovih prava.

22. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da se unatoč nekim pozitivnim koracima na strani majke i oca u smislu jačanja njihovih roditeljskih kapaciteta i dalje nisu dogodile promjene koje bi opravdale povratak mal. V u obitelj majke ili oca. Naime, prema stavu i dojmu ovog suda, negativne promjene u ponašanju svo troje mal. djece uzrokovane su prvenstveno nesređenim odnosima unutar obitelji i neodgovarajućim roditeljskim kapacitetima oba roditelja. Iako je majka tijekom postupka dokazala da ne konzumira opojna sredstva kao i da je pokušala poraditi na jačanju svojih roditeljskih kapaciteta obraćajući se (prema nalogu suda, a ne samovoljno) Obiteljskom centru u Splitu radi savjetovanja, i dalje su izraženi majčini problemi u svakodnevnom funkcioniranju zbog kojih ne može pružiti mal. djeci stabilnost i sigurnost koja im je potrebna. U suštini, ni majka ni otac se nisu protivili predloženoj mjeri u odnosu na mal. NI, a kasnije, po iskazanoj progresiji negativnog ponašanja na strani mal. V, ni u odnosu na njega. Mal. V je ionako u kontinuiranom bijegu iz ustanove kojoj je privremeno povjeren na svakodnevnu skrb i smještaj, sklon skitnji, krađama i konzumaciji sredstava ovisnosti u društvu osoba jednakih obrazaca ponašanja, a nemogućnost majke i oca da se nose sa sličnim ili istim ponašanjima kod mal. NI, istovjetna je i u slučaju mal. V. Oba roditelja su ocijenjena sa znatnim manjkom ili potpunim izostankom autoriteta naspram djece, te su pokazali i tijekom ovog postupka da nisu u mogućnosti nositi se sa njihovim ozbiljnim razvojnim problemima, posebice onih kod mal. NI i V. Roditelji i dalje ne shvaćaju da su neodgovarajućom i nepravovremenom reakcijom na početno iskazivane probleme u ponašanju posebice mal. NI, te dodatno majka svojim stihijskim i nestrukturiranim i nedovoljnim angažmanom oko djece, a otac manjkom autoriteta i nedovoljnom uključenosti u njihov život, sami uzrokovali situaciju u kojoj je od troje djece, dvoje privremeno povjereno na smještaj u ustanovu, a treći je upućen u odgojni zavod zbog počinjenja više kaznenih djela. Dakle, odgovornost za takvu situaciju je upravo na njima, a ne institucijama kako to žele prikazati roditelji. Upravo suprotno, mal. DI se za vrijeme boravka u ustanovi od prve mjere izdvajanja iz obitelji osamostalio, uredno izvršava školske obveze, završio je peti razred osnovne škole sa vrlo dobrim uspjehom, prestao je sa noćnim mokrenjem, adaptirao se na život u ustanovi, dobro je prihvaćen među vršnjacima, a prema odgojiteljima se obraća sa uvažavanjem, ne iskazuje separacijske teškoće prema majci ni ocu. Kod mal. V je od početka boravka u ustanovi bilo problema sa bjegovima iz iste, no isti su se intenzivirali nakon što majka u kolovozu 2024. prorijedila posjete Boži u ustanovu opravdavajući isto zauzetošću oko selidbe. Na koncu se mal. V naljutio na majku upravo zbog toga i odbio kontakte s njom, a i sudu je potpuno neprihvatljivo objašnjenje majke da dva puta tjedno po dva sata nije mogla dolaziti u posjet djetetu zbog pakiranja i selidbe u drugi stan. U više izvješća stručnog tima predlagatelja majka je ocijenjena kao nesuradna, da je manipulirala podacima o tome gdje stanuje, da je sklona stručnom timu i voditeljici mjere davati socijalno poželjne odgovore, pa i da prihvaća neprimjerna ponašanja V i NI kao njihova normalna usvojena ponašanja, a koje navode HZSR, PU Split, kao pomoćnog tijela, prihvaća ovaj sud budući da isto proizlazi iz sveukupnog dojma suda o dosadašnjem ponašanju majke. Ujedno je i Franine sukobe sa vršnjacima u ustanovi majka normalizirala i interpretirala kao uobičajena dječja ponašanja. Majka BI kao da i dalje ne shvaća da je roditelj taj koji svojim načinom života djetetu daje model budućega života i da njezin vrijednosni sustav kojim tolerira neprihvatljiva ponašanja kod djece, kojim se ne zna ili ne može nametnuti kao autoritet i ostvariti povjerenje kod djece, odnosno njeni stihijski i nestrukturirani obrasci ponašanja nisu dobri za djecu. Činjenica da je majka bila negativna na toksikološkim testiranjima i da su osobni odnosi sa mal. DI protekli uredno, nisu dovoljno čvrst argument da se mal. DI vrati u obitelj, uzimajući u obzir sveukupne okolnosti. Slične okolnosti odnose se i na oca, pri čemu se dodatno ističe da isti u dva navrata kada je mal. ŠI pobjegao iz ustanove i došao kod njega u [adresa] nije o tome obavijestio policiju ni ustanovu. Otac i nije tijekom postupka predlagao da djeca, posebno mal. DI, pa ni preostala braća stanuje s njim, a sve i da jest, kako je iz više izvora ocijenjen potpuni izostanak autoriteta oca nad djecom, u danim okolnostima život djece s ocem ne bi bio o njihovom najboljem interesu.

23. Nedvojbeno je da je pravo na život s roditeljima jedno od djetetovih izvornih prava koje je od odlučnog značaja za djetetovo odrastanje i pritom emocionalnu stabilnost. Jednako tako, nedvojbeno je da je pravo roditelja uživati u obiteljskom životu sa dionicima obitelji. Međutim, niti jedno od tih prava nije apsolutno. U okolnostima konkretnog slučaja kada roditelji nisu u mogućnosti pružiti mal. djeci stabilnost i strukturu, prema mišljenju suda je bez ikakve sumnje u najboljem interesu djeteta život izvan obitelji majke, ali i oca. Mal. DI, zahvaljujući jasnoj strukturi u ustanovi i svakodnevnom angažmanu odgojitelja oko njega u smislu izvršavanja školskih obveza i ostvarivanja odgovarajuće komunikacije sa vršnjacima i odgajateljima u ustanovi, za sada ne pokazuje sklonost negativnim obrascima ponašanjima sličnim onom njegove braće. No, DI ulazi u osjetljive godine predpuberteta i za njega je iznimno važno sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i struktura. Na strani majke, a niti oca, za sada nisu ostvareni preduvjeti za stvaranje takvog sigurnog i stabilnog okruženja. Važući stoga interes roditelja i interes djeteta na način kako su ranije izneseni, sud je mišljenja da je mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s DI ovdje u najboljem interesu djeteta, dok u pogledu mal. V roditelji se ionako nisu protivili izricanju predložene mjere. Time je sud prihvatio prijedlog predlagatelja, s kojim se suglasila i posebna skrbnica mal. Frane i mal. V te je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 156. st. 1. ObZ- a odlučeno kao u točki I. izreke.

24. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju mal. DI u CZPUZ Maestral kojoj je povjeren na smještaj i svakodnevnu skrb od prve mjere izdvajanja iz obitelji i kojim uvjetima se DI uredno prilagodio, pa je tako odlučeno kao pod točkom II. izreke. U odnosu na mal. Božu sud je donio istovjetnu odluku iako se mal. ŠI nalazi u bijegu, no kako izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom u smislu odredbe čl. 157. st. 1. ObZ-a podrazumijeva i donošenje odluke o povjeri djeteta na smještaj i svakodnevnu skrb drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, to je na isti način odlučeno i za mal. ŠI.

25. Trajanje mjere sadržano u točki VI. izreke rješenja određeno je sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a na vrijeme od godine dana, sve s obzirom na sve okolnosti na strani roditelja, ali i kako bi se roditeljima dala prilika rada na sebi u cilju povećanja roditeljskih kapaciteta. Ujedno je na temelju odredbe čl. 157. st. 3. Obz-a sud u točki VI. izreke uputio majku BI da nastavi, odnosno da se uključi u psihosocijalni program pri Obiteljskom centru u Splitu radi jačanja njenih roditeljskih kapaciteta i eventualnog preuzimanja skrbi o djeci (posebno mal. DI) po završetku terapije.

26. Sud je prihvatio i prijedlog u dijelu dinamike održavanja osobnih odnosa mal. V i mal. DI sa majkom i ocem i primjenom odredbe čl. 157. st. 2. ObZ-a na način kako je to navedeno u točkama III. i IV. izreke. Uostalom, i roditelji su se na ročištu održanom 15. rujna 2025. suglasili sa prijedlogom predlagatelja u dijelu koji se tiče dinamike ostvarivanja osobnih odnosa njih sa mal. DI ukoliko sud donese odluku kojim se roditeljima izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. DI. Roditelji se nisu protivili ni prijedlogu u dijelu koji se tiče ostvarivanja osobnih odnosa sa mal. ŠI), pa je sud takvu odluku i donio iako je izvjesno da se zbog Božinog bijega iz ustanove ista neće moći realizirati.

27. Odluka iz točke V. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 157. st. 2. ObZ-a.

28. U odnosu na prijedlog predlagatelja radi izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mal. NI, a kako predlagatelj nije povukao prijedlog u tom dijelu, sud je isti odbio kao neosnovan i to zbog činjenice da je mal. ĐI rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj Km-7/2024 izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod u trajanju od najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine, te se navedena mjera izvršava od 7. kolovoza 2025. Kako se na temelju navedene odluke kaznenog odjela ovog suda mal. NI nalazi na izvršavanju odgojne mjere u Odgojnom Zavodu u Turopolju, to nije bilo osnova za donošenje mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta prema odredbama Obiteljskog zakona, pa je odlučeno kao pod točkom IX. izreke.

U Splitu, 24. listopada 2025.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici pod 1) po pun.

- predloženiku pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3), 4) i 5)

- predloženiku pod 6) i 7)

- u spis