REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P-915/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747 zastupan po punomoćniku Anđelu Vunić odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri iz Zagreba, protiv tuženika JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl.331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/01, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22, 155/23 - nastavno ZPP), dana 24. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I Nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.179,36 Eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 29.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 247,32 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 11. veljače 2025. navodi da se dana 25.03.2022, u Zaprešiću, dogodila se prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bez važeće vozačke dozvole, na način da isti, prilikom izlaska iz kružnog toka, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala CO, a koja se kretala ispred navedenog vozila u kružnom toku te je prilikom izlaska iz navedenog kružnog toka na kolnik ulice bana Josipa Jelačića zaustavljala svoje vozilo pred obilježenim pješačkim prijelazom poradi prelaska pješaka preko tog pješačkog prijelaza. Obzirom je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08105296413, to je tužitelj temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete isplatio naknadu u iznosu od 1.684,80 Eur. Tužitelj nastavno ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom, bez važeće vozačke dozvole, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i odredbe čl. 14. i 24. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP-a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, slijedom čega je tuženik uplatio dana tužitelju ukupan iznos od 505,44 Eur, čime je tuženik djelomično podmirio svoju obvezu. Budući je tuženik isključivo odgovoran za nastanak štetnog događaja tužitelj potražuje od tuženika preostali iznos naknade u iznosu od 1.179,36 Eur. Konačno predlaže u cijelosti usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev uz naknadu prouzročenog parničnog troška.
2. Rješenjem ovog suda od 17. veljače 2025., a u skladu s odredbom čl.285 st.1 ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 6. ožujka 2025.godine.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/14, 78/15, 29/18, 114/22, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23-nastavno ZOO) , a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl.155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).
6. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava tužbe po tbr.7 toč.1 od 75 bodova, što prema važećoj vrijednosti boda po tbr.54, a prema vrijednosti predmeta spora iznosi 150 eur uz 25% povećanja po tbr.46 u iznosu od 37,50 eur, uz trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,91 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eur, sveukupno iznosi i čini trošak tužitelja od 247,32 eur.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 24. listopada 2025.
Sudac:
Helena Frigo Bomeštar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. Punomoć. tužitelja uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 Eur.
2. Tuženiku
