REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1782/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe MARIJE SOLEN d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 90518472249, [adresa], zastupana po PHU, direktorici i II. okrivljene odgovorne osobe PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: ., ., . i .), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-3/11353, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 16. srpnja 2025. nakon glavne rasprave održane 21. listopada 2025. u nazočnosti predstavnika I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljenika osobno, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba MARIJA SOLEN d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 90518472249, [adresa], pravna osoba, nije ranije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak
II. okrivljena odgovorna osoba JH, sin P i J rođene PH, rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju odjevni tehničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom tekstilnom školom, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
- što su 14. srpnja 2025. u 14,18 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, nakon proteka roka od pet radnih dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o izvršenoj odjavi stranca TH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), državljanina Indije, a što je izvršeno 18. lipnja 2025. od strane poslodavca T SOLEN d.o.o. kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac od tome nije obavijestio u zakonskom roku od pet radnih dana nadležnu policijsku postaju,
- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
- čime je I. okrivljenik počinio prekršaj iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima, a II. okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 251. stavak 2 Zakona o strancima,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 1. točke 1. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 29. stavka 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz članka 251. stavak 2. Zakona o strancima, na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 29. stavak 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 165,00 eura (sto šezdeset pet eura).
II. Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako I. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 340,00 eura (tristo četrdeset eura) i II. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 110,00 eura (sto deset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
IV. Ako okrivljenici u određenom roku ne plate novčane kazne, one će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenicima se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti ukupni paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), odnosno 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada je podnijela prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/11353, Urbroj: 511-17-08-25-1, 16. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj koji im se stavlja na teret predstavnica I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba izjasnili su da se ne smatraju krivima.
3. U svojoj obrani II. okrivljena odgovorna osoba ističe da je strani radnik iz [adresa] TH bio zaposlen u mojoj tvrtci od 15. rujna 2023. do 31. svibnja 2025. te smo mu mi na području grada [adresa] našli stan u kojem je boravio. Međutim, s njegovim radom nismo baš bili zadovoljni te smo mu odlučili otkazati ugovor o radu, s time da smo s njim dogovorili da otkaz ugovora o radu ne stupi na snagu prije nego što on počne raditi kod drugog poslodavca, kako ne bi imao prekid radnog odnosa te si je on pronašao posao u tvrtci Pekom d.o.o. [adresa] u kojoj je i danas zaposlen. Nakon što je strani radnik promijenio poslodavca ostao je i dalje boraviti u istom stanu u [adresa] u kojem je boravio dok je bio zaposlen i u našoj tvrtci te on s područja [adresa] nikamo nije otišao. Stoga smo mislili kako u konkretnom slučaju nije potrebno obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku rada kod naše tvrtke. Žao mi je što je došlo do tog propusta te ističem kako je do toga došlo zbog toga što nismo bili dobro upućeni u zakonske propise. Policiju smo obavijestili o prestanku rada stranog radnika tek kada je od policijske postaje zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju. Ističemo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te molimo sud da nas oslobodi kazne. Naime, naša tvrtka bavi se tekstilnom industrijom u kojoj je opstanak na tržištu vrlo težak te bi nam izricanje novčane kazne dodatno otežalo poslovanje. Navodimo da nam je ovo bio strani radnik kojeg smo zaposlili te je prekršaj počinjen zbog toga što nismo imali iskustva sa stranim radnicima.
4. Predstavnica prvo okrivljene pravne osobe pridružila se obrani II. okrivljene pravne osobe te navela da nema više ništa za dodati.
5. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, a prema članku 251. stavku 1. točci 1. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok će se prema članku 251. stavku 2. Zakona o strancima za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 500,00 do 1.000,00 eura.
6. Iz obrane II. okrivljene odgovorne osobe PH i I. okrivljene pravne osobe proizlazi kako je radni odnos stranom radniku TH prestao 18. lipnja 2025. te I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba, kao poslodavac, o tome nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu u roku od pet radnih dana, već su to učinili 14.srpnja 2025., nakon što su od nadležne policijske postaje zaprimili obavijest o počinjenju prekršaja, dakle nakon proteka roka od pet radnih dana od prestanka radnog odnosa stranog radnika. Također, okrivljenici su u svojim obranama izjavili da se ne smatraju krivima budući da su smatrali kako u konkretnom slučaju nemaju obvezu prijaviti prestanak radnog odnosa stranog radnika, budući da je strani radnik nakon prestanka radnog odnosa kod poslodavca MARIJA SOLEN d.o.o. zasnovao radni odnos kod drugog poslodavca na području Grada Krapine te nije napustio Republiku Hrvatsku, već je ostao boraviti na području Republike Hrvatske. Stoga se može zaključiti kako su okrivljenici bili u zabludi o protupravnosti prerkašaja. Međutim, okrivljenici su imali mogućnost informirati se o svojoj zakonskoj obavezi da obavijeste nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranog radnika, pa je stoga njihova zabluda bila otklonjiva.
7. S obzirom na to da nije sporno da su okrivljenici propustili obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranog radnika, te je njihova zabluda o protupravnosti prekršaja bila otklonjiva, sud ih je za prekršaj iz članka 251. Zakona o strancima proglasio krivima.
8. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir imovinske prilike I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, odnosno okolnost da bi izricanje predloženih novčanih kazni otežalo njihovo poslovanje te okolnost da je prekršaj počinjen zbog toga što okrivljenici do sada nisu imali iskustva sa zapošljavanjem stranih radnika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
9. Prema odredbi članka 29. stavka 2. Prekršajnog zakona ako je zabluda bila otklonjiva počinitelj se za počinjeni prekršaj može blaže kazniti, pa je stoga sud na temelju navedene odredbe, a uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, okrivljenicima izrekao blaže kazne.
10. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenicima je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, svakome. S obzirom na to da su u ovome predmetu oboje okrivljenika proglašeni krivima za isti prekršaj te im je izrečena novčana kazna u jednakom iznosu, sud je odredio da svaki okrivljenik podmiri troškove u jednakim dijelovima. Rok za plaćanje troškova je 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Dostaviti:
1. MARIJA SOLEN d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, [adresa], uz uplatnice
2. PH, [adresa], uz uplatnice
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
