Poslovni broj: P-23/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik iz Blata, Ulica 65 2, protiv tuženika AB pok. Ć iz [adresa], i kao preuzimatelj postupka iza prvobitnog 1.tužitelja TB pok. Ć iz [adresa], kojem je punomoćnik za primanje pismena ŠB iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada, maslinik, Vela Luka, stani površine 1155 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednice tuženika VB. Ć, [adresa].

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je kao vlasnica kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća s okućnicom, upisana majka tuženih sada pok. VB, što ne odražava pravo stanje jer tužiteljica je stvarna vlasnica predmetne nekretnine u cijelosti. Nadalje se navodi da je upisana vlasnica zaključila ugovor o doživotnom uzdržavanju 24. svibnja 2000. sa svojim sinom,1.tuženikom TB (preminuo tijekom postupka) kojim je prenijela svu svoju nepokretnu imovinu, predmetni ugovor zajedno su izvršavali za vrijeme braka tužiteljica i njezin tada suprug sada pok. TB pa je tako tužiteljica s osnova bračne stečevine postala suvlasnica u 1/2 dijela predmetne nekretnine što je među strankama nesporno. Ostavinski postupak iza pok. VB nije ni proveden zbog pomanjkanja ostavinske imovine. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da je 1.tuženik (sada pok. TB) ugovorom o darovanju od 24. travnja 2017. sa aneksom ugovora od 19. siječnja 2022., darovao sva svoja vlasnička prava na utuženoj nekretnini tužiteljici pa je na taj način ona postala vlasnikom nekretnine u cijelosti.

Tužiteljica još navodi da uknjižbu svog prava ne može ishoditi u redovnom postupku pa pokreće ovaj postupak i zahtijeva da se utvrdi da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine i da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Parnica je pokrenuta i protiv tuženika TB pok. Ć a preminuo je tijekom postupka. Rješenjem suda posl.br.P-582/2022 od 28. kolovoza 2023. utvrđen je prekid postupka.

2.1. Prema navodima same tužiteljice prvobitni tuženik TB njezin je bivši suprug, njihov brak prestao je razvodom, nije ostavio potomke pa je jedini zakonski nasljednik pok. TB njegov brat AB koji je i sam u ulozi tuženika.

2.2. Rješenjem suda od 21. rujna 2023. pozvan je 2.tuženik AB pok. Ć da kao nasljednik preminulog tuženika TB preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari i time je postupak nastavljen, a u ulozi tuženika sada je samo AB.

3. Tuženik AB do zaključenja glavne rasprave pismenim podneskom predanim 10. studenog 2023. priznao je tužbeni zahtjev u cijelost, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

4. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

U Korčuli, 24. listopada 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.