Poslovni broj: R1-180/2024-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ad. 1. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], br. 4A, Zagreb, ad. 3. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 4. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvojak 25, Brezovica, Zagreb, ad. 5. ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Mihovilu Peći, odvjetniku u Vinkovcima, protiv protustranke ad. 1. Grad Šibenik, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, zastupan po BČ, dipl. iur., ad. 2. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po ODO Šibenik, Građansko-upravni odjel, Stjepana Radića 81, Šibenik, radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 24. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (pašnjak od 17306 m2) , u suvlasništvu predlagatelja ad. 1. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1032/18274 dijela, predlagatelja ad. 2. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], br. 4A, Zagreb za 1140/18274 dijela, predlagateljice ad. 3. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1056/18274 dijela, predlagateljice ad. 4. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvojak 25, Brezovica za 1033/18274 dijela, predlagatelja ad. 5. ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 933/18274 dijela, protustranke ad. 1. Grad Šibenik, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik za 8860/18274 dijela, te protustranke ad.2. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 za 4220/18274 dijela, na način da:

a) predlagatelju ad. 1. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1032/18274 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida mag. ing. geod. i et geoinf. Marka Pilića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. svibnja 2025. prikazan oblikom O-P-S-I-J-O u površini od 1032 m2

b) predlagatelju ad. 2. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], br. 4A, Zagreb ime njegovog suvlasničkog dijela od 1140/18274 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida mag. ing. geod. i et geoinf. Marka Pilića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. svibnja 2025. prikazan oblikom A-B-C-D-E-F-G-A u površini od 1140 m2

c) predlagateljici ad. 3. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ime njezinog suvlasničkog dijela od 1056/18274 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida mag. ing. geod. i et geoinf. Marka Pilića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. svibnja 2025. prikazan oblikom F-G-H-I-J-K-L-F u površini od 1056 m2

d) predlagateljici ad.4. ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvojak 25, Brezovica, Zagreb na ime njezinog suvlasničkog dijela od 1033/18274 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida mag. ing. geod. i et geoinf. Marka Pilića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. svibnja 2025. prikazan oblikom K-M-N-O-J-K u površini od 1033 m2

e) predlagatelju ad. 5. ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime njegovog suvlasničkog dijela od 933/18274 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida mag. ing. geod. i et geoinf. Marka Pilića, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. svibnja 2025. prikazan oblikom N-R-P-O-N u površini od 933 m2

dok protustranka ad.1. Grad Šibenik i protustranka ad. 2. Republika Hrvatska ostaju u nepodijeljenom suvlasništvu na predmetu diobe, i to protustranka ad. 1. Grad Šibenik u udjelu od 8860/18274 dijela te protustranka ad.2. Republika Hrvatska u udjelu od 4220/18274 dijela.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troškova ovoga postupka.

Obrazloženje

1. Dana 29. kolovoza 2024. predlagatelji ad.1. SČ, ad. 2. JČ, ad. 3. ŠČ, ad.4. ČČ i ad. 5. ĐČ podnijeli su ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. U prijedlogu su naveli da su predlagatelji od Grada Šibenika kupili dijelove nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, površine 17306 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tako predlagatelj ad. 1. SČ Ugovorom od 16. listopada 2008. kupio dio predmetne nekretnine u površini od 1032 m2, predlagatelj ad. 2. JČ je Ugovorom od 16. listopada 2008. kupio dio predmetne nekretnine u površini od 1140 m2, predlagateljica ad. 3. ŠČ je Ugovorom od 16. listopada 2008. kupila dio predmetne nekretnine u površini od 1140 m2, predlagateljica ad.4. ČČ je Ugovorom od 3. studenoga 2008. kupila dio predmetne nekretnine u površini od 1033 m2,te predlagatelj ad.5. ĐČ je Ugovorom od 16. listopada 2008. kupio dio predmetne nekretnine u površini od 933 m2. Predlagatelji su od Grada Šibenika zatražili da se dijelovi nekretnine koje su kupili i koji su definirani u navedenim Ugovorima na terenu izdvoje kao posebne čestice zbog čega su sa Gradom Šibenikom zaključili Anekse predmetnim ugovorima kojima je Grad Šibenik predlagateljima izdao tabularnu izjavu temeljem koje su se predlagatelji uknjižili kao suvlasnici na suvlasničkom dijelu koji odgovara površini kupljene nekretnine. Obzirom predlagatelji ne mogu vršiti nikakva vlasnička ovlaštenja na nekretninama dok nemaju definirane parcele, barem onako kako je to definirao Grad Šibenik u skicama uz kupoprodajne ugovore, predložili da sud provede postupak i razvrgne suvlasničku zajednicu i to fizičkom diobom – parcelacijom. Isto tako predložili da sud naloži protustrankama da naknade predlagateljima troškove ovoga postupka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka ad. 2. Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko-upravni odjel nije se protivila prijedlogu predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice, te navela da se Republika Hrvatska nagodbom sklopljenom s Gradom Šibenikom od 9. ožujka 2011., broj N-DO-177/09, upisala u zemljišnoj knjizi kao suvlasnica predmetne nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to upravo za onaj dio koji u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište u površini od 4220 m2 (suvlasnički dio od 4220/18274 dijela), dok je preostali dio od 14 054 m2 ostao u suvlasništvu Grada Šibenika. Predložila da sud poštujući prava suvlasnika na stvari koja je u suvlasništvu, provede postupak i donese odluku o razvrgnuću primjenom odredbe čl. 50. Zakona o vlasništvu, na način da se predlagateljima formiraju katastarske čestice koje svojom površinom, oblikom i položajem odgovaraju fizičkim dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] koje su kupili od Grada Šibenika, a dio kat. čest. [katastarska čestica] u vlasništvu Republike Hrvatske koje je u naravi poljoprivredno zemljište da ostane nepromijenjeno što se tiče površine, položaja i oblika.

3. Protustranka ad. 1. Grad Šibenik nije podnio odgovor na prijedlog, ali je isti na ročištu rasprave izjavio da je suglasan sa prijedlogom predlagatelja, te predložio da sud na temelju sklopljenih Ugovora i dokumentacije priložene u spisu donese odluku temeljem koje će predlagatelji moći izdvojiti dijelove koji im pripadaju.

4. U izvanparničnom postupku razvrgnuća, sud razvrgnuće provodi po primjenom odredaba čl. 47. do 55. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZV).

5. Odredbom čl. 48. ZV-a propisano je da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava.

6. Sud koji određuje način razvrgnuća suvlasništva, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, zatim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća pod uvjetom da takav postoji i da je moguć i dopušten, te pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1. ZV- a). Ako sud nije vezan zakonskim odredbama, sporazumom stranaka ili pravom suvlasnika na isplatu, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl. 50. st. 2. ZV-a). Ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će stvar prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i tako dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika u ovisnosti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno sud će provesti civilno razvrgnuće (čl. 50. st. 4. ZV-a).

7. Predlagatelji su predložili da sud provede razvrgnuće geometrijskom diobom (vertikalna geometrijska dioba) na način da se na predmetu diobe sukladno njihovim suvlasničkim udjelima formiraju zasebni fizički dijelovi za svakog od predlagatelja. Protustranke ad. 1. i ad. 2. nisu se protivile prijedlogu predlagatelja za izdvajanjem suvlasničkih udjela predlagatelja.

8. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Ugovora o kupoprodaji nekretnina iz 2008. godine zaključenim između predlagatelja ad.1. -ad.5. i Grada Šibenika s geodetskom snimkom i Aneksa navedenih ugovora, geodetskog projekta stambene građevine, [adresa] na k. č. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], izrađen od Gromatic Kr d.o.o. u studenome 2015., potvrđen od DGU, Područni ured za katastar Šibenik dana 17. veljače 2016., lokacijske informacije Grada Šibenika, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju od 29. ožujka 2023., te zahtjeva za mirno rješenje spora upućenog ODO Šibenik, Građansko-upravnom odjelu od 1. veljače 2024.

9. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da su na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] kao suvlasnici upisani predlagatelj ad. 1. SČ za 1032/18274 dijela, predlagatelj ad. 2. JČ za 1140/18274 dijela, predlagateljica ad. 3. ŠČ za 1056/18274 dijela, predlagateljica ad. 4. ČČ za 1033/18274 dijela, predlagatelj ad. 5. ĐČ za 933/18274 dijela, protustranka ad. 1. Grad Šibenik za 8860/18274 dijela i protustranka ad. 2. Republika Hrvatska za 4220/18274 dijela.

10. Radi donošenja odluke o razvrgnuću suvlasništva, sud je u postupku obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika Marka Pilića, mag. ing. geod. et geoinf., stalnog sudskog vještaka za geodeziju.

11. Po dolasku suda na predmet diobe, nakon što je predmet diobe pregledan, konstatirano je da se do nekretnine dolazi asfaltiranom cestom na sjevernoj strani, na istočnoj dijelom makadamskim putem, a dijelom je makija bez mogućnosti fizičkog pristupa u tom dijelu, dok sa zapadne strane se pristupa poljskim neuređenim putem. Na nekretnini su pronađene stare šipke koje odgovaraju skici koja je priložena kupoprodajnim ugovorima iz 2008., a koju je izradila tvrtka Geodetska mjerenja.

11.1. Predlagateljica ad. 3. ŠČ je pokazala sudskoj komisiji nekretnine predlagatelja na terenu, te je vještak mjernik identificirao predmet diobe kao kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kulture pašnjak, površine 17306 m2.

11.2. Vještak je naveo da je na dijelu nekretnine predlagatelja ad. 1. SČ vidljiva uzurpacija od strane vlasnika nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da je izgrađen betonski zid unutar nekretnine predlagatelja te su posađene masline koje su sastavni dio dvorišta i okućnice nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica].

11.3. Sudac je naložio vještaku mjerniku da izradi skicu mjesta očevida na način da za svakog od predlagatelja izdvojiti zasebne fizičke dijelove, sukladno sklopljenim kupoprodajnim ugovorima sa Gradom Šibenikom iz 2008. godine, dok će protustranke Grad Šibenik i Republika Hrvatska ostati u suvlasništvu preostalih dijelova nekretnine sukladno svojim suvlasničkim udjelima, te je vještaku naloženo da na skici mjesta očevida naznači granicu građevinskog i poljoprivrednog područja.

12. U svom pisanom nalazu i mišljenju -skici mjesta očevida od 12. svibnja 2025. vještak mjernik je sukladno pokazanom na terenu nekretnine predlagatelja ad.1.-ad.5. prikazao na način da je :

- nekretnina predlagatelja ad. 1. SČ kao dio kčbr. [katastarska čestica] prikazana oblikom O-P-S-I-J-O, površine 1032 m2

-nekretnina predlagatelja ad.2. JČ kao dio kčbr. [katastarska čestica] prikazana oblikom A-B-C-D-E-F-G-A, površine 1140 m2

-nekretnina predlagateljice ad.3. ŠČ kao dio kčbr. [katastarska čestica] prikazana oblikom F-G-H-I-J-K-L-F, površine 1056 m2

-nekretnina predlagateljice ad. 4. CČ kao dio kčbr. [katastarska čestica] prikazana oblikom K-M-N-O-J-K, površine 1033 m2

-nekretnina predlagatelja ad. 5. ĐČ kao dio kčbr. [katastarska čestica] prikazana oblikom N-R-P-O-N, površine 933 m2.

Na skici mjesta očevida vještak je crvenom linijom naznačio granicu građevinskog i vangrađevinskog područja, te naveo da je uvidom u Geo informacijski sustav Grada [adresa] utvrđeno da se sve pokazane nekretnine na dan 12. svibnja 2025. nalaze unutar građevinskog područja (PPUG) .

13. Stranke nisu imale prigovor na pismeni nalaz i mišljenje vještaka.

14. Slijedom navedenoga, kako je nekretninu koja je predmet prijedloga za diobu moguće geometrijski podijeliti u skladu sa suvlasničkim omjerima suvlasnika, a stranke su se suglasile o načinu diobe to je ovaj sud suvlasničku zajednicu razvrgnuo geometrijskom diobom na način kako je to prikazao u svojoj skici sudski vještak Marko Pilić, mag. ing. geod. et geoinf. od 12. svibnja 2025. sve primjenom odredbe čl. 50 st.1. i 2. ZV-a, radi čega je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

15. Nadalje, predlagatelji su na ročištu rasprave od 18. rujna 2025. zatražili da im sud dosudi trošak postupka kao u podnescima predanim tijekom vođenja postupka, uvećano za zastupanje na tom ročištu.

16. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23-u dalje ZIP) propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti temeljem određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Stavkom 3. istoga članka propisano je da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka u postupku odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

17. U konkretnom slučaju sud je po prijedlogu predlagatelja proveo postupak razvrgnuća suvlasništva stranaka i to djelomično razvrgnuće, dakle razvrgnuće suvlasništva predlagatelja ad.1.-ad.5., dok su protustranke i dalje ostale u nepodijeljenom suvlasništvu na predmetu diobe.

18. U takovoj situaciji, ovaj sud nalazi neosnovanim zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka, jer navedeno razvrgnuće je provedeno u interesu predlagatelja, zbog čega po stavu ovoga suda ne bi se mogla primijeniti odredba čl. 32. st. 4. ZIP-a, prema kojoj svi suvlasnici sudjeluju u troškovima razmjerno svojim suvlasničkim udjelima.

19. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.

U Šibeniku, 24. listopada 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- punomoćniku predlagatelja ad.1.-ad.5.

- protustranci ad.1. Grad Šibenik

- protustranci ad. 2. po ODO Šibenik, Građansko-upravni odjel.