Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7780/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OA zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 5/12420, ur.br: 511-12-36-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 22. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 24. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik OA, sin O, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je dana 12. travnja 2025. u 00,15 sati u Splitu, Skradinska ulica kbr. 13, upravljao osobnim vozilom marke Smart reg. oz. [registarska oznaka] te nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 EURA (tisuću osamsto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 12. travnja 2025.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu, ali se pozivu nije odazvao niti je opravdao izostanak, tako da je zakazana glavna rasprava održana bez njegove prisutnosti, tim više što mu je policija na licu mjesta 12. travnja 2025. uručila obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog počinjenog prekršaja te je upozoren o svim svojim obvezama i pravima tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. U takvim okolnostima bili su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, sukladno odredbama članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona te je glavna rasprava održana.
4. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 14. svibnja 2025., nakon čega je u dokaznom postupku pročitana priložena materijalna dokazna građa, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 12. travnja 2025. na licu mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio stručni pregled te uzimanje krvi i urina radi analize, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati od 12. travnja 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine OA osuđivan za prometne i druge prekršaje, pa tako jedanput i zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Odjela za prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
6. U članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 4. istog članka Zakonom je propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7. Odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina jedan je od najtežih prekršaja propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
8. Pregledom priložene dokumentacije koju je sačinila policija, a koja je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je okrivljenik zatečen u upravljanju navedenim vozilom te da je zaustavljen u Skradinskoj ulici kod broja 13, gdje je odbio ponuđeno testiranje na prisutnost droga, odnosno podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, radi čega mu je istom prilikom policijski službenik izdao Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati.
9. U suglasju s citiranom odredbom Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem OA proglašen je krivim.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
12. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao otegotnu okolnost sud uvažio to što u zadnje tri godine OA pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, jedanput i za isti prekršaj te zbog neovlaštenog posjedovanja droga. Kako posebno olakotnih okolnosti kod okrivljenika nije nađeno, ipak mu je izrečena blaža vrsta propisane kazne, odnosno novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, koja kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
13. Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, koju je predložio i ovlašteni tužitelj, i to iz razloga što se radi o povratniku u činjenju teških i drugih prometnih prekršaja, osuđivanom i zbog neovlaštenog posjedovanja droge, pa sud smatra da je izricanje takve zaštitne mjere potrebno zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja te kao dodatno upozorenje okrivljeniku da više ne čini prekršaje, bude kulturan sudionik u prometu na cesti i da ne konzumira opojne droge.
14. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom policije od 12. travnja 2025.
15. Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a točno vrijeme kada će mu ona biti na snazi okrivljenik može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH u "kutku za vozače".
16. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu postignuća propisanih svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da ubuduće neće upravljati motornim vozilom ako u organizmu ima droga ili alkohola te da neće odbijati ispitivanje na njihovu prisutnost, jer ukoliko ponovno bude zatečen u ovakvom prometnom prekršaju sasvim je izvjesno da će dobiti zatvorsku kaznu, također da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje te da se i ubuduće tako ponašaju.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uvažio i broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana po primitku iste u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
