REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj:Pp-11629/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj kl: 211-07/25-1/13616, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 31. srpnja 2025., Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 24. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NŠS i N rođene S, iz [adresa], rođen **.**.2006. u [adresa], učenik, OŠ, dobrog imovnog stanja, povremeno radi, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
II.što je 31. srpnja 2025. u 01,54 sati u mjestu Sinj, Ulica Miljenka Buljana 29A, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (test na droge) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) , a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog ) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme od za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Sinj od 31. srpnja 2025. u trajanju od 1 (jednog) dana.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
NŠ
oslobađa se od optužbe
I. da bi iste prigode kao pod t. II. izreke upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,13 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj, podnijela je 20. kolovoza 2025. ovom Sudu predmet po prigovoru okrivljenika NŠ na prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i da je prije sjedanja za upravljač popio jedno pivo i da je alkometar pokazao koncentraciju 0,13 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške premda da on zna da kao mladi vozač ne smije imati alkohola. Tada da se malo prepao jer da je tek položio i kad su ga policajci pitali hoće li se testirati na droge da je to odbio. Prigovor da je uložio jer da mu je izrečena novčana kazna previsoka, a isto tako da je dobio zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca što mu je preduge jer da putuje u školu u Split.
4.U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenika, nema potrebe izvoditi druge dokaze, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz tč. II. izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te uzevši kao posebno olakotno da do sada okrivljenik nije kažnjavan, kazna mu je ublažena primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, iz razloga što odbijanje testa na droge je vjerojatno posljedica sumnje u samog sebe od strane okrivljenika, te upućuje na opasnost od ponavljanja, a okrivljenik je počinio jedan od najtežih prekršaja iz ZSPC-a, pa se na ovaj način djeluje preventivno.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika za djelo iz tč. I. izreke donesena je temeljem pregleda činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret i zaključiti je da djelo opisano na ovaj način nije prekršaj. Naime, članak 199. stavak 1. ZSPC-a glasi "Vozač vozila kategorije C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D, D+E, H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje ( taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.) u vrijeme kada obavlja te poslove, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola". Dakle, u ovom stavku naznačeno je više kategorija vozača koji ne smiju početi upravljati niti upravljati vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, a činjenični opis djela prekršaja nije odredio kategoriju vozača za ovog okrivljenika već je tek od samog okrivljenika naznačeno da je mladi vozač ali to je potrebno napisati kao konstitutivni element prekršaja u samom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Dakle, prekršaj iz tč. I. izreke presude opisan na ovaj način nije prekršaj.
10.Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju, 24. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
