R1Ob-1593/2025-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Čiček, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici CŽI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Lipovečka 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 24. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1937. u mjestu Potok, Popovača, od oca C i majke R, s prebivalištem na adresi [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u dijelu:

1) osobnih stanja za:

- davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanje o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); institucionalni smještaj; promjenu prebivališta ili boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova;

2.) imovine za:

- samostalno raspolaganje i upravljanje novcem i drugom imovinom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica je 09. srpnja 2025. podnijela ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti svoje sestre i ovdje protustranke RŽ. Činjeničnu i pravnu osnovu prijedloga obrazlaže kognitivnim smetnjama protustranke progresivne naravi u vidu gubitka pamćenja, krivog tumačenja događaja, neprepoznavanja osoba iz bliže okoline, oscilirajućeg raspoloženje, uz dodatnu gluhoću i nepokretnost, uslijed kojih je smještena u Dom za starije osobe u Zagrebu, Zelengaj 51. Vlasnica je stana na adresi prebivališta u koji ne može odlaziti radi preuzimanja računa i brige o redovnom i izvanrednom održavanju; ne može odlaziti do banke ili bankomata radi podizanja novaca od mirovine kako bi plaćala režijske troškove i troškove smještaja, a niti ima svijest o novcu i njegovoj vrijednosti, pri čemu je zbog uznapredovale psihičke bolesti, nakon smrti supruga propustila podnijeti zahtjev za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu. Predlagateljica je sestra protustranke i s njom je čitava života u bliskim odnosima. Organizirala je sestrin smještaj u ustanovu, djelatnici iste joj se po potrebi obraćaju, redovito posjećuje sestru, plaća sve njezine troškove u vidu režija i smještaja u dom, a također je u sestrino ime kod Područnog ureda Trešnjevka ishodila inkluzivni dodatak. Kako stoga protustranka zbog opisanog zdravstvenog stanja ne može samostalno brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima, predlagateljica predlaže sudu po provedenom dokaznom postupku lišiti protustranku poslovne sposobnosti u dijelu odluka o liječenju i uzimanju lijekova, institucionalnom smještaju, prijavi i odjavi prebivališta, u dijelu statusnih pitanja, zastupanja pred državnim i javnim tijelima, te raspolaganja svom imovinom.

1.1. Uz prijedlog je priložena medicinska dokumentacija.

2. Ovlaštenje predlagateljice u smislu odredbe čl. 496. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19,47/20 i 156/23, dalje ObZ) utvrđeno je uvidom u dostavljeni elektronički zapis iz matice rođenih za protustranku i rodni list za predlagateljicu.

2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka Klasa:

UP/I-552-02/25-07/21 od 30. srpnja 2025. je RŽ, radi zaštite njezinih prava i interesa u ovome postupku, imenovana posebna skrbnica UŽ CŽI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je predlagateljica te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih. Sud je također na vanjskom uredovanju od 29. rujna 2025. pokušao saslušati protustranku.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu Područnog ureda Trešnjevka od 25. srpnja 2025. i dovodeći isto u svezu s ispravama priloženim prijedlogu, utvrđeno je da je protustranka RŽ rođena **.**.1937. u mjestu Potok kod Popovače od oca C i majke R. Završila je gimnaziju i 40 godina je radila u Naftaplinu te aktualno ostvaruje mirovinu u iznosu od 600,00 EUR. Udovica je od 2002. Stanovala je sa sinom U koji je preminuo 2024., a nakon njegove smrti je radi nemogućnosti skrbi o sebi s danom 18. siječnja 2024. smještena u Dom za starije osobe Kreativni fokus, Zelengaj 51, gdje troškovi smještaja iznose 1.500,00 EUR. Isti se troškovi podmiruju od mirovine protustanke, a razliku podmiruje predlagateljica. Protustranci je pri Područnom uredu Trešnjevka priznato pravo na inkluzivni dodatak u visini od 432,00 EUR, odnosno 360 % osnovice temeljen na nalazu i mišljenju tijela vještačenja gdje joj je utvrđen 4. stupanj oštećenja funkcionalnih sposobnosti, no do dana izrade anamneze, još nije realizirana isplata. Vlasnica je stana na adresi prebivališta površine 45 m2 u kojem je živjela do smještaja i koji sestra namjerava iznajmljivati. Sestra je posjećuje u domu svaka dva tjedna.

4.1. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji, protustranka je narušenog zdravstvenog stanja, nepokretna i nagluha. Nosi slušni aparatić na oba uha. Prema nalazu Poliklinike Smerdelj vremenski je dezorijentirana, tijekom razgovora psihomotorno u tenziji, vrlo otežanog kontakta koji se radi nagluhosti odvija i pisano; oscilirajućeg raspoloženja; usporenog duktusa, odgovara na poticaj; zamjetne konfabulacije; rasute pažnje; grublje reduciranih kognitivno mnestičkih funkcija. Bez uvida je u svoje stanje i nekritična.

5. Predlagateljica CŽ je u iskazu navela kako je ovaj prijedlog podnijela kako bi njezina sestra ovdje u domu bila sigurna i imala potpunu skrb, jer se zbog svojeg stanja nije u stanju sama o sebi brinuti. Skrb o sestri RŽ je preuzela u dogovoru s braćom nakon što je sestri početkom 2024. umro sin. Njena sestra je već ranije bila dementna, no zajedno sa suprugom i sinom je to dobro prikrivala. Kada bi došla kod nje u Potok znala bi je pitati zna li kako se zove, a ona je rekla da zna, no nikada nije odgovorila. Svojim štosevima je to dobro sakrivala. Nakon smrti sina je bila u velikom strahu i u dogovoru s njom ju je najprije smjestila u Dom Duga, a potom u Zelengaj. Dalje je iskazala da njena sestra povremeno neartikulirano govori, no uglavnom ne komunicira. Misli da je ne poznaje. Sestra RŽ ima mirovinu i inkluzivni dodatak, što ukupno iznosi 1.000,00 EUR, a razliku do pune cijene doma podmiruje ona. Također podmiruje troškove režija njezina stana.

6. Sud je na vanjskom uredovanju održanom 29. rujna 2025. u prostoru Doma za starije Zelengaj, gdje je protustranka smještena, utvrdio da saslušanje protustranke nije moguće. Protustranka je tom prilikom zatečena u krevetu. Nepomično je ležala i pogledom pratila sugovornika, no na postavljena pitanja nije davala odgovor.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 29. rujna 2025. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda protustranke od istoga u prostoru Doma za starije osobe u Zagrebu, Zelengaj 51. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu prisebna, no suvisli verbalni kontakt se ne uspostavlja. Intelektualno- mnestičke funkicje su deteriorirane po organskom tipu te je bez uvida u svoje stanje.

7.1. Mišljenje je vještaka, dano temeljem priložene medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda, da se kod protustranke radi o uznapredovanim psihoorganskim promjenama u sklopu demencijskog procesa (F07 vrs F00). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira uznapredovala intelektualno-mnestička deterioracija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka u cijelosti nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem u cijelosti, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta i boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istoj onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

8. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagateljica je u podnesku od 06. listopada 2025. navela da je suglasna s istim te je predložila donošenje odluke sukladno mišljenju vještaka. Posebna skrbnica se u podnesku od 13. listopada 2025. također suglasila s mišljenjem vještaka navodeći kako je iz istog vidljivo da kod protustranke postoji teška intelektualno-mnestička deterioracija te da je istu potrebno zaštiti institutom skrbništva, dok Zavod svoje očitovanje nije dostavio.

9. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke RŽ, ali i drugih osoba iz njezine okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom uznapredovalih psihoorganskih promjena u sklopu demencijskog procesa (F07), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovane na njezin kapacitet za donošenje odluka takav da je istu potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Navedeno u dijelu davanja izjava koje se tiču osobnih stanja-promjena prebivališta i boravišta, donošenja odluka o zdravlju, institucionalnog smještaja; zastupanja pred javnopravnim tijelima; zaključivanja pravnih poslova, te u dijelu samostalnog raspolaganja novčanim sredstvima u cijelosti kao i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke, razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je osiguranje kontinuiteta u liječenju u punom smislu te riječi; osiguranje institucionalnog smještaja; zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom, kao i zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira uznapredovala intelektualno-mnestička deterioracija te posljedično tome osobna i socijalna disfunkcionalnost te nekritičnost spram svog stanja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju iste. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

11. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 24. listopada 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagateljici po pun.

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci uz dopis i dostavnicu putem Doma za starije osobe, Zelengaj 51 po sudskom dostavljaču

3. HZSR, PU Trešnjevka