Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5510/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/19883 ur.broj:511-12-36-24-1 od 6.ožujka 2024.,nakon provedenog žurnog postupka, 24.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. Č, rođen **.**.1968. u [adresa], SSS, zidar, umirovljenik, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 4.ožujka 2024. u 09,43 sati u Kaštel Sućurcu ulica Putaljski put kbr.9. upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 3.ožujka 2024.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Nakon provedenog postupka Sud je izmijenio stavak 2. izreke obveznog prekršajnog naloga na način da je naveo kako je okrivljenik upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana. Naime, uvidom u prometnu dozvolu predmetnog vozila broj: 17002532 ne proizlazi da je riječ o teretnom vozilu, a ovaj Sud drži da je omaškom ovlašteni tužitelj naveo da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana uzimajući u obzir ispravnu pravnu kvalifikaciju djela i označavanje ispravnog datuma isteka važenja prometne dozvole.
3. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da je koristio sigurnosni pojas, ali kada ga je policijski službenik zaustavio da se on odvezao kako bi mogao dohvatiti dokumente. U odnosu na drugi prekršaj naglasio je da se ne radi o teretnom vozilu nego osobnom vozilu kojemu nije isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana nego jednog dana. Naveo je da se prekršaj se dogodio 4.ožujka 2024. a da je on dan prije točnije 3.ožujka 2024. vraćan s tehničkog pregleda zbog velike gužve i kraja radnog vremena.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/19883 ur.broj:511-12-36-24-1 od 6.ožujka 2024., u prometnu dozvolu okrivljenika CC ser. broj: [serijski broj] izdana PU SD PP Kaštela dana 7.ožujka 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 4.ožujka 2024. ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore. Iz obrane okrivljenika proizlazi da se isti ne smatra krivim zbog nekorištenja sigurnosnog pojasa, ali iz iste također proizlazi da okrivljenik nije bio zavezan u trenutku kada je policijski službenik došao do njegovog automobila i zaustavio ga. Izjavu okrivljenika u kojoj tvrdi da je bio zavezan upravo do trenutka dolaska policijskog službenika pa da se odvezao kako bi dohvatio dokumente ovaj Sud smatra nelogičnom, neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
7. Sud je okrivljeniku za djela pod a) i b) izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući iste primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, Sud nije našao naročito olakotne okolnosti da bi ublažio novčane kazne.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 24.listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
