REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-348/2020-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 12, Zagreb, kojeg zastupa voditeljica ŽO, mag. soc. politike, protiv protustranke TO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebni skrbnik DO dipl. pravnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo, Trg Nevenke Topalušić br. 1/XV, Zagreb, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 24. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine, tako da sada glasi:

„Protustranka TO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.1978. u Zagrebu, od oca Ž i majke ĆO, s prebivalištem u [adresa], lišava se djelomično poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, za samostalno raspolaganje imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja, i to promjene prebivališta, odnosno boravišta, te zastupanja pred javnopravnim tijelima, zatim za samostalno zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.“.

II./ O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb (nadalje: Zavod), ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb (nadalje: Centar), podnio je ovome sudu dana 20. svibnja 2020. godine prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke, u kojem navodi da je protustranka TO rođena dana **.**.1978. u Zagrebu, od oca Ž i majke ĆO. Nadalje, predlagatelj navodi da je imenovana lišena poslovne sposobnosti u potpunosti rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine, te da joj je rješenjem Centra skrbnicom imenovana ĆO. Također, predlagatelj navodi da protustranka stanuje na adresi prebivališta s roditeljima i skrbnicima.

1.1. Nadalje, predlagatelj navodi da sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona predlaže za protustranku TO provesti postupak za preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke.

1.2. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio presliku izvješća Centra od dana 11. svibnja 2020. godine, presliku rješenja Centra od dana 28. rujna 2009. godine, presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine, presliku liječničko-vještačkog nalaza i mišljenja dr. med. Katarine Robić- Kudlek, te preslike medicinske dokumentacije.

1.3. Na ročištu održanom dana 10. siječnja 2023. godine predlagatelj je precizirao prijedlog, te je predložio sudu izmjenu rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine, te donošenje odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke za samostalno raspolaganje novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, za samostalno raspolaganje imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja, i to promjene prebivališta, odnosno boravišta, te zastupanja pred javnopravnim tijelima, zatim za samostalno zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

2. U odgovoru na prijedlog posebni skrbnik protustranke podneskom od dana 14. listopada 2020. godine naveo je da se ne protivi prijedlogu predlagatelja, te da je suglasan da se izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke na okolnost navoda iz prijedloga.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u presliku izvješća Centra od dana 11. svibnja 2020. godine (str. 4 raspravnog spisa), presliku rješenja Centra od dana 28. rujna 2009. godine (str. 5 raspravnog spisa), presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine (str. 6-7 raspravnog spisa), presliku liječničko-vještačkog nalaza i mišljenja Katarine Robić- Kudlek dr. med. neuropsihijatra (str. 8-15 raspravnog spisa), preslike medicinske dokumentacije za protustranku (str. 16-19 raspravnog spisa), te presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/2009 (str. 27-55 raspravnog spisa).

3.1. Nadalje, proveden je dokaz saslušanjem protustranke (str. 65-68 i 74-76 raspravnog spisa), te medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med. (str. 69-71 raspravnog spisa).

4. Uvidom u izvješće Centra od dana 11. svibnja 2020. godine (str. 4 raspravnog spisa) utvrđeno je da je TO rođena dana **.**.1978. u Zagrebu, od oca Ž i majke ĆO, u čijem braku je rođeno ukupno dvoje djece, s time da TO stanuje na adresi prebivališta u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu roditelja, i to s roditeljima i sestrom T. Nadalje, utvrđeno je da je protustranka završila srednju tehničku školu i da je radila oko godinu i pol, da je aktualno bez prihoda i bez imovine, te da ostvaruje pravo na osobnu invalidninu na osnovu teškog oštećenja zdravlja (dijagnoza F20), s time da je pod redovnom liječničkom kontrolom i da je uključena u program dnevne bolnice PB Sveti Ivan dva puta tjedno, te da ima prisilne misli. Osim toga, utvrđeno je da protustranka nije sklapala brak te da nema djece. Nadalje, utvrđeno je da je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti i stavljena pod skrbništvo, s time da je skrbnikom imenovana njezina majka, pa da se slijedom svega navedenog moli uputiti prijedlog za preispitivanje opsega lišenja poslovne sposobnosti.

5. Uvidom u presliku rješenja Centra od dana 28. rujna 2009. godine (str. 5 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka stavljena pod skrbništvo kao osoba u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, te da je za skrbnika imenovana ĆO iz [adresa].

6. Uvidom u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1- 470/2009 (str. 27-55 raspravnog spisa) i presliku rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1-470/09 od dana 28. srpnja 2009. godine (str. 6-7 i 52-53 raspravnog spisa) utvrđeno je da se protustranka TO, rođena dana **.**.1978. u Zagrebu, od oca Ž i majke ĆO, s prebivalištem u [adresa], lišava poslovne sposobnosti u potpunosti. Nadalje, utvrđeno je da je u predmetu provedeno medicinsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Katarini Robić-Kudlek dr. med. neuropsihijatru.

6.1. Uvidom u presliku liječničko-vještačkog nalaza i mišljenja Katarine Robić- Kudlek dr. med. neuropsihijatra (str. 8-15 i 41-48 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka boluje i liječi se od prave i trajne duševne bolesti simplex shizofrenog psihotičkog procesa, koji se javlja u mladenačkoj dobi i postupno progradira, s time da se liječenjem u velikom broju slučajeva, pa tako i kod protustranke, ne postiže cjelovita remisija, i to usprkos redovitom psihijatrijskom liječenju i uzimanju antipsihotične terapije, te da su vidljive kronificirane forme s trajnim lezijama ličnosti na planu afektiviteta, volje, mišljenja, kognicije i socijalnog funkcioniranja, koje promjene ličnosti su ireverzibilne, trajne i terapijski nekorektibilne, pa da se stoga protustranka više nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi niti štititi svoja prava i interese već da joj je potrebna briga i skrb druge osobe u punom opsegu.

7. Uvidom u preslike medicinske dokumentacije za protustranku (str. 16-19 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka boluje od paranoidne shizofrenije F20.0.

8. Iz iskaza protustranke (str. 65-68 i 74-76 raspravnog spisa) utvrđeno je da se protustranka sjeća da se ranije vodio jedan postupak na sudu u Vodnikovoj ulici, i to 2009. godine, ali da ne zna točno kakvo je rješenje doneseno, te da ne zna što točno znači pojam lišenja poslovne sposobnosti, ali da njoj paše da mama za nju radi što je potrebno i potpisuje što treba, s time da dosta toga može i ona sama.

8.1. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona ima sestru, a da nikada nije bila u braku i da nema djece, da nema nikakvih nekretnina niti vrijednih pokretnina, da prima invalidninu u iznosu od 1.500,00 kn i još dvjesto kuna i nešto za struju, s time da invalidnina dolazi na njezino ime u banci i da misli da ima otvoren tekući račun pa da ona podigne novac na bankomatu i dade sestri za režije, s time da 500,00 kn ostavi sebi, a da ostalo da ako treba u kuću.

8.2. Osim toga, iz iskaza protustranke utvrđeno je da je ona završila večernju trgovačku školu i da ima dvije i pol godine radnog staža. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da su se njezini prvi zdravstveni problemi javili oko 1993. godine, jer da su tada imali problema s njezinim ocem koji je pio, s time da je zadnji put bila hospitalizirana u Bolnici Sv. Ivan 2014. godine kod doktora D i da od tada ide svaka tri mjeseca na kontrolu, a da nekada na kontrole ode sama, a nekada sa sestrom. Također, iz njezinog iskaza utvrđeno je da njoj njezina dijagnoza izgleda više kao depresija, ali da doktori kažu da je to shizofrenija.

8.3. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona uzima terapiju, a da o tome vodi brigu njezina sestra jer da ona ima problema s povraćanjem. Također, iz njezinog iskaza utvrđeno je da ona uzima Sanval za spavanje, obzirom da teško zaspe pa da joj je s tim lijekom dobro, a da će sada doći do promjene terapije. Osim toga, iz njezinog iskaza utvrđeno je da je prije desetak dana osjetila neki nemir pa da je sestra javila doktorici, pa da joj je doktorica promijenila terapiju i da sutra ide sa sestrom kod doktorice na kontrolu. Također, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona nema glasove, ali da često ružno sanja i da ima ružne misli prema jednoj prijateljici koja joj se miješala u ljubavni život, te da se zna moliti Ć naglas.

8.4. Nadalje, iz iskaza protustranke utvrđeno je da ona u slobodno vrijeme pokušava peći kolače, a da ima i prijateljice iz Dnevne bolnice i širu rodbinu s kojom se druži. Također, iz njezinog iskaza utvrđeno je da obično jede po noći, a da po danu nije gladna.

8.5. Na poseban upit, nakon gledanja na kalendar, protustranka je navela da je dan 12. listopada 2001. godine.

9. Ovaj sud poklonio je vjeru iskazu protustranke u pretežnom dijelu u kojem je njezin iskaz u skladu s dokumentacijom koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu, te u skladu s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka.

9.1. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu protustranke u dijelu u kojem je navela da boluje od depresije, obzirom je u tom dijelu njezin iskaz u suprotnosti s priležećom dokumentacijom i nalazom i mišljenjem vještaka.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića dr. med. od dana 12. listopada 2021. godine (str. 69-71 raspravnog spisa) utvrđeno je da je uvidom u predmetni sudski spis i priloženu medicinsku dokumentaciju i na osnovu rezultata vlastitog pregleda i ispitivanja protustranke utvrđeno da stalni sudski vještak smatra da se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Paranoidnoj shizofreniji (F20.0), s time da aktualnim statusom psihičkih funkcija dominiraju prvenstveno negativna simptomatika i kognitivna redukcija, te suspektne sumanutosti interpretacije, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nedostatnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Nadalje, utvrđeno je da zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, te da zbog svog zdravstvenog stanja i nedostatnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

10.1. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka utvrđeno je da se iz gore navedenih razloga preporuča protustranku TO lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, imovinom, davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja. Također, utvrđeno je da stanje bolesti protustranci onemogućuje cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka, ali da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njezino zdravlje.

11. Podneskom od dana 02. siječnja 2023. godine posebni skrbnik protustranke naveo je da je vidljivo da protustranka zbog svojeg narušenog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti na odgovarajući način štititi svoja prava, interese i imovinu, pa da je stoga mišljenja da bi protustranku s ciljem zaštite njezinih prava i interesa trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu kako je to predloženo zaključkom vještaka, jer da je mišljenja da će se predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštititi osobna i imovinska prava protustranke, dok da će se s druge strane, uvažavajući sve okolnosti slučaja, minimalno zadirati u njezin osobni integritet.

12. Na ročištu održanom dana 10. siječnja 2023. godine, predlagatelj je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. specijalista psihijatra od dana 12. listopada 2021. godine, te je precizirao prijedlog, kako je navedeno pod toč. 1.3. ovog obrazloženja.

13. Posebnom skrbniku protustranke dostavljen je ročišni zapisnik od dana 10. siječnja 2023. godine s preciziranim prijedlogom predlagatelja, s time da posebni skrbnik do današnjeg dana nije dostavio sudu očitovanje na precizirani prijedlog predlagatelja, pa se stoga ima smatrati da je s navedenim preciziranim prijedlogom predlagatelja suglasan.

14. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od dana 12. listopada 2021. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke i suvremenih medicinskih dostignuća, nakon uvida u predmetni sudski spis i vlastitog ispitivanja protustranke, kao i na osnovu heteroanamnestičkih podataka od sestre protustranke, s time da predlagatelj, a niti posebni skrbnik protustranke, nisu imali nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

15. Slijedom navedenog, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), te na osnovu odredbe čl. 234., čl. 236., čl. 241., čl. 243., te čl. 496. do čl. 499. Obiteljskog zakona, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je specificirani prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

15.1. Naime, naprijed navedeni zdravstveni problemi protustranke TO doveli su do takvog zdravstvenog stanja zbog kojeg ona ne može samostalno raspolagati novcem iznad redovnih mjesečnih primanja, samostalno raspolagati imovinom, niti samostalno davati izjave koje se tiču osobnih stanja, i to promjene prebivališta, odnosno boravišta, te samostalnog zastupanja pred javnopravnim tijelima, niti samostalno zaključivati pravne poslove, niti samostalno odlučivati u pogledu mjera i radnji o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

15.2. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je u interesu protustranke TO da je se djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u naprijed navedenom opsegu, jer će se na taj način najbolje zaštititi njezini interesi i njezina prava, te ujedno prava i interesi drugih osoba. Naime, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da protustranka ne razumije svrhu ovog postupka i da ne razumije pojam lišenja poslovne sposobnosti, te da ne zna kakvo je rješenje doneseno u postupku koji se vodio 2009. godine. Osim toga, utvrđeno je da je protustranka nedostatno kritična spram vlastitog stanja, te da je uvjerena da boluje od depresije, a ne od shizofrenije, a što je nedvojbeno utvrđeno iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu i nalaza i mišljenja vještaka, te da je nedostatno kritična spram potrebe liječenja i da misli da dosta toga može i ona sama, a vidljivo je da većinu brige o novcu, liječenju protustranke i redovitom uzimanju medicinske terapije vodi njezina sestra, a ostalo što je potrebno njezina majka. Ističe se da je i sama protustranka svjesna da joj je potrebna pomoć, te je u iskazu i navela da joj paše da mama radi sve što je potrebno i potpisuje što treba.

15.3. Slijedom navedenog, a na osnovu naprijed navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.

16. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. II.

U Zagrebu, dana 24. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnom skrbniku protustranke