REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5340/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/8886, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 5. travnja 2025., nakon održanog ročišta, 24. listopada srpnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), okrivljenik AS, sin A i LS, djevojačko prezime majke L, rođ. **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s prosječnom mjesečnom mirovinom cca 400 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi 5. travnja 2025. u 21:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, marke Ford, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se [adresa] u smjeru zapada te je dolaskom na adresu [adresa] utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima svih kategorija, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela ga na Sud radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja i to odlukom ovog Suda broj: Pp- 6775/2024 od 3. lipnja 2024., pravomoćna 3. lipnja 2024.
3. Okrivljenik AS, upoznat sa navodima optužnog prijedloga, izjavio je da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je 5. travnja 2025. u 21:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom, marke Ford, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se [adresa] u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje vozilima svih kategorija, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Pojasnio je kako je njemu vozačka dozvola bila ukinuta, i nakon dvije godine on je ponovno polagao vozački ispit, koji je uspješno položio 2. prosinca 2024. godine, no nije mogao ishoditi vozačku dozvolu jer policija zahtijeva da plati iznos od 840 eura na ime prethodno izrečenih prekršajnih kazni. Kako on novaca nema jer mu je mirovina pod ovrhom, novčane kazne nije mogao platiti pa nije niti mogao podići vozačku dozvolu, no pravo na upravljanje stekao je u prosincu 2024. Problem je nastao u tome što njemu HAK nije izdao potvrdu o položenom vozačkom ispitu već su mu rekli da oni elektronskim putem obavještavaju MUP o tome i da su to učinili. Zbog svega navedenog ne osjeća se odgovornim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 5. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana u 21:00 sat uhićen te je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od istog dana u kojem je u bitnom navedeno da je okrivljenik vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1061191788 od 5. travnja 2025. u kojem je navedeno da okrivljeniku alkotestiranjem nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Nakon toga je pročitan podnesak Hrvatskog autokluba, ur.broj. 702-28/25-29/2025-2 od 21. srpnja 2025. u kojem navedeno tijelo na traženje Suda isti obavještava kako je uvidom u evidencije Hrvatskog autokluba razvidno kako se AS, rođen **.**.1949., OIB: [osobni identifikacijski broj] u razdoblju od 16. kolovoza do 11. listopada 2024. kao kandidat za vozača B kategorije vozila osposobljavao u autoškoli "Trend" iz Zagreba, Draškovićeva 5, da je dana 18. rujna 2024. položio vozački ispit iz nastavnog predmeta Prometni propisi i sigurnosna pravila a 31. listopada 2024. položio je vozački ispit iz nastavnog predmeta Pružanje prve pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, te je vozački ispit iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom za B kategoriju vozila položio 2. prosinca 2024. u Ispitnom centru Zagreb u Zagrebu pa je nakon položenog vozačkog ispita i nastavnog predmeta Upravljanje vozilom, 2. prosinca 2024. ovlašteni ispitivač Hrvatskog autokluba kreirao kandidatu za vozača, AS e-Uvjerenje o položenom vozačkom ispitu za B kategoriju vozila, da to Uvjerenje ne podrazumijeva pravo na upravljanje motornim vozilom već služi isključivo kao potvrda da je kandidat uspješno položio vozački ispit iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom ali ne predstavlja vozačku dozvolu niti ovlašćuje na upravljanje vozilom u prometu koje pravo se stječe tek nakon podnošenja zahtjeva nadležnoj policijskoj upravi ili postaji te nakon izdavanja vozačke dozvole.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima svih kategorija, odnosno bez položenog vozačkog ispita, čime da bi postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Citirani članak Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i nastanjena je u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište ili prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Nadalje, st. 2. cit. članka Zakona propisuje da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja zahtjeva. Osim toga, Zakon o sigurnosti prometa na cestama u kažnjivoj odredbi čl. 216. st. 3. kojom propisuje sankciju za postupanje protivno čl. 216. st. 1. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Okrivljenik u svojoj obrani navodi u bitnom da je vozački ispit uspješno položio 2. prosinca 2024. godine, no nije mogao ishoditi vozačku dozvolu jer policija zahtijeva da plati iznos od 840 eura na ime prethodno izrečenih prekršajnih kazni a kako on novaca nema, novčane kazne nije mogao platiti pa nije niti mogao podići vozačku dozvolu, no pravo na upravljanje stekao je u prosincu 2024. godine. Nadalje, iz očitovanja Hrvatskog autokluba proizlazi istinitost obrane okrivljenika jer navedeno tijelo potvrđuje da je okrivljenik vozački ispit položio, doduše uz navođenje svoje interpretacije prava i obveza koja za vozača iz te činjenice proizlaze. Na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, iz gore citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije može steći osoba koja je, osim ispunjavanja i gore nabrojanih uvjeta, položila vozački ispit, a prekršajno odgovara osoba koja vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje. Iz citiranih odredbi Zakona proizlazi da zakonodavac pravo na upravljanje vozilom ne veže uz izdavanje vozačke dozvole već vozačka dozvola služi kao dokaz da je to pravo stečeno. Zbog navedenog Sud smatra da ponašanje okrivljenika na način kako je opisano u optužnom prijedlogu nije podvedivo pod gore citiranu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti se može podvesti pod neku drugu kažnjivu odredbu tog Zakona, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zagreb, 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, AS, [adresa]
2. tužitelju, MUP RH, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8
3. pismohrana-ovdje
