REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-492/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku/odvjetniku Ivanu Ćosiću, Ante Starčevića 16, 21260 Imotski, protiv tuženika 1. TZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FZ pok. Ante, 6. LZU, 7. TZU, 8. EZ Ante pok. L, 9. EZ OZ pok. ČZ, 10. PZ pok. L, 11. CZ T, 12. KZ D, 13. Lešina NZ, 14. Lešina AZ, 15. ČZ pok. MZ, 16. OZ pok. MZ, 17. KZ K. FZ, 18. KZ Ć, 19. ZZ F, 20. Lešina E. O, 21. Lešina ZZ pok. L, 22. DZU, 23. ZZ. L, 24. MZ pok. Č, 25. ŽZ pok. Č, 26. TZ FZ pok. P, 27. GZ ud. pok. FZ, 28. KZU, 29. LZUR, 30. TZUR, 31. ĆZU, 32. RZ pok. MZ, 33. VZ pok. MZ, 34. ŠZ ud. C, 35. N D ž. MZ, 36. MZ pok. L, 37. HZ pok. IZ, 38. IZ pok. IZ, 39. IZ pok. A, 40. TZ L pok. L, 41. ĐZ. OZ, 42. TZ BZ ud. L, 43. TZ KZ pok. L, 44. UZ pok. L, 45. JZ pok. L, 46. SZ pok. OZ, 47. MZ pok. P, 48. ŽZ. P, 49. GZ ud. pok. LI, 50. LI pok. P, 51. FZU, 52. ŽZ pok. P, 53. KZ Ć ž. M, 54. ĐZ L pok. Z, 55. Ž L. IZ rečeni G, 56. Ž TI, tuženici ad 5- 56 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujeviću - odvjetniku iz Imotskog, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 23. 10. 2025 godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 24. listopada 2025. godine

2.

p r e s u d i o  j e

a) Utvrđuje se da je tužiteljica LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 126 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 37 m2, VIII. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, površine 12 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 95 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 270 m2, sve K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine prikazane na skici br. 1 vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od dana 14.10.2025. i omeđene crtom koja spaja točke A-B-C-D-E-A na toj skici, koja skica čini sastavni dio ovopredmetnog Nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke vještaka Perice Puljića dipl.ing.geod. od dana 14.10.2025., sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu ove nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

a) Utvrđuje se da je tužiteljica LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnina označenih kao: k. č. br. [katastarska čestica], površine 32 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 26 m2, Z. U. [broj ZK uloška]. k. č. br. [katastarska čestica], površine 375 m2, Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika, kao i prava DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu ovih nekretnina, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 24. 04. 2024. godine, navodi da je izvanknjižna vlasnica i posjednica nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 126 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 37 m2, VIII. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, površine 12 m2, I. z.k. tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 95 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 270 m2, sve K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine prikazane na skici ing. Perice Puljića od dana 04.08.2022. godine i omeđene crtom koja spaja točke A-B-C-D-E-A na toj skici.

1.1.Tužiteljica je izvanknjižna vlasnica i posjednica nekretnina označenih kao: k. č. br. [katastarska čestica], površine 32 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 26 m2, Z. U. [broj ZK uloška]. k. č. br. [katastarska čestica], površine 375 m2, Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

1.2. Nekretnina opisana u točki 1. a) tužbe bila je vlasništvo pok. EZ pok. IZ, koga su, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, broj: O.193/98, naslijedile BZkćer ostavitelja, EZUkćer ostavitelja, tužiteljica-kćer

3.

ostavitelja, KIkćer ostavitelja, ĆIkćer ostavitelja, svaka za 1/5 dijela. Potom su nasljednice pok. EZ pok. IZ pred Općinskim sudom u Imotskom sklopile sudsku nagodbu, broj:P- 913/02, kojom je nekretnina opisana u točki 1. a) tužbe pripala OZU, ĆI, KI i tužiteljici, svakoj ¼ dijela. Izjavom od dana 30.07.2007. tužiteljica je dala u zamjenu OZU njezin udio u građevinskim objektima izgrađenim na nekretnini opisanoj u točki 1. tužbe. Pok. ĆI, temeljem rješenja o nasljeđivanju JB Petra Ujevića, broj: O-56/10, naslijedili su: pok. FI za 2/3 dijela te EI za 1/3 dijela. EI je za cijelo nasljednica imovine pok. OI s obzirom da joj je njezina sestra ČI ustupila njezin nasljedni dio glede imovine u [adresa] što sve proizlazi iz smrtovnice pok. OI i izjave ČI na francuskom jeziku s prijevodom. EI je, temeljem rješenja o nasljeđivanju JB Gorana Čolaka, broj: O-1255/19, naslijedila pok. KI za 1/2 dijela u pogledu imovine u [adresa], dok je drugih ½ dijela naslijedila ČZU. Potom je ČZU svoj suvlasnički dio nekretnine opisane u točki 1. a) tužbe darovala EI ugovorom o darovanju od dana 28.04.2022. na kojem je potpis ČZU ovjeren po JB Goranu Čolaku pod brojem:OV- 5433/2022.

1.3.Ugovorom o darovanju nekretnine od dana 05.09.2022. na kojem je potpis PZU ovjeren po JB Vladi Maduniću, pod brojem:OV-3721/2022, EZU darovala je EI njezin suvlasnički dio nekretnine opisane u točki 1. a) tužbe. Naposlijetku je EI nekretinu opisanu u točki 1. a) tužbe prodala tužiteljici ugovorom o kupoprodaji ne kojem je potpis prodavateljice ovjeren po notaru CZU.

1.4.Nekretnina opisana u točki 1. b) tužbe zv. „Lužina“ već je bila predmetom postupka za utvrđenje vlasništva Općinskog suda u Imotskom, broj:P-727/09, međutim, s obzirom da je tužiteljica propustila zabilježiti taj spor u zemljišnoj knjizi, presuda donesena u tom postupku koja se u privitku dostavlja nije imala učinak na naknadne upise, pa je tužiteljica ustala ovom tužbom protiv naknadno upisanih osoba kako bi uskladila zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem.

1.5. Tužiteljica je sama i preko svojih prednika duže od 150 godina u posjedu nekretnina iz točke 1. tužbe, a da u tom posjedu od nikoga nije bila ometana, pa je tužiteljica dosjelošću postala vlasnica tih nekretnina, iako su u zemljišnu knjigu kao vlasnici upisani tuženici koji na tu nekretninu stvarno ne polažu nikakva prava.

1.6. U zemljišnu knjigu na k. č. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjižen je DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je umro, a koga su, temeljem rješenja o nasljeđivanju JB Mate Juroša, broj:O-810/2021, naslijedili tuženici ad.2. i ad.3.

1.7.U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio skicu izmjere, zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, rješenje o nasljeđivanju, broj:

O.193/98 od dana 23.06.1998. godine,sudska nagodba sklopljena pred Općinskim sudom u Imotskom, broj:P. 913/02 ,izjava od dana 30.07.2007. godine, rješenje o nasljeđivanju, broj: O.56/10 od dana 12.03.2012. godine, smrtovnice pok. OI, izjave ČI, rješenje o nasljeđivanju, broj: O-1255/19 od dana 17.10.2019. godine, ugovor o darovanju, broj: OV-3721/2022 od dana 09.09.2022. godine,ugovor o darovanju, broj: OV- 5433/2022 od dana 21.6.2022. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 05.10.2022. godine, presuda OS u Imotskom, broj:P-727/09 (listovi 4-61 spisa).

2.Prihvaćajući tvrdnje tužitelja da su tuženici ad 5-56 tužbe odsutni i nepoznatog boravišta, a nakon što je sud tvrdnje tužitelja provjerio uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra

4.

osoba-MUP evidencije RH, valjalo je temeljem odredbi članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05.,02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/2023 nastavno ZPP), tuženicima ad 5-56 postaviti privremenog zastupnika.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad 5-56 Boris Ujević-odvjetnik u Imotskom protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.1.Tuženici ad 1-3 iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

3.2. U odnosu na tuženika ĆZ sud je pokušao dostavu na adresu iz spisa, dostava vraćena s naznakom "obaviješten-pošiljku nije tražio".

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao skicu izmjere, zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, rješenje o nasljeđivanju, broj: O.193/98 od dana 23.06.1998. godine,sudska nagodba sklopljena pred Općinskim sudom u Imotskom, broj:P. 913/02 ,izjava od dana 30.07.2007. godine, rješenje o nasljeđivanju, broj: O.56/10 od dana 12.03.2012. godine, smrtovnice pok. OI, izjave ČI, rješenje o nasljeđivanju, broj: O-1255/19 od dana 17.10.2019. godine, ugovor o darovanju, broj: OV-3721/2022 od dana 09.09.2022. godine,ugovor o darovanju, broj: OV-5433/2022 od dana 21.6.2022. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 05.10.2022. godine, presuda OS u Imotskom, broj:P-727/09 (listovi 4-61 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka-mjernika Perice Puljića (listovi 88-90 spisa), saslušani su svjedoci na licu mjesta PI , CI i NI (listovi 88-90 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića, pregledana je skica izmjere, fotografije sačinjene prilikom obavljanja očevida, pročitani su podatci iz posjedovnog stanja, (listovi 91-98 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 23. 10. godine (list 108 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Prema izvatku iz zemljišnih knjiga spisa (listovi 6-24) nedvojbeno je utvrđeno da su tuženi ad 1, 4-56 upisani kao suvlasnici čestica zemljišta koja su predmetom ovog postupka, slijedom čega su tuženici, a uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu, pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari. Tuženik ad 2 i 3 nisu upisani u zemljišne knjige kao suvlasnici nekretnina već je kao suvlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka upisan DI sin L. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-810/2021 Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom iza smrti DI sina L na nekretninama-česticama zemljišta koje su predmet ovog postupka nasljednicima su proglašeni tuženici ad 2 i 3 slijedom čega su isti pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

8.Očevidom na licu mjesta, očevid obavljen uz sudjelovanje mjernika, nedvojbeno je utvrđeno da se nekretnina nalazi u [adresa] a radi se dvije nekretnine koje su međusobno odvojene.

8.1.Prva nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorišnim prostorom i okućnicom. Većim dijelom je nekretnina ograđena i omeđena čvrstim međašnim znacima, sa zapadne strane betonskim zidom u odnosu na seoski put, s južne strane na dijelu

5.

građevinskih objekata među predstavlja vanjski rub objekta. S istočne strane među predstavlja betonski zid. Sa sjeverne strane između nekretnine koja je predmet spora i susjedno položene nekretnine (sjeverno položena nekretnina je već u vlasništvu tužiteljice te nema čvrstih međašnih znakova. Na jednom dijelu nekretnine s južne strane u odnosu na susjedno položenu nekretninu ne postoje čvrste međe već je međa definirana postavljanjem željeznih kolaca.

8.2.Druga nekretnina je položena uz asfaltiranu [adresa]. Nekretnina je ograđena i omeđena čvrstim međašnim znacima a u naravi je obradiva površina trenutno zasađena većim brojem maslina , oko 15 komada stabala maslina.

9.U pisanom nalazu i mišljenju vještak je naveo da su predmet nalaza i mišljenja dvije nekretnine u [adresa]. Prva nekretnina je izgrađeno zemljište sa dvorištem koje se nalazi uz tužiteljičinu kuću koja nije predmet spora. Druga nekretnina je maslinik položen uz jugozapadno od glavne ceste.

9.1. Granice prve nekretnine vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način:

Sjeverozapadna međa je rub kuće i betonski zid koji pripada nekretnini od točke A do točke B. Sjeveroistočna međa nije vidljiva na terenu već je prenesena sa katastarskog plana od točke B preko točke C do točke D. Istočna međa je betonski zid koji pripada nekretnini od točke D do točke E. Južna međa od točke E do točke A je određena željeznim kolcima zabijenim u zemlju i rubom kuće spojene sa susjednom kućom.

9.2. Vještak je prvu nekretninu na skici izmjere identificirao kao dio č. zem. [katastarska čestica] površine 126 m², č. zem. [katastarska čestica] površine 37 m², dio č. zgr. [katastarska čestica] površine 12 m², dio č. zem. [katastarska čestica] površine 95 m², ukupne površine 270 m² i označio slovima i označio slovima A-B-C-D-E- A, KO [katastarska općina].

9.3. Granice druge nekretnine vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način: Sjeveroistočna međa je betonski zid koji pripada nekretnini od točke F do točke G. Jugoistočna međa je betonski zid koji pripada nekretnini od točke G do točke H. Jugozapadna međa nije vidljiva na terenu već je prenesena sa katastarskog plana od točke H do točke I. Sjeverozapadna međa je betonski zid koji pripada nekretnini od točke I do točke F.

9.4. Vještak je drugu nekretninu na skici izmjere identificirao kao č. zem. [katastarska čestica] površine 375 m², č. zem. [katastarska čestica] površine 32 m², č. zem. [katastarska čestica] površine 26 m², ukupne površine 433 m², i označio slovima i označio slovima F-G-H-I-F, KO [katastarska općina].

10. Iz iskaza saslušanih svjedoka AI, CI i MI (listovi 88- 90 spisa), sud iskaz prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i tužitelj.

10.1.Iz iskaza svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da prednike tužitelja kao i tužitelja nitko nikada nije ometao u posjedu nekretnina niti se na bilo koji način suprotstavio posjedu nekretnina prema potrebama tužitelja odnosno njegovih prednika.

10.2. S obzirom na starosnu dob saslušanih svjedoka nedvojbeno je da su svjedoci mogli iskazivati o vremenu i načinu posjeda nekretnina od strane prednika tužitelja i tužitelja unazad najmanje 40 godina.

11. O načina stjecanja posjeda spornih nekretnina, osim iskaza saslušanih svjedoka dokaz su i ostali provedeni dokazi: rješenje o nasljeđivanju, broj: O.193/98 od dana 23.06.1998. godine,sudska nagodba sklopljena pred Općinskim sudom u Imotskom, broj:P. 913/02 ,izjava od dana 30.07.2007. godine, rješenje o nasljeđivanju, broj: O.56/10 od dana

6.

12.03.2012. godine, smrtovnice pok. OI, izjave ČI, rješenje o nasljeđivanju, broj: O-1255/19 od dana 17.10.2019. godine, ugovor o darovanju, broj: OV- 3721/2022 od dana 09.09.2022. godine,ugovor o darovanju, broj: OV-5433/2022 od dana 21.6.2022. godine, ugovor o kupoprodaji nekretnine od dana 05.10.2022. godine, presuda OS u Imotskom, broj:P-727/09.

12.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014, 71/15, 97/17 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

13.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

13.1.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 13.2.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

13.3.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

13.4.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

13.5.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.6.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

14.Budući da je tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

14.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

7.

14.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

15.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 24. listopada 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Ivan Ćosić, Imotski

2. Odvjetnik Boris Ujević, Imotski

3. ad 1. TZ, [adresa]

4. ad 2. DZ, [adresa]

5. ad 3. KZ, [adresa]

6. ad 4. ĆZ, [adresa]