Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-676/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dragi Aćimović, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon rasprave zaključene dana 16.rujna 2025., u nazočnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha protiv tužitelja IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenuta od strane tuženika B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 dana 18. prosinca 2023. kod poslodavca tužitelja - Socijaldemokratske partije Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, OIB: 02010978731 na temelju Izjave tužitelja o suglasnosti zapljene primanja ovjerene od strane javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka pod br. OV- 25296/2005 dana 14. prosinca 2005.

II. Nalaže se tuženiku B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, nadoknaditi tužitelju IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.276,55 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana 24. listopada 2025.pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 31.srpnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj tužbi navodi da Zaključkom Općinskog suda u Osijeku broj: OVR-2920/2024-3 od 11. srpnja 2024. tužitelj je kao ovršenik upućen da u roku 15 dana od dana dostave zaključka (koji je primio 22. srpnja 2024.) pokrene parnicu protiv tuženika nadležnom sudu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe pokrenute od strane tuženika 18. prosinca 2023. kod poslodavca tužitelja – Socijaldemokratske partije hrvatske na temelju Izjave o suglasnosti zapljene primanja br. OV-25296/2005 od 14. prosinca 2005. Slijedom navedenog tužitelj podnosi ovu tužbu. Navodi da je tuženik poslodavcu tužitelja, Socijaldemokratskoj partiji Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, dostavio Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći tužitelja temeljem Izjave o suglasnosti zapljene primanja br. OV-25296/2005 dana 14. prosinca 2005., a radi naplate dospjele nepodmirene tražbine Addiko bank d.d. po kreditu partija br. 9080025373883978 u iznosu od 14.756,59 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koji je poslodavac tužitelja zajedno s dokumentacijom zaprimio dana 27. prosinca 2023. U navedenom zahtjevu tuženik navodi da je Dodatkom I. Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica od 22. rujna 2016., ovjerenom po javnom bilježniku Mladenu Matošu iz Zagreba pod br. OV-13047/17 dana 21. rujna 20147., Addiko banka d.d. prenijela sva prava iz ovršnih isprava na tuženika B2 Kapital d.o.o. U konkretnom slučaju je nastupila zastara navedenog potraživanja, slijedom čega je ovrha na plaći nedopuštena. Izjavu o suglasnosti zapljene tužitelj je kao jamac platac ovjerio dana 14. prosinca 2005. kod javnog bilježnika radi osiguranja plaćanja tražbine iz Ugovora o nenamjenskom kreditu br. 27000050569 sklopljenog između Slavonske banke d.d. i CC kao korisnika kredita, te DC kao sudužnika. Sukladno odredbi čl. 225. ZOO/05 (ranije čl. 371. ZOO/91) te pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-17 pod 19. studenog 2018. na tražbinu osiguranu izjavom o suglasnosti zapljene primanja koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika, a nije solemnizirana, primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina, a na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod Javnog bilježnika (solemnizirane) zastarni dok od 10 godina iz čl. 233 ZOO/05 (ranije: čl. 379. ZOO/91). S obzirom na to da je navedeni Ugovor o kreditu raskinut 20. kolovoza 2014. s kojim je danom dospjelo potraživanje po ugovoru i od 21. kolovoza 2014. počela teći zastara potraživanja, a predmetna Izjava o zapljeni koja predstavlja privatnu ispravu prema tada važećim odredbama Ovršnog zakona aktivirana je tek u prosincu 2023. kada je poslodavac tužitelja od strane tuženika zaprimio Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći od 18. prosinca 2023. s dokumentacijom, zaprimljen 27. prosinca 2023. godine. Stoga je razvidno da je Izjava o zapljeni aktivirana protekom više od 5 godina, odnosno svakako više od 10 godina, slijedom čega je u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja te se ovrha na plaći ne može provoditi. Osim navedenog tužitelj nema saznanja o stvarnom stanju duga s obzirom na to da se ovrha provodila i na imovini glavnog dužnika i sudužnika, slijedom čega niti iznos duga nije poznat te stoga tužitelj predlaže da sud pozove tuženika dostaviti dokumentaciju iz koje je razvidno koliko je duga naplaćeno od glavnog dužnika CC, od sudužnika DC i od tužitelja kao jamca. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:

I. Proglašava se nedopuštenom izvansudska ovrha protiv tužitelja IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenuta od strane tuženika B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 dana 18. prosinca 2023. kod poslodavca tužitelja - Socijaldemokratske partije Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, OIB: 02010978731 na temelju Izjave tužitelja o suglasnosti zapljene primanja ovjerene od strane javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka pod br. OV-25296/2005 dana 14. prosinca 2005.

II. Nalaže se tuženiku B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, nadoknaditi tužitelju IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužbu i tužbeni zahtjev osporava u cijelosti. Navodi da je osobito neosnovan prigovor zastare,te navodi da je nesporno da je tužitelj bio jamac platac po Ugovoru o nenamjenskom kreditu 27000050569, te je kao instrument osiguranja tražbine izdana izjava o suglasnosti zapljene primanja OV-25296/2005. Tražbina je dospjela 2014.g.

Navedena izjava o suglasnosti zapljene primanja aktivirana je kod tadašnjeg poslodavca tužitelja Erste& Steiermärkische Bank d.d. dana 07. svibnja 2014.g., čime je prekinut petogodišnji zastarni rok, sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO)

(„Zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine“).

Aktivacija je izvršena od strane ranijeg vjerovnika tražbine, društva Addiko Bank d.d. (ranije: HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d.).

Tijekom čitavog razdoblja aktivacije zastara je bila u prekidu.

Nakon prestanka radnog odnosa kod navedenog poslodavca, predmetna Izjava o zapljeni aktivirana je kod novog poslodavca, Socijaldemokratska partija Hrvatske, i to dana 01. kolovoza 2023.g., čime je ponovno prekinuta zastara.

Kako se radi o ispravi s petogodišnjim zastarnim rokom, to je jasno i nedvojbeno da u trenutku ponovne aktivacije u kolovozu 2023.g. zastara nije nastupila ni približno. Tuženik navodi da također dostavlja specifikaciju svih zaprimljenih uplata od dana ustupa tražbine 2. listopada 2014. do danas, a na kojoj su evidentirane uplate / ustege od svih sudionika predmetnog obveznopravnog odnosa.

Predlaže se da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz obvezu tužitelja da tuženiku naknadi troškove ovog parničnog postupka.

3. Tijekom postupka tužitelj po punomoćniku navodi da u spis predmeta dostavlja elektronički zapis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 27. studenog 2024., odnosno e-radnu knjižicu iz koje je razvidno gdje i kada je tužitelj bio zaposlen. Navedeno se prilaže u svrhu dokazivanja da tužitelj nije provodio ovrhu u razdoblju dužem od pet godina, slijedom čega je nastupila zastara tražbine. Navodi da ovaj stav temelji se na pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-4/18-17 od 19. studenog 2018., koje se odnosi na zastaru tražbina koje nisu potvrđene (solemnizirane) javnobilježničkim aktom. Nadalje navodi da u odnosu na dokumentaciju koju je dostavila Erste & Steiermarkische bank d.d. odnosno konkretno dopis od 07. svibnja 2014. godine, da je razvidno da tužitelj nije radio u spomenutoj banci još od 30. studenog 2011. godine, slijedom čega tužitelj smatra da se navedenim zahtjevom nije prekinut tijek zastare, a osim toga ukazuje sudu da je u navedenom dopisu zatražena naplata dospjelog i neplaćenog duga u iznosu od 3.042,91 euro, dok je postupkom naplate iz 2023. godine pokušano naplatiti tužitelju iznos od 14.756,59 eura. S obzirom na navedeno tužitelj i dalje ostaje kod prigovora zastare u odnosu na petogodišnji prigovor zastare sukladno zaključku Vrhovnog suda RH, ali opreza radi ističe da je i istekao i desetogodišnji rok zastare jer defacto tuženik do kraja 2023. godine nikada nije pokušao naplatu na plaći tužitelja. Osim toga, ukazuje na potpunu nedosljednost tuženikove dokumentacije u odnosu na visinu tražbine. Navodi da iz same dokumentacije tuženika je razvidno da nije bilo uplata od glavnoga dužnika nakon raskida ugovora.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica za rješenje ovog spora sud je proveo dokaze tako što je izvršio uvid u dopis tuženika od 18.prosinca 2023., Zaključak Općinskog suda u Osijeku broj: OVR-2920/2024-3 od 11. srpnja 2024., spis Općinskog suda u Osijeku broj: OVR-2920/2024-3;Ugovor o namjenskom kreditu bez depozita od 13.prosinca 2025., Izjava o zapljeni br. OV-25296/2005 od 14. prosinca 2005., Dodatak I. Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica od 15. rujna 2017., Raskid ugovora o kreditu od 20. kolovoza 2014.,Izvadak iz poslovnih knjiga od 2.listopada 2024.,Zahtjev za zapljenu primanja/mirovine, Izvadak iz poslovnih knjiga, Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći od 1.kolovoza 2023.,Izvadak iz poslovnih knjiga od 1.kolovoza 2023.,Elektronički zapis HZMO, dopise Erste Bank od 29.siječnja 2025. i 12.ožujka 2023.,te je saslušao tužitelja u svojstvu stranke.

5. Dakle, predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja radi proglašenja izvansudske ovrhe pokrenute protiv tužitelja od strane tuženika B2 Kapital d.o.o., dana 18. prosinca 2023. kod poslodavca tužitelja na temelju Izjave tužitelja o suglasnosti zapljene primanja ovjerene od strane javnog bilježnika.

6. Sporno je među parničnim strankama da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara naplate tražbine tuženika.

7. Uvidom u spis Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-2920/2024 utvrđeno je da je ovršenik IC podnio dana 24.lipnja 2024. prijedlog za obustavu ovrhe na plaći u kojem navodi da je ovrhovoditelj B2 Kapital d.o.o. poslodavcu ovršenika, Socijaldemokratskoj partiji Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, dostavio Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći ovršenika temeljem Izjave o suglasnosti zapljene primanja br. OV-25296/2005 dana 14. prosinca 2005., a radi naplate dospjele nepodmirene tražbine Addiko bank d.d. po kreditu partija br. 9080025373883978 u iznosu od 14.756,59 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koji je poslodavac ovršenika zajedno s dokumentacijom zaprimio dana 27. prosinca 2023.,u kojem zahtjevu ovrhovoditelj navodi da je Dodatkom I. Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica od 22. rujna 2016., ovjerenom po javnom bilježniku Mladenu Matošu iz Zagreba pod br. OV- 13047/17 dana 21. rujna 20147., Addiko banka d.d. prenijela sva prava iz ovršnih isprava na ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Ovršenik navodi da je u konkretnom slučaju nastupila zastara navedenog potraživanja, slijedom čega je ovrha na plaći nedopuštena. Navodi da Izjavu o suglasnosti zapljene ovršenik je kao jamac platac ovjerio dana 14. prosinca 2005. kod javnog bilježnika radi osiguranja plaćanja tražbine iz Ugovora o nenamjenskom kreditu br. 27000050569 sklopljenog između Slavonske banke d.d. i CC kao korisnika kredita, te DC kao sudužnika, da sukladno odredbi čl. 225. ZOO/05 (ranije čl. 371. ZOO/91) te pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-17 pod 19. studenog 2018. na tražbinu osiguranu izjavom o suglasnosti zapljene primanja koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika, a nije solemnizirana, primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina. S obzirom na to da je navedeni Ugovor o kreditu raskinut 20. kolovoza 2014. s kojim je danom dospjelo potraživanje po ugovoru i od 21. kolovoza 2014. počela teći zastara potraživanja, a predmetna Izjava o zapljeni koja predstavlja privatnu ispravu prema tada važećim odredbama Ovršnog zakona aktivirana je tek u prosincu 2023. kada je poslodavac ovršenika od strane ovrhovoditelja zaprimio Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći od 18. prosinca 2023. s dokumentacijom, zaprimljen 27. prosinca 2023. godine. Navodi da je stoga razvidno da je Izjava o zapljeni aktivirana protekom više od 5 godina, slijedom čega je u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja te se ovrha na plaći ne može provoditi. Slijedom navedenoga, ovršenik predlaže sudu donijeti rješenje kojim će:

- obustaviti ovrhu na plaći ovršenika IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju provodi poslodavac Socijaldemokratska partija Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, OIB: 02010978731 temeljem Zahtjeva ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, od 18. prosinca 2023. za provedbu ovrhe na plaći na temelju Izjave ovršenika o suglasnosti zapljene primanja ovjerene od strane javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka pod br. OV-25296/2005 dana 14. prosinca 2005.;

ili

- uputiti ovršenika u parnicu radi proglašenja navedene ovrhe na plaći nedopuštenom.

8. U navedenom predmetu Općinski sud u Osijeku, donio je dana 11.srpnja 2024. godine Zaključak kojim se upućuje ovršenik da u roku od petnaest dana od dana dostave navedenog zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja nadležnom sudu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe pokrenute od strane ovrhovoditelja 18. prosinca 2023. kod poslodavca ovršenika – Socijaldemokratske partije Hrvatske, Iblerov trg 9, Zagreb, na temelju Izjave o suglasnosti zapljene primanja br. OV-25296/2005 od 14. prosinca 2005., s obrazloženjem da budući da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka u skladu s odredbom čl. 284. st. 2. i st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), istaknuvši zastaru potraživanja, kao žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ, da zastara kao protek vremena predstavlja razlog koji se nije mogao istaknuti ranije, a rješenje o žalbi ovisi o utvrđivanju sporne činjenice, te da je temeljem odredbe čl. 53. i čl. 55. OZ, odlučeno kao u izreci navedenog zaključka.

9. Uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno je slijedeće:

-dana 13. prosinca 2005. sklopljen između Slavonske banke d.d. Osijek, Podružnica Vinkovci, kao kreditora u GC iz [adresa], kao korisnika kredita Ugovor o namjenskom kreditu bez depozita broj [broj depozita]/2005 na iznos od 15.000,00 EUR. Sudužnik po navedenom ugovoru o kreditu je DC iz [adresa]. CC i DC ovjerili su potpise na navedenom ugovoru kod javnog bilježnika Želimira Mirić iz Vinkovaca,broj OV- 12223/2005 dana 14.prosinca 2005. (stranica 10-16 spisa).

-dana 14.prosinca 2005. tužitelj IC dao je Izjavu u svojstvu jamca platca ,kojom jamči Slavonskoj banci d.d. Osijek da će ispuniti pravovaljanu i dospjelu obvezu korisnika kredita GC iz Ugovora o kreditu broj 27000050569/2005 od 13.prosinca 2005. zaključenog sa navedenom bankom, u slučaju da ispunjenje obveze iz ugovora ne uslijedi na ugovoreni način, odnosno u potrebnim iznosima i zadanim rokovima, te daje neopozivu suglasnost da poslodavac kod kojeg prima mjesečnu plaću, na pisani zahtjev banke, a bez njegova prava na žalbu od dana dostave ove potvrde preporučenom poštanskom pošiljkom, mjesečno zaplijeni cijelu njegovu plaću odnosno mirovinu, radi otplate navedenog kredita. Također se navodi da mu je poznato da navedena Izjava ima pravni učinak rješenja o ovrsi u smislu čl.178,179 i 183. Ovršnog zakona, nakon što javni bilježnik ovjeri njegov potpis (stranica 17 spisa). Na navedenoj izjavi IC iz [adresa] ovjerio je potpis kod javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka dana 14.prosinca 2005,broj OV -25296/05 (stranica 18 spisa),

-dana 7.svibnja 2014. godine Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. podnijela je Erste / Steirmarkische bank d.d. Zahtjev za zapljenu primanja / mirovine temeljem ovjerene Izjave IC iz [adresa], kao jamca platca po ugovoru o kreditu broj 27000050569/2005,partija broj 25373883 na ime CC, a zaposlenika navedene banke,radi naplate tražbine po navedenom ugovoru o kreditu,budući da na dan 7.svibnja 2014. iznos dospjelog i neplaćenog duga po navedenom ugovoru o kreditu iznosi 3.042,91 EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. na dan plaćanja ( stranica 34 spisa),

-dana 20.kolovoza 2014. Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. obavijestila je IC da se zbog neplaćanja dospjelih obveza, unatoč opomenama koje su mu poslane, raskida Ugovor o kreditu broj 27000050569/2005 s pripadajućim Aneksima koje je sklopio sa Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. Zagreb, te da danom otposlanja ove izjave o raskidu navedenog ugovora kredit dospijeva na naplatu u cijelosti, te mu u privitku dostavlja Izvod iz poslovnih knjiga po navedenom Ugovoru o kreditu, te poziva navedenog da podmiri dospjelo dugovanje Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. u roku od 15 dana od dana dospijeća uplatom na račun banke (stranica 25 spisa),

-dana 01.kolovoza 2023. B2 Kapital d.o.o. dostavio je Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći temeljem Izjave o suglasnosti zapljene primanja OV-25296/2005,dužnik IC, njegovu poslodavcu Socijaldemokratskoj partiji Hrvatske, Zagreb. U navedenom dopisu navodi se da ispravom pod nazivom Dodatak I Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica od dana 22.rujna 2016. godine, ovjerenom po javnom bilježniku Mladenu Matoš iz Zagreba, broj OV-13047/17 dana 21.rujna 2017., Addiko Bank d.d. Zagreb prenijela je temeljem odredbe čl.214.st.4. Ovršnog zakona na društvo B2 Kapital d.o.o. Zagreb prava iz ovršnih isprava. Navodi se da dospjeli dug imenovanog na dan 01.kolovoza 2023. iznosi 14.756,59 EUR/111.183,53 HRK (stranica 38 spisa),

- dana 18.prosinca 2023. B2 Kapital d.o.o. dostavio Socijaldemokratskoj partiji Hrvatske očitovanje na dopis od 11.prosinca 2023., u kojem očitovanju se navodi da je 2. kolovoza 2023. i 31. listopada 2023. dostavljena cjelokupna dokumentacija propisana odredbom čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona, da je Addiko Bank d.d. na društvo B2 Kapital d.o.o. prenijela temeljem odredbe čl.214.st.4. Ovršnog zakona sva prava iz ovršnih isprava, da je navedeno razvidno iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je došlo do statusne promjene kojom je Addiko Bank d.d. pripojeno društvo Slavonska banka d.d., te je tima tražbina prenesena na Addiko Bank d.d., a onda cesijom na društvo B2 Kapital d.o.o. Navodi se da se ponovno dostavlja cjelokupna dokumentacija, te da se nastavi postupati sukladno zahtjevu za aktivaciju osiguranja koju ponovno šalju zajedno sa izvornikom izjave o zapljeni i ovjerenom preslikom cesije kojom su prenesena prava po OV-25296/2005 (stranica 9 spisa).

10. Tužitelj IC, izjavio je saslušan u svojstvu stranke da je 2005. godine CC podigao kredit kod Slavonske banke d.d. Osijek, Podružnica Vinkovci, na iznos 15.000,00 eura u protuvrijednosti u kunama. U to vrijeme bio je zaposlen u Generali osiguranju, te je pristao biti jamac platac GC za navedeni ugovor i dao izjavu kao jamac platac radi osiguranja navedenog kredita, na kojoj izjavi je ovjerio potpis kod javnog bilježnika. Ta izjava nije bila solemizirana kod javnog bilježnika. Bio je jamac platac bez izračuna kreditne sposobnosti, te stoga nije bio naveden u ugovoru već je samo dao ovu izjavu kojom je jamčio za korisnika kredita. Nije imao saznanja da je taj ugovor raskinut. Nakon što je ugovor sklopljen on je kao jamac platac podmirio nekoliko rata, koje je glavni dužnik vratio sa odgodama, a to je bilo negdje nakon što je sklopljen ugovor o kreditu 2006. ili 2007. ili 2008. godine. Nakon toga nije imao nikakvih saznanja vezano za taj kredit, te tek 2023. godine, ga je poslodavac obavijestio da je stigao zahtjev za ovrhu na plaći. Tad mu je poslodavac bio Socijaldemokratska partija. Nakon toga se obratio odvjetniku, radi podnošenja tužbe. CC mu je rekao na pitanje o čemu se radi da je on proglasio osobni stečaj, da ima sudsko rješenje o tome, te je rekao da više ne živi u [adresa]. S njim nije u kontaktu godinama. Cijelo vrijeme je u radnom odnosu i nije provođena ovrha na njegovoj plaći vezano za navedeni kredit. Do 2011. godine radio je u Erste banci, a nakon toga je bio predstojnik u HZMO u Osijeku, te je potom radio u Gradu Osijek 4 godine, iza toga 2 godine i nešto u SDP-u, te je nakon toga od prošle godine u Hrvatskom saboru kao saborski zastupnik. U konkretnom slučaju evidentno je da je nastupila zastara (stranica 67 spisa).

11. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je Addiko bank d.d. (pravni sljednik Hypo Alpe adria Bank d.d. i Slavonske banke d.d.) prenio svoje potraživanje iz predmetnog ugovora na tuženika, a na što mu pripada pravo temeljem odredbe čl.80 ZOO,s napomenom da za navedeno nije potreban pristanak dužnika - čl.82 ZOO ( Dodatak I Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica od 15.rujna 2017. –stranica 19 spisa).

12. Odredbom čl.233 st.1. ZOO propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare.

13. Odredbom čl.241. ZOO propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

14. Odredbom članka 245. ZOO propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru(st.1.).Kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu, ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način(st.3.).Kad je prekid zastare nastao prijavom tražbine u stečajnom postupku,zastara počinje teći iznova od dana okončanja tog postupka (st.4.). Isto vrijedi i kad je prekid zastare nastao zahtjevom ovrhe ili osiguranja (st.5).Zastara koja počinje teći iznova poslije prekida navršava se kad protekne onoliko vremena koliko je zakonom određeno za zastaru koja je prekinuta (st.6.).

15. Dakle, nije sporno da je radi osiguranja eventualnih potraživanja vjerovnika (kreditora) iz ugovora o kreditu od 13.prosinca 2005. u ovom predmetu tužitelj IC dao Izjavu u svojstvu jamca platca o zapljeni plaće i drugih primanja dana 14.prosinca 2005.

16.U konkretnom slučaju predmetna Izjava o zapljeni plaće i drugih novčanih primanja izdana je u skladu s čl.183.st.1. Ovršnog zakona (NN 57/96,26/99,173/03, 194/03,151/04 i 88/05),te nije potvrđena (solemnizirana) po javnom bilježniku ,već je na navedenoj Izjavi o zapljeni plaće potpis tužitelja IC ovjeren po javnom bilježniku.

17. Temeljem odredbe čl.215. st.1.ZOO/05 zastarijevanje počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

18. Predmetni Ugovor o kreditu raskinut je dana 20. kolovoza 2014. (stranica 25 spisa) od kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati isplatu cjelokupnog duga koji je dospio na naplatu,te je od tada sukladno odredbi čl. 215.st.1. ZOO počeo teći zastarni rok predmetnog potraživanja, te se stoga više ne radi o povremenim tražbinama koje prema odredbi čl.226. ZOO zastarijevaju u roku od 3 godine,već potraživanje vjerovnika u konkretnom slučaju zastarijeva u roku od 5 godina iz čl.225. ZOO(Napomena: VSRH broj Su-IV/18-57 od 19.11.2018.).

19. S obzirom da je u konkretnom slučaju tražbina vjerovnika dospjela na naplatu danom raskida ugovora tj. danom 20.kolovoza 2014. godine, a tuženik Zahtjev za provedbu ovrhe na plaći tužitelja od 1.kolovoza 2023. podnio poslodavcu tužitelja Socijaldemokratska partija Hrvatske (stranica 38, 9 spisa), odnosno ponovljeni zahtjev od 18. prosinca 2023. (stranica 9 spisa),dostavljen poslodavcu tužitelja 27.prosinca 2023. zajedno sa dokumentacijom (što nije sporno) – osnovan je prigovor zastare s obzirom da je u konkretnom slučaju protekao petogodišnji zastarni rok iz čl.225. ZOO za naplatu predmetnog potraživanja.

20. U odnosu na navode tuženika o prekidu zastare za navesti je da je odredbom članka 214. Zakona o obveznim odnosima propisano da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Odredbom čl. 240. Zakona o obveznim odnosima zastara se prekida kad dužnik prizna dug,a prema stavku 2. istog članka dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način,kao što je davanje otplate,plaćanje kamate,davanje osiguranja,a odredbom čl.241. ZOO propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

21. Tužitelj IC dao je Izjavu o suglasnosti zapljene primanja kao jamac platac, te je u svezi navedenog za navesti da jamac platac odgovara solidarno s glavnim dužnikom, odnosno da vjerovniku odgovara jednako kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme a na temelju odredbe čl. 111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima, te je za navesti da obveza jamca platca zastarijeva u istom roku kao i za glavnog dužnika, te da prekid zastarijevanja i potraživanja prema glavnom dužniku djeluje i prema jamcu samo ako je do prekida došlo nekim postupkom vjerovnika pred sudom (pod čime se podrazumijeva i pred drugim nadležnim tijelom) protiv glavnog dužnika, a ako bi do prekida zastare došlo zbog drugih razloga (ponajprije radnji samog dužnika, npr. priznanje duga,čl.240. ZOO ) tada ti razlozi nemaju pravni učinak (čl.111.st.3.,čl.126.st.1.i 3. ZOO; I: Komentar ZOO-str.179 spisa).

22. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je dana 7.svibnja 2014. godine pravni prednik tuženika Hypo - Alpe - Adria Bank d.d. podnijela Erste & Steirmarkische bank d.d. Zahtjev za zapljenu primanja / mirovine temeljem ovjerene Izjave IC iz [adresa], kao jamca platca po predmetnom ugovoru o kreditu (stranica 58,59).Međutim s obzirom da Erste & Steirmarkische bank d.d. u vrijeme podnošenja Zahtjeva za zapljenu primanja dana 7.svibnja 2014. nije bila poslodavac tužitelja te nije postupala po navedenom zahtjevu, to navedena pravna radnja pravnog prednika tuženika nije dovela do prekida zastare, odnosno prekid zastare nije nastupio, te se radi se o propustu pravnog prednika tuženika. Također, s obzirom da pravni prednik tuženika nije poduzeo nikakve daljnje pravne radnje u svezi navedenog Zahtjeva za zapljenu primanja, evidentno je da se radi o odustanku (čl.242 ZOO). Da tužitelj nije bio zaposlenik Erste & Steirmarkische bank d.d. u navedeno vrijeme nedvojbeno je utvrđeno iz Elektroničkog zapisa HZMO na ime tužitelja odnosno podataka iz matične evidencije HZMO, prema kojim podacima je tužitelj bio zaposlen u Erste & Steirmarkische bank d.d. od 7.travnja 2011. do 30.studenog 2011. (stranica 48-53 spisa). Također je za navesti da je Erste & Steirmarkische bank d.d. dopisom od 12.ožujka 2025.obavijestila sud da IC dana 7.svibnja 2014. nije bio njihov zaposlenik, te da se postupanje po ovrsi nije provodilo (stranica 62 spisa),a dopisom od 30.siječnja 2025. obavijestili sud da nisu zaprimili nalog FINE po navedenoj osnovi (stranica 58 spisa).

23. U odnosu na dostavljeni od strane tuženika Izvadak iz poslovnih knjiga – Uplate nakon otkupa potraživanja (stranica 35-37 spisa), za navesti je da su u navedenom dokumentu evidentirane uplate sudužnika FC (uplate Srednje škole Donji Miholjac, FC sudužnika za GC – osam uplata) od 24.11.2014. do 11.06.2015.,dana 04.01.2017. evidentirana uplata GC, te potom od 12.10.2023. do 10.04.2024. evidentirano osam uplata – Ministarstva znanosti i obrazovanja – Isplata plaća, obustava na plaću. Dakle, evidentno je da se radi o obustavama od sudužnika (čl.101. ZOO),te da je evidentirana jedna uplata dana 04.01.2017. glavnog dužnika GC.

24. Dakle, s obzirom na izloženo tuženik nije dokazao da je u konkretnom slučaju u odnosu na u ovom predmetu tužitelja nastupio prekid zastare potraživanja.

25. U odnosu na navode tužitelja kojima osporava visinu tražbine tuženika za navesti je da u dopisu od 2014. godine je zatražena naplata duga u iznosu od 3.042,91 EUR (stranica 34 spisa),dok je 2023. godine tuženik zatražio naplatu iznosa od 14.756,59 EUR (Izvadak iz poslovnih knjiga – stranica 26 spisa). U svezi navedenog za navesti je da je odredbom čl.55.st.3. Ovršnog zakona propisano da tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu, a to je u konkretnom slučaju razlog iz čl.50.st.1.t.11. Ovršnog zakona (nastup zastare tražbine).

26. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP.

26.1. S obzirom na uspjeh u postupku naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.276,55 EUR, koji trošak se sastoji od troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe (Tbr.7.t.1.) u visini 100 bodova, sastav pisanih podnesaka od 29.studenog 2024. i 19.veljače 2024. po Tbr.8.t.1. po 100 bodova, te za zastupanja na ročištima održanim kod ovog suda dana 27.studenog 2025. i 16.rujna 2025. po Tbr.9.t.1. po 100 bodova, koji trošak je određen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika plus PDV, te zahtijevanog troška sudske pristojbe na tužbu 26,55 EUR.

27. Na dosuđeni iznos troška tužitelju pripadaju zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a, čl.29. ZOO).

28.S obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 24. listopada 2025.

SUDAC

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalbe se podnosi u roku od 15 dana u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude i rješenja rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude rok teče od dana primitka pisanog otpravka .

DOSTAVITI:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku