Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-917/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., iz članka 229. stavka 1. i iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-3/1836, urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 19. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 21. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 24. listopada 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i SZ, djev. S, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju građevinski tehničar, zaposlen u Elgrad d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 3. studenog 2024. u 01:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu Porsche leasing d.o.o. iz Varaždina, D. Demetra 22, na cesti DC35 u mjestu Cerje Nebojse, kod kućnog broja 73, iz smjera Grede u smjeru Ivanca,
1) te nije svoj osobni automobil u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake već je prešao ulijevo na lijevu prometnu traku, gdje je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao RZ, te je od siline udara došlo do rotacije vozila okrivljenika za 180 stupnjeva i odbacivanja istog na istočnu prometnu traku gdje je
u zadnji dio vozila okrivljenika , udario osobni automobil, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe Dotis d.o.o. Varaždin, a kojim vozilom je upravljao MZ, u kojoj nesreći su RZ i putnica u njegovom osobnom automobilu TZ zadobili lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od najmanje 2,02 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ JZ, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
3) što kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 (tisuću sto sedamdeset) eura
III/ Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio zadržan temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva koju je donijela Policijska uprava varaždinska dana 3. studenog 2024. na način da se ista umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) koliko iznosi 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.130,18 eura (tisuću sto trideset eura i osamnaest centi).
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Nadalje, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 3) izreke presude, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja opomena
VI/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom VZ se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VII/ Trošak postupka iznosi 120,00 (sto dvadeset) eura, od kojih se 100,00 (sto) eura odnosi na vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić”, dok se 20,00 (dvadeset) eura odnosi paušalni trošak postupka suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 3. studenog 2024., u popodnevnim satima, bio na nogometnoj utakmici, nakon koje su slavili, obzirom da je to bila zadnja utakmica. Pritom je konzumirao alkohol, a kada se vraćao kući, na kolniku je prešao na lijevu prometnu traku, te prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio vozila kojim je upravljao RZ. Od siline udara je došlo do rotacije njegovog vozila, pa je udario u osobni automobil kojim je upravljao MZ, koji se također kretao njemu ususret. Nakon prometne nesreće je pozvana policija, te je alkotestiran, nakon čega su ga odvezli prvo u bolnicu, a nakon toga u policijsku postaju gdje je zadržan. U prometnoj nesreći su ozljede zadobili RZ i putnica u njegovom vozilu. U bolnici mu je izvađena krv i mokraća, te je došlo do vještačenja, kojom prilikom je bilo utvrđeno da ima malo više od 2 promila alkohola u organizmu. Šteta na vozilu, kojim je upravljao, je bila jako velika, tako da je morao otplatiti leasing u iznosu od 10.000,00 eura, tako da je morao podići kredit, pa je zamolio sud da se to ima u vidu prilikom utvrđivanja kazne. Osim toga, otprilike iznos od 9.000 eura je morao isplatiti na ime naknade štete za vozila koja su oštećena u nesreći i tjelesne povrede koje su zadobile dvije osobe u drugom vozilu. Trenutno se nalazi na porodiljskom dopustu jer mu je supruga rodila drugo dijete prije mjesec i pol dana. Napomenuo je da je on imao kod sebe vozačku dozvolu, međutim istu nije mogao dati policajcu na uvid jer ju nije mogao naći, a ista se nalazila u novčaniku koji je, uslijed prometne nesreće, pao na pod automobila, pa ga nije mogao naći. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju, liječnička dokumentacija za TZ i OZ, nalaz i mišljenje analize alkohola krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Ivanec te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,02 g/kg, osim iz njegovog priznanja, vidljivo je i iz provedenog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ JZ. Prema tome je nesporno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik kriv za nastanak prometne nesreće do koje je došlo, što je također priznao. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljao okrivljeni nastalo oštećenje na prednjem i zadnjem dijelu ,dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji lijevi dio ,a na vozilu [registarska oznaka] prednji dio .Iz fotodokumentacije očevida su također vidljiva nastala oštećenja na vozilima ,a iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 3.11.2024 da je TZ zadobila povredu potkoljenice . Opisanim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivom odredbom članka 46. stavka 3. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za one vozače motornih vozila koji se vozilom kreću po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 2. istog Zakona određeno je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura .Nadalje je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kažnjivim stavkom 5. istog članka i istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, a kako okrivljeni vozačku dozvolu nije na zahtjev policijskog službenika pokazao ,počinio je i taj prekršaj.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje iz točke 1) i 2) izreke presude su mu izrečene novčane kazne koje su mu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma, dok mu je, za prekršaj iz točke 3) izreke presude, primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja opomena. Pri odmjeravanju kazni je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja (lake tjelesne ozljede i materijalna šeta), zatim imovno stanje okrivljenika, priznanje okrivljenika kao i činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zbog čega se smatra da će se izrečenim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje. Treba napomenuti kako je okrivljeniku u ukupan iznos novčane kazne uračunato vrijeme koje je bio zadržan u policijskoj postaji do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod utjecajem alkohola, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni VZ, [adresa]
