Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-163/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zlatane Bihar, predsjednice vijeća, Alenke Lešić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Kristine Devčić Merzel, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja PLANUM- GRAĐENJE d.o.o., OIB: 45939063863, Priljevo 42B, Vukovar, kojega zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, protiv tuženika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Tomislav Filaković, odvjetnik u Osijeku, radi iseljenja i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: P-97/2021-20 od 26. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika PE i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: P-97/2021-20 od 26. siječnja 2023. u stavku I. i II. izreke presude.

II. Odbija se tužitelj Planum-građenje d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da se iseli i preda nekretninu vlasništvo tužitelja slobodnu od osoba i stvari upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća za odmor br. 7a [adresa], dvorište i šuma s ukupno 2003 m2 te preda ključeve i posjed tužitelju PLANUM-GRAĐENJE d.o.o., OIB: 45939063863, [adresa], sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju PLANUM-GRAĐENJE d.o.o., OIB: 45939063863, [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 6.093,75 kn / 808,78 eura (slovima: šest tisuća devedeset tri kune i sedamdeset pet lipa / osamsto osam eura i sedamdeset osam centi)1 , u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnoga troška u iznosu od 1.406,25 kn / 186,64 eura (slovima: tisuću četiristo šest kuna i dvadeset pet lipa / sto osamdeset šest eura i šezdeset četiri centa), kao i za naknadu parničnoga troška na ime sudske pristojbe na tužbu i presudu po određenju suda.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška parničnoga postupka."

2. Protiv presude sadržajno u dijelu kojim u postupku nije uspio pravovremenu žalbu izjavio je tuženik iz žalbenih razloga označenih člankom 353. stavkom 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), uz prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu je odgovoreno uz prijedlog da se ista kao neosnovana odbije.

Tužitelj zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ne postoji u prvostupanjskom postupku bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih tuženik ističe, iako se na taj žalbeni razlog poziva.

6. Nije počinjena niti bitna povreda odredbe članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 220. ZPP, jer sud odlučuje koje će dokaze izvesti, a pravilno je odbijen tuženikov dokaz saslušanjem svjedoka ĆE i RE (stranica spisa 49), jer okolnosti na koje su isti predloženi ne utječu na pravilnost odluke u ovom predmetu.

7. U ovom predmetu se radi o tužbi vlasnika za predaju stvari od osobe koja stvar drži u posjedu.

8. Slijedom toga tužitelj treba dokazati svoje vlasništvo, posjed tuženika i identitet stvari, a tuženik ima pravo to osporavati tužitelju i isticati prigovore koji ukidaju, negiraju ili zaustavljaju pravo tužitelja.

9. Nije osnovan žalbeni razlog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, utvrđene su sve odlučne činjenice značajne za pravilnu odluku suda u ovom predmetu. Materijalno pravo, na koje se poziva prvostupanjski sud, je pravilno primijenjeno.

10. Tužitelj je podnio 24. ožujka 2023. tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed kčbr. [katastarska čestica] kuća za odmor br. 7a [adresa], dvorište i šuma u površini od 2003 m2, upisanu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Nije sporno da je tužitelj upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik sporne nekretnine (zk. izvadak na stranici spisa 4), a istu je stekao kao kupac (ranije i ovrhovoditelj) u predmetu istog prvostupanjskog suda broj: Ovr-72/2019. Provjerom u e-spisu je utvrđeno da je ovrha u tom predmetu dovršena 2020., a stranke ne navode u tijeku ovog postupka da bi predaju nekretnine u tom ovršnom postupku zahtijevao ovdje tužitelj.

12. Pravilno su cijenjeni svi dokazi i navodi tužitelja i tuženika iz kojih proizlazi da je tuženik posjednik sporne nekretnine, a tužitelj kao vlasnik nesporno nije. Tuženik ne navodi da bi eventualno imao neku pravnu osnovu za posjedovanje te nekretnine.

13. Ostali navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjske presude, pa niti da je u tijeku i ovršni postupak pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj: Ovr-4775/16 na suvlasničkom dijelu nekretnine tuženika, kao i da su stranke pregovarale o sporazumnom podmirenju potraživanja tuženika prema tužitelju.

14. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno iz članka 161. do 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01.,79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/14., 81/15., 94/17., dalje: ZV), kad je tužbeni zahtjev prihvaćen.

15. Odluka o trošku postupka je pravilna, a tuženik je posebno niti ne pobija.

16. Po osnovi članka 368. ZPP odbijena je žalba tuženika i prvostupanjska presuda potvrđena, sve kao u izreci.

17. Odbijen je tužitelj i sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavka 1. ZPP), jer odgovaranje na žalbu nije nužna radnja.

18. U nepobijanom dijelu kojim je djelomično odbijan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka (točka III. izreke) prvostupanjska presuda nije dirana.

U Sisku 24. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Zlatana Bihar