REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1030/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik u Krapini, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/25-4/36294, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 7. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠU, sin Š i D rođene B, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju autolimar, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom srednjom školom, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,
k r i v j e
1. što je 4. travnja 2025. u 13:45 sati u Krapini, Ulica Mihaljekov Jarek kući broj BB kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno ispitivanjem uporabom uređaja marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0453, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,68 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 0,58 g/kg,
- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca
VI. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura (četrdeset eura), te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), ukupno 50,62 eura (pedeset eura i šezdeset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/36294, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 7. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. U svojoj obrani je naveo da je tog dana flaksao travu kod svoje klijeti te je ujutro popio dva piva. Napravio je pauzu od flaksanja kako bi otišao do benzinske postaje kupiti benzin za flaksericu. Napomenu je da je na automobilu imao komadiće trave koji su se zalijepili na automobil od flaksanja. Kada je došao na benzinsku postaju policijski službenik je ugledao njegov automobil i primijetio je komadiće trave od flaksanja na njemu te ga upitao da li je imao prometnu nesreću na što je on odgovorio da nije, međutim, policijski službenik odlučio ga je testirati na prisutnost alkohola u krvi, te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 0,58 g/kg. Smatra kako je koncentracija alkohola iznad 0,50 g/kg posljedica toga što cijelo jutro nije ništa jeo, te je u vrijeme kada je došao na benzinsku postaju bio pomalo umoran od flaksanja. Također ističe da se tom prilikom uopće nije osjećao pijanim. Naime, ujutro je popio dva piva te ne smatra to velikom količinom alkohola te ga je koncentracija alkohola iznad 0,5 g/kg iznenadila. Moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir okolnost da njegova kćer koja je stara 13 godina boluje od šećerne bolesti i aritmije srca, zbog čega ima velike troškove vezane za liječničke preglede i terapije. Stoga mu je nužno potrebna vozačka dozvola kako bi kćer mogao voziti na hitnu u slučajevima kada joj naglo padne šećer. Naime, u takvim okolnostima nužno je potrebno oboljelu osobu pod hitno odvesti kod doktora kako bi primila dozu inzulina. Također ističe kako i on sam boluje od šećerne bolesti te ujedno ima i visoki tlak. Vezano za prekršajnu osudu od 13. listopada 2023. ističe kako je tada bio na proslavi kod prijatelja te je popio dvije pive nakon čega je krenuo automobilom kući kojom prilikom ga je na putu zaustavila policija te mu je izmjerena koncentracija alkohola u iznosu neznatno višem od 0,5 g/kg. Ističe kako inače nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, te nikada ne sjeda za volan ako se tada osjeća pijanim. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te obećaje kako više neće činiti ovakve prekršaje. Ujedno smatra kako je izmjerena koncentracija alkohola u krvi posljedica i njegove šećerne bolesti s obzirom na to da je poznato u medicini da šećer u krvi pojačava koncentraciju alkohola u krvi prilikom konzumacije alkoholnih pića. Stoga smatra da bi njegova koncentracija alkohola u krvi bila ispod 0,50 g/kg da ne boluje od šećerne bolesti. Još jednom moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da zbog zdravstvenog stanja njegove kćeri mu je vozačka dozvola nužno potrebna te s obzirom da je njegova supruga zaposlena u Spec. bolnici u Kr. Toplicama zbog udaljenosti njezinog radnog mjesta od mjesta njihovog stanovanja nije u mogućnosti hitno doći kući kako bi kćer odvela kod doktora u slučaju da se njoj pogorša zdravstveno stanje
5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog, naredba o odrađivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.
6. Priznanje okrivljenika sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašena krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, te okolnost da mu je izmjerena koncentracija alkohola neznatno viša od dozvoljene koncentracije od 0,50 g/kg, a kao otegotnu okolnosti uzeo je u obzir raniju prekršajnu osuđivanost i to zbog istog prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 500,00 eura, a koja je veća od propisane minimalne novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući kako je izrečena novčana kazna dovoljna da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine više ovakve prekršaje.
8. Prema odredbi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno ugrozio sigurnost prometa upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola, s obzirom na to da sud smatra kako je novčana kazna od 500,00 eura, a koja je viša od minimalno propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, dovoljna kako bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, te je sud uzeo u obzir i okolnost kako je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna kako bi sebe i svoju kćer mogao voziti kod doktora, s obzirom na bolesti od kojih boluju okrivljenik i njegova kćer. Stoga sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
9. Okrivljenik je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura, te trošak alkotestiranja od 10,62 eura, odnosno ukupno 50,62 eura, u roku od 15 dana od dana primitka presude.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeni ŠU, [adresa], uz uplatnice
2. Odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43
3. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
