Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -2546/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 13., i članka 17., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990, 29/1994 i 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) i članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20 i 144/20, u daljnjem tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici), po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice Klasa:211-07/22-5/24455 Urbroj: 511-13-08-22-1, od 26. svibnja 2022., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, 24.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik CV OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K i pok.majke C, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Borajska br.44, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja , loše imovne prilike, uzdržavan od oca, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.1), što je 10. rujna 2022., u 2:20 sati u Vodicama, ul.Obala Matice Hrvatske prilikom obavljanja auto ophodne djelatnosti, od strane policijskih službenika Policijske postaje Vodice, prilikom vršenja vanjskog pregleda odjeće, glasno vrijeđao policijskog službenika DV (broj službene značke 42471) riječima "Jeba te D, šta oćeš ti..,,.
dakle što je omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
I.2), što dana, vremena i na mjestu kao pod 1., kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
II. Čime je počinio prekršaje iz članka 17., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom I. izreke i članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici, pod točkom II. izreke, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pod točkom I. izreke a primjenom članka 37. stavka 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 50,18 ( pedeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
te članka 29.stavka 1 točka 1., Zakona o osobnoj iskaznici a primjenom članka 43.Prekršajnog Zakona prema okrivljeniku primjenjuje za djelo pod točkom I.2) izreke mjera upozorenja i to:
opomena.
III. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju odredbe članka 182.točka 1 Prekršajnog zakona, okrivljenik CV,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 10. rujna 2022., u 2:20 sati u Vodicama, ul.Obala Matice Hrvatske prilikom obavljanja auto ophodne djelatnosti, od strane policijskih službenika Policijske postaje Vodice, zatečen isti kako narušava javni red i mir na način da je na javnom mjestu glasno vikao i pjevao navijačke pjesme, te isti nastavlja narušavati javni red i mir glasno vičući i pjevajući navijačke pjesme prilikom dovođenja istog do službenog vozila marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka],
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. stavak Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku,
V. Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za djelo pod točkom IV. izreke iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice Klasa:211-07/22-5/24455 Urbroj: 511-13-08-22-1, od 26. svibnja 2022.,podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika KV zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni ispitan u žurnom postupku je izjavio da osporava počinjene prekršaje i ne smatra se krivim.
2.1. U obrani navodi da je 9.rujna 2022., kao navijač HNK Hajduk, Split prisustvovao utakmici Hrvatske nogometne lige između HNK Šibenik i HNK Hajduk a nakon utakmice sa prijateljima došao u Vodice te otišli u jedan kafića nakon toga kod malog parapeta i tada da je vidio da su u obližnjem brodu neki dječaci, on da nije čuo da je bilo tko pjevao navijačke pjesme ili narušavao javni red i mir. U jednom trenutku na mjestu gdje se nalazio da su došli djelatnici policije a on da je tada prilikom pregleda od strane jednog policijskog službenika istom uputio riječi Jeba te D, šta oćeš ti, iz razloga jer je smatrao da ničim nije izazvao narušavanje javnog reda i mira a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
3.Svjedoci FV i DV, policijski službenici Policijske postaje Vodice, u svom iskazu suglasno navode da su kritične prigode prilikom obavljanja auto ophodne djelatnosti 10.rujna 2022. u 2,20 sati u Vodicama, ulica Obala matice hrvatske zatekli skupinu mlađih muških osoba, a među njima i okrivljenika koji je narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu glasno vikao i pjevao navijačke pjesme u slavu Torcide.
4.Svjedok ZV u svom iskazu navodi da je kritične prigode bio sa društvom u Vodicama, a među tim društvom bio je i okrivljenik, bili su u kafiću i kada je kafić zatvorio krenuli prema tzv. malom parapetu i vidjeli neke dječake njih 5-10 koji su bili na nekom brodu, a pretpostavlja kako se tu znaju događati incidenti npr.da netko zna ukrasti gorivo, da je netko tada vjerojatno zvao policiju. Prije dolaska policije da su se mimoišli sa tim dječacima (to da su bila u doslovnom smislu riječi djeca) te krenuli prema tom tzv. malom parapetu kada je došla i policija i izvršila pretres. Naglašava da nitko od njih pa tako i okrivljenik na javnom mjestu nije niti glasno vikao niti pjevao navijačke pjesme.
5.Svjedok PV u svom iskazu navodi da je od utuženog događaja prošlo više od dvije godine, pa da ne može sa sigurnošću se sjetiti što je točno bilo , međutim, ono čega se sjeća je da nisu pjevane nikakve navijačke pjesme odnosno na javnom mjestu okrivljenik nije glasno vikao niti pjevao navijačke pjesme.
6. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o uhićenju, zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, čitanjem iskaza svjedoka PV i NV, te policijskih službenika HV i VV od 30. rujna 2025 i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24.listopada 2025.
7. Okrivljenik upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, izjavio je da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
8. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. listopada 2025. razvidno je da okrivljenik dosada nije pravomoćno osuđivan zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku.
9. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navode iznesenih u obrani.
10.Na temelju članka 88.Prekršajnog zakona sud je cijenio dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju.
11.Obrana okrivljenika na Zapisniku o ispitivanju povodom počinjenih prekršaja iz članka 17., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici sud nije prihvatio, jer se ista ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Naime sam okrivljenik navodi da su u jednom trenutku na mjestu gdje se nalazio došli djelatnici policije a on da je tada prilikom pregleda od strane jednog policijskog službenika istom uputio riječi Jeba te D, šta oćeš ti, iz razloga jer je smatrao da ničim nije izazvao narušavanje javnog reda i mira a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
12.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u točkama I.1) i I.2) izreke presude.
13. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
14. U odnosu na djelo pod točkom I.1) izreke, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), koji je za prekršaj iz članka 17.tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 50 do 250 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
14.1.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), od 1.siječnja 2023., uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj bila je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 17,.tog Zakona u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kazna zatvora do 30 dana.
14.2.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/2023), od 11.svibnja 2023.,sada je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 13. i 21.tog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 700,00 do 4.000,00 Eura ili kazna zatvora do 30 dana.
15. Prema odredbi članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni , obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
16.Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 10 rujna 2022.,kada je bio na snazi "stari" Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), a uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, donesen Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), te budući da je 11.svibnja 2023., stupio na snagu "novi" Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, („Narodne novine“ broj: 47/2023), koji u odnosu na predmetni prekršaj nije blaži za okrivljenika, sud je na temelju članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju primijenio blaži zakon- Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022).
17. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
18.Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik posredno priznaje vrijeđanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti te da nakon počinjenog prekršaja, nije se javljao kao počinitelj istovrsnog prekršaja te je imao u vidu i imovno stanje, student, bez zaposlenja i bez primanja, uzdržavan od oca i da do sada nije prekršajno osuđivan za isto djelo te kako otegotnih okolnosti nije bilo, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, (propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana),istom izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
19. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato u izrečenu novčanu kaznu./članak 40.Prekršajnog zakona/.
20.Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
21.U odnosu na prekršaj pod točkom I.2) izreke a kojeg okrivljenik posredno priznaje sud je imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isti prije i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , prema okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom I.2) izreke presude primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.
22. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, zbog lošeg imovnog stanja. (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
23. Okrivljenik je oslobođen optužbe za prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog pod točkom IV izreke obzirom da za djelo za koje je optužen po propisu nije prekršaj.
24.Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se kazniti za prekršaj tko na javnom mjestu tučom, vikom , svađom ili na drugi način remeti javni red i mir, pri čemu je radnja kojim je prekršaj počinjen opisana kao: vika i pjevanje. Takav opis, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, i to članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju, a obzirom da se predmetno djelo može počiniti samo činjenjem. Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.
24.1.Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se predmetni prekršaj, ako se radi o verbalnom napadu, može počiniti samo svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir i sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja ili na sav glas…), jer je životno logično da se javnost ne može uznemirit verbalnim napadom a da se pri tome ne radi o vikanju ili svađi (uključujući i sinonime).
24.2.Stoga da bi se moglo zaključiti o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretizira radnja okrivljenika. Ovakav činjenični opis u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja okrivljenika predstavlja samo zakonski opis zakonske odredbe članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa djelo nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
24.3.S obzirom da je zakonski prekršaj odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje okrivljenog, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata biće prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
24.4.Bitno je napomenuti da je u činjeničnom opisu optužbe bila opisana radnja okrivljenika kojom radnjom je isti ostvario obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je navedeno da je glasno vikao i pjevao navijačke pjesme a pri tome nije nužno da se navedu konkretne riječi već je dovoljan opis kao riječi uvredljivog sadržaja, nepristojnog sadržaja i sl.
25.Dakle irelevantna je okolnost da okrivljenik na ispitivanju nije priznao djelo prekršaja, niti su svjedoci bili suglasni da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, budući se ne može proglasiti krivim za djelo koje po zakonu nije prekršaj.
26.Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za predmetno djelo iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Šibenik, 24.listopada 2025
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku : CV, [adresa], ul.Borajska br.44
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice
3. U spis