Poslovni broj Ovr -9796/2016
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, OIB:92963223473, Trg Bana Josipa Jelačića 9, koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv ovršenika AI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 23. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Obija se prijedlog za ovrhu kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, a temeljem rješenja o ovrsi ovoga suda, pod poslovnim brojem Ovrv-III-660/04 od 5. travnja 2004.
2.Prijedlog je neosnovan.
3.Temeljem članka 22 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 93/14 dalje: OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako istim zakonom nije drugačije određeno. Temeljem članka 36 stavak 1 OZ-a, ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti.
4.Uvidom u rješenje o ovrsi ovoga suda, pod poslovnim brojem Ovrv-III-660/04 od 5. travnja 2004. temeljem koje ovrhovoditelj predlaže ovrhu, razvidno je da u navedenom rješenju naloženo ovršeniku da namiri potraživanje ovrhovoditelja sa odmjerenim troškovima u iznosu od 1.337,60 kn.
5.Slijedom toga razvidna je odlučna činjenica da ovrhovoditelj ne raspolaže niti je prijedlogu priložio ovršnu ispravu kojom bi mogao tražiti određivanje ovrhe radi isplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 52.867,57 kn.
6.U ovršnom postupku vrijedi načelo strogo formalnog legaliteta, po kojem se postojanje tražbine i legitimacija stranaka mogu dokazivati samo ovršnim ispravama, a neki modaliteti tražbine te sukcesija u pravni položaj strananka još i javnim ili po zakonu ovjerenim ispravama odnosno pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Slijedom toga postojanje ovršne isprave nužna je pretpostavka za dopustivost ovrhe.
7.Budući da je pravozaštitna funkcija ovršnog postupka neposredno određivanje i primjena prisile radi ostvarenja neke tražbine, on pretpostavlja da ta tražbina bude prethodno utvrđena u nekom prethodnom kognicijskom postupku ili na drugi odgovarajući kvalificirani način.
8.Slijedom citiranih zakonskih odredbi razvidno je da ovrhovoditelj nije podnio ovršnu ispravu temeljem koje predlaže ovrhu, te je u skladu s odredbom članka 22., 23., 36. i 41. stavak 7. OZ-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 23. listopada 2025 .
Sudac:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
-ovršeniku
