Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-10684/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EN, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/14192 od 02. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. listopada 2025., u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 08. travnja 2025. u 21,55 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljala osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a nije imala ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno ista je imala neispravno lijevo prednje svjetlo, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" broj: 16/18, 63/19, 117/20 i 4/25) smatra većim nedostatkom na vozilu,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim vozilom, iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,
c) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,
d) što iste prigode kao pod a) nakon što je od strane policijskog službenika bila zaustavljena u upravljanju naprijed navedenim vozilom te je izvršenim preliminarnim testiranjem bila utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (pozitivna na amfetamin i tetrahidrokanabinol), ista je na zahtjev policijskog službenika odbila daljnji liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,
čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavku 7. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona te za djelo pod d) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenici
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
te joj se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 495,00 (četiristo devedeset pet) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, u svezi sa člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se za počinjeni prekršaj pod d) izreke presude
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na osnovi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uz oduzimanje dozvole po naredbi Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split u vremenu od 08. travnja 2025. s početkom u 21,55 sati do 09. travnja 2025. u 09,55 sati, kao 1 (jedan) dan.
Okrivljenici zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 11-07/25-5/14192 od 02. lipnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice EN zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Okrivljenica, uredno pozvana na glavnu raspravu pred ovaj sud za dan 21. listopada 2025. pozivu se nije odazvala, ali je dostavila pisanu obranu.
3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenice jer je ista uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, sud je 21. listopada 2025. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenice obzirom da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.
3.1. U svojoj pisanoj obrani, okrivljena EN je u bitnom istaknula da nije imala namjeru počiniti prekršaje te da se uzme u obzir da je samohrana majka, da teško živi te moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke, a vozačka dozvola da joj je neophodna zbog obitelji i egzistencije.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice EN na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1061315525, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1061315533, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj] te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana i to Odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-4/59350 od 16. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. prosinca 2023.) i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11166/2022 od 23. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga (pravomoćna 09. listopada 2024.).
4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1061315525 od 08. travnja 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, razvidno je da je 08. travnja 2025. u 21,55 sati u [adresa], u [adresa], EN upravljala osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, da je prihvatila preliminarno testiranje, ali da se odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu za dati na uvid te je upravljala navedenim vozilom sa neispravnim lijevim prednjim svjetlom.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu EN serijskog broja: [serijski broj] od 08. travnja 2025. razvidno je da je je ista prihvatila ispitivanje te da je u organizmu iste utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova odnosno droge amfetamin i tetrahidrokanabinola, međutim, da je odbila daljnji stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenice te uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Naime, članak 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
7. Nadalje, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje: punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
9. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok iz odredbe stavka 9. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljena EN **.**.2025. u 21,55 sati u Splitu, kolnikom [adresa] upravljala vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], a da je imala neispravno lijevo prednje svjetlo, da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, da nije imala osobnu iskaznicu te da je, nakon što joj je bila utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu, odbila daljnji liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize pa ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila navedene prekršaje, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečene su joj novčane kazne ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotne uzete su joj činjenice da prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, da je samohrana majka, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da ista ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).
12. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj pod d) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.
12.1. Okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta po naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u vremenu od 08. travnja 2025. s početkom u 21,55 sati do 09. travnja 2025. u 09,55 sati, kao 1 (jedan) dan, a sve kako je navedeno u izreci presude.
12.2 Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.
12.3. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633)
13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.