Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1653/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Svjetlane Pražić predsjednice vijeća, Filke Pejković sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Kristine Vukelić Aničić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UO (ranije U) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivici Čuturiću , odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1159/2022-23 od 17. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1159/2022-23 od 17. lipnja 2025. u toč. II izreke i dijelu toč. III izreke kojom je odbijen preostali zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka i sudi:

Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade štete daljnji iznos od 382,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 2. ožujka 2022. pa od isplate kao i da joj nadoknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 506,97 eura, sa zakonskim zateznim kamatama od 24. listopada 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 329,09 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljice na ime naknade neimovinske štete i naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.217,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 2. ožujka 2022. pa do isplate u roku od 15 dana dok je u toč. II izreke odbijen zahtjev tužiteljice za iznos od 382,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. U toč. III izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od od 1.560,16 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude 17. lipnja 2025. pa do isplate u roku od 15 dana.

3. Protiv citirane presude u odnosu na toč. II izreke i dijelu toč. III izreke kojom je odbijen preostali zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka žalbu podnosi tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) predlažući da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima a podredno ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje te traži naknadu troškova žalbenog postupka.

4. U žalbi tužiteljica je predložila da sud prvog stupnja donese dopunsko rješenje o troškovima parničnog postupka koji se odnose na naknadu za pristup na ročište za objavu presude.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete i naknade za tuđu pomoć i njegu zbog posljedica iz prometne nezgode od 30. studenog 2021. kada je tužiteljica kao vozač zadobila tjelesne ozljede za koje odgovoran vozač osiguranika tuženika te između stranaka nije sporno da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio 1.187,87 eura od čega 59,73 eur s naslova tuđe pomoći. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je tužiteljica zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice, da prije štetnog događaja nije imala ozljede vratnog segmenta kralježnice i da nije sudjelovala u prometnim nesrećama prije štetnog događaja dok je prije štetnog događaja išla na fizikalnu terapiju radi skolioze.

8. Prema nalazu sudskog vještaka dr. Žarka Rašića, kirurga, sud prvog stupnja je utvrdio da je liječenje završeno nakon kontrole fizijatra 22. veljače 2022., da je tužiteljica trpila bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana te bolove slabijeg intenziteta 42 dana, da je trpjela takozvani primarni strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja koji je trajao jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah jačeg intenziteta trajao je 2 dana, srednjem intenziteta 6 dana a manjeg intenziteta 21 dan.

9. Utvrđeno je nadalje da je tužiteljica zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice i da je navedena ozljeda kralježnice dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 3%, a koje ograničenje se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralježnice, povremenim bolovima u vratnom segmentu kralježnice te je tužiteljici bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 15 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po još 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove pomoći pri odlasku u trgovinu i slično.

10. Slijedom navedenih utvrđenja zaključak je suda prvog stupnja da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, da je nastala neimovinska šteta u okviru odredbe čl. 19. st.2. u vezi čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22 - dalje ZOO), te da utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju da se dosudi pravična novčana naknada za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

11. Sukladno čl. 1100. st. 2. ZPP-a sud prvog stupnja je uzeo u obzir sve kvalifikatorne okolnosti koje utječu na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu pa smatra da s osnova smanjenja životne aktivnosti tužiteljice pravična novčana naknada iznosi 500,00 eura, za pretrpljene bolove 970,00 eura i za pretrpljeni strah 750,00 eura odnosno ukupno 2.220,00 eura, greškom u računanju naveden je iznos od 2.200,00 eur.

12. U odnosu na tuđu pomoć sud prvog stupnja smatra da je primjerena naknada 5,00 eura po 1 satu pa sukladno čl. 223. ZPP-a dosuđuje tužiteljici primjenom odredbe čl. 1089. st. 2. ZOO-a 185,00 eura.

13. U odnosu na ukupno dosuđeni iznos od 2.405,00 eura sud prvog stupnja oduzima iznos od 1.187,87 eura koliko je nesporno uplaćenom mirnom postupku, pa da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan do iznosa 1.217,13 eura i smatra da je ostali postavljeni tužbeni zahtjev u iznosu od 382,87 eura previsoko zatražen. Sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima dosuđuje na navedeni iznos kamatu od 2. ožujka 2022. tj. od dana podnošenja zahtjeva za naknadu štete.

14. Odluku o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. te utvrđuje da je tužiteljica uspjela sa 76,07 % te od ukupnog parničnog troška sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje Tarifa) te troškova sudskih pristojbi i vještačenja oduzima postotak neuspjeha u sporu tužiteljice tj. uspjeha tuženika te dosuđuje tužiteljici iznos od 1.560,16 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude 17. lipnja 2025.

15. U odnosu na prijedlog tužiteljice za dopunu rješenja o troškovima parničnog postupka navodi se da je sud prvog stupnja udovoljio tom prijedlogu te donio rješenje 2. srpnja 2025. te je tužiteljici dosudio trošak pristupa na ročište za objavu presude.

16. Osnovani su žalbeni navodi tužiteljice da je sud prvog stupnja s obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo u okviru odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a kada je tužiteljici dosudio ukupno neimovinsku štetu u iznosu od 2.220,00 eura jer uzimajući u obzir težinu povrede kao i dužinu pretrpljenih fizičkih bolova, stupanj pretrpljenog straha te stupanj invaliditeta a posebno uzimajući u obzir dob tužiteljice koja je u vrijeme štetnog događaja imala 25 godina da je tužiteljica obavljala preglede fizijatra, kontrole fizijatra i da je obavljala 10 fizikalnih terapija, da je izvršen pregled neurologa i kontrolu ponovno fizijatra, da su bolovi jakog intenziteta trajali 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana a lakog intenziteta 42 dana, da je pretrpjela primarni strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja koji je bio jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, da ja pretrpjela sekundarni strah, a to je strah koji nastaje usred tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od 6 dana, manjeg intenziteta u trajanju od 21 dan, te je zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice što je dovelo do trajnog smanjenja životne aktivnosti od 3% koje se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralježnice, i povremenim bolovima u vratnom segmentu kralježnice, ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan. Naime ovaj sud je cijenio da od donošenja Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda zbog inflacije je trebalo dosuditi veće iznose.

17. Budući da je sud prvog stupnja tužiteljici dosudio 1.217,13 eura tužiteljici pripada daljnji iznos od 382,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 2. ožujka 2022. pa do isplate.

18. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa postavljenim tužbenim zahtjevom pripadaju joj troškovi parničnog postupka u cijelosti, a koji se odnose kako je to sud prvog stupnja pravilno utvrdio za sastav tužbe 100 bodova, za sastav podneska od 30. prosinca 2022. - 25 bodova kao i za sastav podneska od 7. siječnja 2023., za pristup na ročište 6. ožujka 2023. - 100 bodova, za sastav podneska od 3. travnja 2023. -25. bodova, za sastav podneska od 22. kolovoza 2024. -100 bodova, za pristup na ročište 5. svibnja 2025. -100 bodova, što ukupno sa troškovima PDV-a iznosi 1.687,50 eura. Zatim tužiteljici pripadaju troškovi plaćanja sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 26,54 eura i na presudu 53,09 eura kao i troškovi vještačenja u iznosu od 200,00 eura, tako da ukupan parnični trošak iznosi 2.067,13 eura te budući da je tužiteljici dosuđeno 1.560,16 eura ovom presudom tužiteljici je dosuđen daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 506,97 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja odluke u ovom postupku tj. od 24. listopada 2025. sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u žalbenom postupku sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a dosuđen je i trošak sastava žalbe prema Tarifnom broju 10.1. Tarife 100 bodova sa troškovima PDV-a u iznosu 312,50 eura kao i troškovi plaćene sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 16,59 eura odnosno ukupno 329,09 eura.

20. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I izreke ove presude a primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučene kao u toč. II izreke ove presude.

21. Presuda suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu u toč. I i toč. III izreke u odnosu na dosuđeni parnični trošak ostaje neizmijenjena.

U Rijeci, 24. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Svjetlana Pražić