REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-683/2021-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Balatinec i Nikolić d.o.o. iz Zagreba, Sveti Duh 28 protiv tuženika OTP banke d.d. (ranije SOCIETE GENERALE – SPLITSKA BANKA d.d.), Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupana po punomoćnicima u OD Anić & Anić d.o.o., Split ,Lovretska 14, radi isplate, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 24. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. (ranije SOCIETE GENERALE – SPLITSKA BANKA d.d.), Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 da tužitelju MČ (nom. MČ) BEZMALINOVIĆ, 21 245 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova preplate zbog promjene tečaja isplati iznos od 1.401,57 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pa do isplate i to na iznose kako slijedi:
- 15,11 EUR od dana 10.12.2006. g.;
- 15,11 EUR od dana 10.01.2007. g.;
- 14,02 EUR od dana 10.02.2007. g.;
- 11,77 EUR od dana 10.03.2007. g.;
- 11,48 EUR od dana 10.04.2007. g.;
- 11,68 EUR od dana 10.05.2007. g.;
- 11,60 EUR od dana 10.06.2007. g.;
- 11,82 EUR od dana 10.07.2007. g.;
- 11,72 EUR od dana 10.08.2007. g.;
- 11,75 EUR od dana 10.09.2007. g.;
- 3,39 EUR od dana 10.10.2007. g.;
- 3,29 EUR od dana 10.11.2007. g.;
- 3,49 EUR od dana 10.12.2007. g.;
- 3,36 EUR od dana 10.01.2008. g.;
- 3,37 EUR od dana 10.02.2008. g.;
- 3,58 EUR od dana 10.03.2008. g.;
- 3,46 EUR od dana 10.04.2008. g.;
- 3,66 EUR od dana 10.05.2008. g.;
- 3,63 EUR od dana 10.06.2008. g.;
- 3,78 EUR od dana 10.07.2008. g.;
- 3,76 EUR od dana 10.08.2008. g.
- 2,64 EUR od dana 10.09.2008. g.;
- 0,00 EUR od dana 10.10.2008. g.;
- 16,66 EUR od dana 10.11.2008. g.;
- 3,93 EUR od dana 10.12.2008. g.;
- 3,49 EUR od dana 10.01.2009. g.;
- 17,03 EUR od dana 10.02.2009. g.;
- 23,07 EUR od dana 10.03.2009. g.;
- 22,85 EUR od dana 10.04.2009. g.;
- 23,22 EUR od dana 10.05.2009. g.;
- 23,23 EUR od dana 10.06.2009. g.;
- 12,27 EUR od dana 10.07.2009. g.;
- 12,31 EUR od dana 10.08.2009. g.;
- 16,55 EUR od dana 10.09.2009. g.;
- 16,94 EUR od dana 10.10.2009. g.;
- 19,33 EUR od dana 10.11.2009. g.;
- 17,07 EUR od dana 10.12.2009. g.;
- 11,96 EUR od dana 10.01.2010. g.;
- 12,22 EUR od dana 10.02.2010. g.;
- 13,53 EUR od dana 10.03.2010. g.;
- 12,84 EUR od dana 10.04.2010. g.;
- 13,46 EUR od dana 10.05.2010. g.;
- 13,32 EUR od dana 10.06.2010. g.;
- 18,23 EUR od dana 10.07.2010. g.;
- 32,69 EUR od dana 10.08.2010. g.;
- 32,53 EUR od dana 10.09.2010. g.;
- 41,77 EUR od dana 10.10.2010. g.;
- 41,97 EUR od dana 10.11.2010. g.;
- 42,48 EUR od dana 10.12.2010. g.;
- 42,51 EUR od dana 10.01.2011. g.
- 56,13 EUR od dana 10.02.2011. g.
- 57,04 EUR od dana 10.03.2011. g.;
- 57,18 EUR od dana 10.04.2011. g.;
- 57,68 EUR od dana 10.05.2011. g.;
- 57,97 EUR od dana 10.06.2011. g.;
- 65,76 EUR od dana 10.07.2011. g.;
- 99,78 EUR od dana 10.08.2011. g.;
- 74,39 EUR od dana 10.09.2011. g.;
- 75,06 EUR od dana 10.10.2011. g.,
- 75,64 EUR od dana 10.11.2011. g.,
do dana 31. srpnja 2015. godine po stopi propisanoj čl.29 st.2. ZOO-a - eskontna stopa HNB-a uvećana za 5 postotnih poena, a od dana 1. kolovoza 2015. godine pa do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a određuje se za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 01. siječnja 2025. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja je propisana čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime troškova ovoga postupka iznos od 2.431,35 EUR-a .
Obrazloženje
1.U tužbi zaprimljenog kod ovoga suda dana 19. srpnja 2021.godine tužitelj tvrdi da je s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 54810/06 dana 10. studenog 2006.godine za iznos kredita od 14.352,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti uz ugovorene kamate i druge troškove po kupovnom tečaju kreditora na dan korištenja. Tužitelj tvrdi da je predmetni kredit otplaćivan u mjesečnim anuitetima do 10. studenog 2011., kada je u cijelosti otplaćen.
2. U spomenutom ugovoru tuženik je isplatio tužitelju kredit u spomenutom iznosu, a predmetnim ugovorom ugovorena je promjenjiva kamatna stopa na način da se ona mijenja u skladu s promjenama tržišnih uvjeta i to na način da ovisi jedino i isključivo o jednostranoj odluci banke koja kamata na dan sklapanja ugovora je iznosila 6,88 %, a tijekom godina tj. tijekom ugovornog razdoblja se ista mijenjala, odnosno povećavala.
3. Nakon što je tužitelj uredno otplatio kredit, banka, odnosno tuženik da je kamatnu stopu jednostrano mijenjala, odnosno povećavala, bez da se o tome pojedinačno pregovaralo.
4. Obzirom na pravomoćna utvrđenja presude Visokog trgovačkog suda RH, Pž- 7129/13 u kolektivnom postupku kojeg je Savez udruga za zaštitu potrošača pokrenuo i vodio protiv osam banaka, utvrđeno je da su promjenjive kamate ništetne u svim kreditima bez ugovorenih parametara za izračun promjene kamate podignutim u razdoblju od 10.rujna 2003.godine od 31. prosinca 2008.godine, a takav je i predmetni kredit.
5. Svako povećanje kamatne stope na temelju ništetne odredbe da je prouzrokovao stjecanje bez osnove na strani tuženika, a po pravnoj osnovi koja je naknadno utvrđena ništetnom.
6.Tužitelj je tužbeni zahtjev uredio podneskom od 8. rujna 2025.godine što je ujedno i konačno postavljeni tužbeni zahtjev.
7. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti predlažući da isti bude odbijen kao neosnovan. Tvrdi da je prilikom sklapanja ugovora o kreditu tužitelj izričito pristao na klauzulu o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je tijekom otplate kredita mijenjana sukladno tržišnim kriterijima i elementima čije su oscilacije izvan nadzora tuženika.
8. U tijeku postupka izveden je dokaz čitanjem Ugovora o kreditu 54810/06, od dana 10. studenog 2006. godine, otplatnog plana za kredit koji je predmet ove parnice, pregled prometa po kreditima i izračuna EKS, izračuna razlike kamata i anuiteta po predmetnom kreditu, izvoda prometa po tekućem računu, te izvršenih uplata za predmetni kredit, obavljeno je financijsko vještačenje po vještaku Ivanu Buljanu od 1. svibnja 2024.godine.koje je po primjedbama tužitelja dopunjeno nalazom i mišljenjem od 10. srpnja 2025.
9. Tužbeni zahtjev osnovan je u cijelosti.
10. Nije sporno da je između stranaka ovoga postupka zaključen Ugovor o kreditu, broj 54810/06, od dana 10. studenog 2006. godine, temeljem kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužitelju kredit u iznosu od 14.352,00 CHF. Isto tako nije sporno da je predmetni kredit tužitelj u cijelosti isplatio.
11. Tužbeni zahtjev u ovoj parnici odnosi se na utvrđenja da je ništetna odredba iz predmetnog ugovora u kojem je iskazana kamatna stopa po odluci tuženika koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana i pretplaćene kamate u razdoblju u kojem je tuženik povećavao ugovorenu kamatnu stopu svojom jednostranom odlukom, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo.
12. Ocjena je ovog suda da je odredba iz navedenog ugovora o kreditu ništetna i to točka 4. ugovora. Odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi je ključna ugovorna odredba, a visina iste je ovisna isključivo o odluci jednog ugovaratelja – banke, bez da su istodobno precizno određeni uvjeti promjenjivosti i referentna stopa za koju se veže promjena, pa ista odredba na taj način uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovorenih strana na štetu tužiteljice, jer se dolazi do situacije da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika koji promjenu ne može predvidjeti, a pravilnost promjene ne može niti provjeriti, jer nema nikakvih egzaktnih kriterija. Stoga se radi o znatnoj ravnoteži u pravima i obvezama između stranama i to na štetu tužitelja. ( Ovakav stav zauzet je u odluci Županijskog suda u Splitu Gžo-199/14 od 21. kolovoza 2014.godine, te u presudama Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 04.srpnja 2013.godine, Visokog Trgovačkog suda RH, Pž-7129/13 od 13.lipnja 2014.godine i Vrhovnog suda RH, Rev t- 249/14 od 09.travnja 2015.godine). U naprijed navedenim odlukama u kojima su sporna pitanja potpuno ista kao i u ovoj parnici, pravomoćno je utvrđeno da je tuženik kamatne stope mijenjao bez ugovorenih parametara, svojom jednostranom odlukom, o kojoj promjeni se nije pojedinačno pregovaralo, čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita, a što je imalo za posljedicu nepoštenost, odnosno ništetnost navedene ugovorne odredbe.
13. Iz nalaza i mišljenja vještaka Ivana Buljana od 1. svibnja 2024.godine proizlazi da je tuženik nakon zaključenja spornog ugovora tri puta mijenjao kamatu u razdoblju od puštanja kredita, što je prikazao u tabličnom pregledu i to kredita po stvarnim uvjetima sa promjenjivom kamatnom stopom te po pretpostavljenim uvjetima - fiksnom ugovorenom kamatom. Iz priležeće tablice razvidno je da je tužitelj za navedeno razdoblje uplatio 12.729,90 kuna, odnosno 1.689,55 EUR-a više no što je trebao uplatiti kada bi navedeni kredit bio u kunama, uz nepromjenjivu kamatnu stopu, sve po mjesecima kako je prikazano u koloni 14 tablice 2. Na navedeni nalaz i mišljenje tužitelj je imao prigovor i to u dijelu utvrđenja vrijednosti razlike uslijed primljene valutne klauzule i tvrdi kako nije primijenjen adekvatan tečaj te da bi trebalo primijeniti prodajni tečaj. Vještak Ivan Buljan je u svom dopunskom nalazu i mišljenju odgovorio na primjedbe tužitelja i potvrdio ispravnost osnovnog računa jer iznos prema kojem je izrađen izračun u osnovnom vještvu nije ni rađen prema osnovnom ni kupovnom ni prodajnom tečaju, već je uzet stvarni iznos isplate kredita prema kartici prometa iz koje je vidljiv iznos od 63.618,62 kune, te je vještak u cijelosti ostao pri osnovnom izračunu i mišljenju kako je i prikazano u koloni 14 tablice 2 osnovnog vještva. Nakon navedenog, stranke nisu imale daljnje primjedbe, a tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno istom, podneskom od 8. rujna 2025.
14. Kako je tužbeni zahtjev postavljen baš na iznos kako je i vještak iskazao u svom nalazu i mišljenju, tužbeni zahtjev usvojen je u cijelosti kao osnovan.
Na ovaj način utvrđeno je da je tužitelj u promatranom razdoblju uplatio više 12.729,90 kuna ili 1.679,55 EUR-a nego što je trebao, te da razlika uzrokovana valutnom klauzulom iznosi 10.560,10 kuna ili 1.401,57 EUR-a koliko tužitelj potražuje tužbom. Nakon što je tužitelj uredio tužbeni zahtjev podneskom od 8. rujna 2025. tuženik je istakao da više ne osporava visinu tužbenog zahtjeva, kao ni tužitelju status potrošača te je predložio da se odustane od dokaznog prijedloga za saslušanjem tužitelja kao parnične stranke.
15. Zaključno, navedena ništetna odredba temeljem koje je tuženik jednostrano povećavao kamatne stope prouzrokovala je stjecanje bez osnove na strani tuženika, u iznosu označenom u izreci presude, pa je tužbeni zahtjev u tom dijelu trebalo usvojiti kao osnovan.
16. O trošku postupka odlučeno je temeljem članka 154 stava 1 ZPP-a.
17. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici trebalo mu je priznati za sastav tužbe, za ročišta održana dana 30.10.2023., 29.02.2024., 11.06.2025., 23.09.2025. te za podneske od 13.10.2022., 22.05.2025., 08.09.2025. za svaku radnju po 100 bodova sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 142/12 i dr.), ukupno 800 bodova, što uvećano za vrijednost 1 boda u iznosu od 2 EUR-a daje iznos od 1.600 EUR-a, što uvećano za PDV daje iznos od 2.000 EUR-a. Ovome iznosu treba pridodati iznos od 398,17 EUR-a na ime obavljenog vještačenja, te iznos od 33,18 EUR-a na ime sudske pristojbe na tužbu, što daje iznos od 2.431,35 EUR-a, koliko je tuženik dužan isplatiti tužitelju na ime troškova ovoga postupka.
18. Ocijenivši ove izdatke potrebitim za vođenje parnice u smislu članka 155 ZPP-a sud je obvezao tuženika da tužitelju na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 2.431,35 EUR-a.
U Imotskom, 24. listopada 2025.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
