K-314/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Živaljić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika RL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-312/2023 od 22. ožujka 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 21. listopada 2025. u nazočnosti optuženika RL, branitelja optuženika, Borisa Majića, odvjetnika u Splitu, te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Eugena Tolića, dana 24. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: RL,  zvani  " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GL i OL, djevojački G, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  zaposlen,  trgovac,  sa  završenom srednjom  trgovačkom  školom,  dobrog  imovnog  stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I. 1) što je dana 8. siječnja 2023. oko 22,40 sati u Trogiru, Trogirska cesta broj 1/a na benzinskoj postaji "Perić" zajednički i dogovorno s AL uperio kao i sam AL pištolj za sada nepoznate marke u vozača osobnog automobila marke "Volvo" registarske oznake i broja: [registarska oznaka] EL, kojim automobilom se ovaj vozač dovezao na istu benzinsku crpku po kojoj se lagano kretao tim istim automobilom, nakon čega je AL povikao EL da stane ili da će ga ubiti, na što je EL u strahu za vlastiti život naglo krenuo sa automobilom i tako uspješno pobjegao sa navedene benzinske crpke,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) što je dana 10. siječnja 2023. godine u [adresa] u [adresa] u svom obiteljskom stanu skrivao jedan puškomitraljez marke "Zagi M 91" oznake PHTO serijskog broja B5496 kalibra 9 mm PARA s pripadajućim spremnikom i pripadajućim 26 komada streljiva kalibra 9x19, a koji puškomitraljez je sukladno članku 7. stavku 1. točki 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/19, 42/20 i 114/22), razvrstano kao vatreno oružje A kategorija koje u pogledu prava i obveza vlasnika oružja sukladno članku 8. tog istog Zakona građanima nije dozvoljeno pribavljati i držati u posjed,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno,

II. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela od čega radnjom opisanom pod točkom 1.) izreke jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo u članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu KZ/11) i radnjom opisanom pod točkom 2) izreke kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja – djelo opisano i kažnjivo u članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Nakon toga se optuženiku RL prethodno utvrđuju za svako pojedino kazneno djelo kazne zatvora kako slijedi:

- zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 iz točke 1.) izreke, na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja iz članka 331. stavak 1. KZ/11 iz točke 2.) izreke, na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

IV. Stoga se optuženik RL, na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (pet) mjeseci.

V. Potom se, temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku RL izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je optuženik RL osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku RL se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. siječnja 2023. do 26. siječnja 2023.

VII. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima puškomitraljez "Zagi M 91", serijskog broja B5496PHTO, cal. 9 mm s pripadajućim spremnikom kao i 26 komada streljiva cal. 9x19, koje oružje i streljivo je od njega bilo oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505356, te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku RL u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 501,82 (petstojedaneuro i osamdesetdvacenta) EUR-a, od čega iznos se od 398,00 EUR-a odnosi na nagradu koja je isplaćena branitelju po službenoj dužnosti, iznos od 3,82 EUR-a se odnosi na materijalni trošak tehničkog snimanja, a iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-312/2023 od 22. ožujka 2023. protiv optuženika RL zbog jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanog i kažnjivog po članku 139. stavak 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – djela opisanog i kažnjivog po članku 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik RL je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 21. listopada 2025. (list 169-173 spisa) optuženik je kazao kako se smatram krivim za kaznena djela upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Žao mu je što je počinio ova kaznena djela i takvo što se više neće ponoviti. Oštećenika EL ne poznaje i s njime nije imao nikakvih susreta nakon ovog događaja. Danas ne može niti objasniti zašto je držao ovo oružje, nije mu trebalo za ništa i zato mu je žao što se to dogodilo i što se nalazi pred sudom. Ispričao bi se oštećeniku da je bio prisutan na raspravi. Na kraju je naveo kako inače živi s roditeljima u obiteljskom stanu, zaposlen je u jednom trgovačkom obrtu, uzdržavaju se od njegovih primanja. Suglasan je sa predloženom kaznenom sankcijom od strane državnog odvjetnika.

3.1. Pregledan je zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o ispitivanju osumnjičenika RL od 3. siječnja 2023. zajedno sa snimkom tog ispitivanja (list 47-50, 58 spisa), kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RL u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu do 11. siječnja 2023. zajedno sa snimkom tog ispitivanja (list 72-76 spisa).

3.2. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 optuženik je iskoristio svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu.

3.3. Prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu optuženik je u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 opisano pod točkom 1) presude naveo kako je bio u društvu sa AL na ovom mjestu ali da oštećenika ne poznaje i nije mu prijetio. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2) presude je kazao da je doista u obiteljskom stanu držao puškomitraljez i da ga je predao policiji.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. i člankom 330. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava te reproduciranjem snimke i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505217 (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12-33-KU-03/2023 od 10. siječnja 2023. (list 15 spisa), službena zabilješka policijskog službenika povodom pregleda snimki video nadzora (list 16-20 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kojim se koristi RL od 10. siječnja 2023. (list 33-36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505356 (list 40 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12-33-KU-07/23 od 10. siječnja 2023. (list 43 spisa), snimka video nadzora benzinske postaje "Perić" (list 59 spisa).

4.1. U daljnjem tijeku postupka na temelju odredbe članka 431. ZKP/08 suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve EL od 20. siječnja 2023. (list 96-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VL **.**.2023. (list 100-101 spisa), i zapisnik o ispitivanju svjedoka BL od 3. ožujka 2023. (list 136-137 spisa).

4.2. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

4.3. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 166-168 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio u stjecaju jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja otužja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret u izreci presude.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženik dana dana 8. siječnja 2023. oko 22,40 sati u Trogiru, Trogirska cesta broj 1/a na benzinskoj postaji "Perić" zajednički i dogovorno s AL uperio kao i sam AL pištolj za sada nepoznate marke u vozača osobnog automobila marke "Volvo" registarske oznake i broja: [registarska oznaka] EL, kojim automobilom se ovaj vozač dovezao na istu benzinsku crpku po kojoj se lagano kretao tim istim automobilom, nakon čega je AL povikao EL da stane ili da će ga ubiti, na što je EL u strahu za vlastiti život naglo krenuo sa automobilom i tako uspješno pobjegao sa navedene benzinske crpke.

6.1. Nadalje nije bilo sporno da je optuženik dana 10. siječnja 2023. godine u [adresa] u [adresa] u svom obiteljskom stanu skrivao jedan puškomitraljez marke "Zagi M 91" oznake PHTO serijskog broja B5496 kalibra 9 mm PARA s pripadajućim spremnikom i pripadajućim 26 komada streljiva kalibra 9x19, a koji puškomitraljez je sukladno članku 7. stavku 1. točki 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/19, 42/20 i 114/22), razvrstano kao vatreno oružje A kategorija koje u pogledu prava i obveza vlasnika oružja sukladno članku 8. tog istog Zakona građanima nije dozvoljeno pribavljati i držati u posjed,

6.2. Naime, optuženik RL je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenih djela upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima (pasus 4. i 4.1.) te ga sud u cijelosti i prihvaća.

6.3. Tako je u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1) presude oštećenik EL u svom iskazu u bitnom kazao kako mu je dana 8. siječnja 2023. kada se s vozilom nalazi na benzinskoj postaji "Perić" pristupio AL zajedno sa jednom muškom osobom, te je AL uperio pištolj u njegovom smjeru i kazao mu da stane ili će ga ubiti, a kada je AL vidio da se na oštećenika sa suvozačevog mjesta tijelom bacio BL koji je Ivanov brat, pištolj je uperio u smjeru tla. Ovaj drugi muškarac je i dalje držao uperen pištolj prema njemu, a oštećenik je u strahu od prijetnji s vozilom nastavio kretanje po glavnoj prometnici te pozvao policiju. Optuženog RL inače ne poznaje, a jedino je kasnije čuo da je nekoliko dana nakon događaja kod njega pronađeno vatreno oružje.

7. Ovakav iskaz ispitanog svjedoka oštećenika EL je vjerodostojan i logičan, u skladu je s prikupljenim personalnim i materijalnim dokazima, stoga ga sud prihvaća.

8. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2) presude za kazati je kako je od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505356 oduzet puškomitraljez "Zagi M 91", serijskog broja B5496PHTO, cal. 9 mm s pripadajućim spremnikom kao i 26 komada streljiva cal. 9x19. Optuženik je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi i to odredbi članka 7. stavak 1. točka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/19, 42/20 i 114/22) kojom je propisano da je automatsko vatreno oružje, zabranjeno vatreno oružje kategorije A.

9. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito iskaze ispitanog oštećenika EL, svjedoka VL i svjedoka BL, kao i materijalne dokaze u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505217, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12-33-KU- 03/2023 od 10. siječnja 2023., službene zabilješke policijskog službenika povodom pregleda snimki video nadzora, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora kojim se koristi RL od 10. siječnja 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505356, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12- 33-KU-07/23 od 10. siječnja 2023., snimke video nadzora benzinske postaje "Perić",, te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud drži dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11.

10. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik inkriminiranih prigoda postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da zastraši oštećenika EL te je posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je nabavljanje i posjedovanje građanima zabranjeno.

11. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

12. Stoga je optuženik RL kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

13. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela – KZ/11 ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), s time da naknadna izmjena i dopuna tog propisa nije za njega blaža u pogledu sankcije pa je nije trebalo primjenjivati.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio kaznenu neosuđivanost, činjenicu što je priznao počinjenje kaznenih djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela.

15. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost i porast ovakvih kaznenih djela, kao i činjenica što je isti pravomoćno prekršajno osuđen u dva navrata zbog kršenja Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-5511/2022 od 25. studenog 2022. te odlukom I Policijske postaje Split broj 211-07/25-1/5754 od 15. travnja 2025. i to na novčane kazne.

16. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je optuženiku za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 iz točke 1.) izreke, na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja iz članka 331. stavak 1. KZ/11 iz točke 2.) izreke, na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, onda ga na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (pet) mjeseci, a potom mu na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te istovremeno utvrdio da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je optuženik RL osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

17. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenim kaznenim djelima, tako i osobi optuženika, te je sud ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenog djela ovakvom kaznenopravnom sankcijom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu i prijekor zbog učinjenih kaznenih djela.

18. Kako je optuženik RL određeno vrijeme proveo u istražnom zatvoru, to mu se na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. siječnja 2023. do 26. siječnja 2023.

19. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od optuženika je trajno oduzet puškomitraljez "Zagi M 91", serijskog broja B5496PHTO, cal. 9 mm s pripadajućim spremnikom kao i 26 komada streljiva cal. 9x19, koje oružje i streljivo je od njega bilo oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01505356, te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

20. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 501,82 (petstojedaneuro i osamdesetdvacenta) EUR-a, od čega iznos se od 398,00 EUR-a odnosi na nagradu koja je isplaćena branitelju po službenoj dužnosti, iznos od 3,82 EUR-a se odnosi na materijalni trošak tehničkog snimanja, a iznos od 100,00 EUR-a predstavlja paušalni iznos, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 24. listopada 2025.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik RL,

- branitelj Boris Majić, odvjetnik u Splitu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- oštećenik EL, po pravomoćnosti presude,

- PUSD, Policijska postaja Trogir (oduzeti predmeti – po pravomoćnosti),

- u spis.