Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P – 1539/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Bitangi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tužene SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake kat. čestica [katastarska čestica], vrt, površine 698 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo što je tuženica dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženice.

Obrazloženje

1. Tužitelj TA (dalje: tužitelj) je naslovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 698 m2 navodeći da je ista upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo tužitelja za 698/1548 dijela i tužene SA (dalje: tužena) za 850/1548 dijela. Nadalje je naveo da je on vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, a vlasništvo iste da je stekao kupoprodajom od tužene. Naime, tužitelj da je kupio dio tada matične nekretnine koja je tada nosila oznaku kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dio u površini od 698 m2. U međuvremenu matična nekretnina oznake kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je cijepana na način da su novoformirane nekretnine oznake kat. čestica [katastarska čestica] površine 698 m2 i kat. čestica [katastarska čestica] površine 850 m2, te je naveo da među strankama nije sporno kako je tužitelj vlasnik nekretnine oznake kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Budući tužitelj ima pravni interes da uredi zemljišnoknjižno stanje glede predmetne nekretnine, to isti predlaže da sud, po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev specificiran u izreci presude.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 4-5), povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-7), te ugovor o kupoprodaji nekretnina od 11. prosinca 2023. (list spisa 8).

3. Tužba s prilozima uz poziv za davanje odgovora na tužbu je uredno dostavljena tuženoj 20. kolovoza 2025. (povratnica na listu spisa 12), te ista u ostavljenom roku od 30 dana nije dala odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena bila opravdanim razlozima spriječena podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelj nije postavio zahtjev za naknadu istog.

7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 24. listopada 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženoj osobno.

Po pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ante Starčevića 9, Zadar