REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1789/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: 334-09/21-02/6321, urbroj: 443-02-01-20-21-3 od 12. studenog 2021., dana 24. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika HĐ, rođenog **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt],

odbija se optužba

II da bi 10. listopada 2021. u u 00,30 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar i disco klub Platinum, u [adresa], koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo [obrt] [obrt] sa sjedištem u [adresa], da se nije pridržavao točke III. stavka 1. podstavka 6. Odluke stožera CZ RH koja se primjenjivala od 1. rujna 2021., kojom je utvrđeno da ugostiteljski objekti mogu raditi od 06,00 do 24,00 sata, na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima i to uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo,

III čime bi počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, izdala je prekršajni nalog klasa: 334-09/21-02/6321, urbroj: 443-02-01-20-21-3 od 12. studenog 2021. protiv okrivljenika zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 24. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik HĐ

2. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici