REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-14556/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NK zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/28072, urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 23. listopada 2025. godine, dana 24. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i I, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 13. listopada 2024. godine u 02:25 sati u Starom Gradu, na D116 križanje Stari Grad-Selca, kao vozač osobnog vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

I. Na temelju navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar broj 00993528, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 13. listopada 2024. u 02:25 sati do 13. listopada 2024. u 14:25 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim oznakama od 13. listopada 2024. godine protiv okrivljenog NK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni NK je uvodno istaknuo kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u bitnome naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji je u vlasništvu njegove supruge), te ga je na navedenom mjestu zaustavio policijski službenik, njemu osobno poznat IK, legitimirao ga i ponudio mu test na drogu. On je isti pristao napraviti, rekao mu je da je večer prije bio na jednom rođendanu i da je tu konzumirao drogu, no taj dan nije uzimao ništa. Kada je test bio gotov, on je potpisao predmetni zapisnik, mada ne zna točno što se u njemu navodilo jer mu se nikada ovakva situacije nije dogodila. Policajac mu je ponudio liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina, on je na to htio pristati, no policajac mu je sugerirao da nema potrebe za tim i da je za njega možda bolje da to ne obavlja, spominjao je da će mu to biti veliki trošak. Stoga se on složio s njim, rekao da nema toliko novaca, uzeo je predmetni zapisnik i udaljio se sa mjesta događaja kući. Inače materijalno stanje mu je loše, trenutno nije zaposlen, u postupku je ishođenja mirovine, ujedno je opterećen kreditnim obvezama i ovrhama. Također mu je osobno vozilo nužno potrebno za svakodnevno funkcioniranje njega i obitelji, budući da žive na otoku gdje je javni prijevoz loše organiziran.

3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik IK te su u dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02374328 od 13. listopada 2024. godine i naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00993528 od 13. listopada 2024. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan za gospodarski prekršaj.

3.1. Policijski službenik IK u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da se navedenog dana oko 02:25 sati nalazio na svom radnom mjestu u kontroli prometa na križanju [adresa] – [adresa], zajedno sa načelnikom svoje postaje. Sjeća se da su zaustavili osobno vozilo marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao upravo okrivljeni NK. Legitimirali su ga i dali mu preliminarni test na drogu, na koji je pristao, te prethodno naveo da nije ništa konzumirao od opijata. Test je pokazao prisutnost opojne droge kokaina, okrivljenik je tada rekao da je točno da je ipak nešto konzumirao, om mu je ponudio liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina, na što on nije htio pristati, iako ga je on prethodno upozorio na sve zakonske posljedice njegovog postupka. Okrivljenik je uredno potpisao predmetni zapisnik kao i naredbu o određivanju mjere opreza, misli da je netko došao po njega te se on udaljio sa mjesta događaja.

4. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz rezultata provedenog dokaznog postupka a posebice iz naprijed citiranog svjedočkog iskaza policijskog službenika IK, nedvojbeno je utvrđeno je kako se okrivljenik kritične prigode odbio podvrgnuti navedenom liječničkom pregledu po nalogu policijskog službenika, a kako se to navodi u činjeničnim opisu prekršaja; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Napominje se da se predmetni svjedočki iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim, jer je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Ujedno je isti potkrijepljen izvedenim materijalnim dokazima i to posebice zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PUSD, PP Hvar od 13. listopada 2024. godine, stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju usmjerenim isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku NK vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegove osobne i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, polazeći od težine utuženog prekršaja, u pitanju je nezanemariva kriminalna količina, to jest jačina ugrožavanja zaštićenog dobra u konkretnom slučaju sama za sebe ukazuje na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Drugim riječima, djelovat će preventivno na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, i to u trajanju koje je primjereno s obzirom na sve naprijed nabrojane okolnosti.

7.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe Policijske postaje Hvar u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao jedan dan zabrane .

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 24. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis