REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10061/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UI zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-3/14496, 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: UI, kći U, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], završila osnovnu školu, po zanimanju djelatnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što:

dana 27. listopada 2024. u 00.40 sati, u Belavićima upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], iako je u organizmu imala 1,35 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istog propisa,

izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00,00 (šestošezdeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Vrijeme za koje je okrivljenici mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 27. listopada 2024. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod klasom: 211-07/24-3/14496, izdala je 4. studenog 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 27. listopada 2024. upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], mjestom Belavići, iako je u organizmu imala 1,35 g/kg alkohola. Također je navela da joj je vozačka dozvola neophodna, jer živi u [adresa], a radi u Dugoj Resi, tako da je zaštitna mjera od šest mjeseci izrečena u trajanju gdje će joj biti onemogućeno obavljanje posla, s time i da joj se omogući plaćanje novčane kazne u šest obroka.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o ispitivanju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica prije upravljanja vozilom konzumirala alkohol, jer je u organizmu je imala 1,35 g/kg alkohola, pa je time postupila protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ju je i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršajnog djela, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljenici, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

9. Okrivljenici je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje joj je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, UI, [adresa],

2. tužitelju, PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/14496,

3. pismohrana, ovdje