Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-160/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv protivnice osiguranja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Nikoliću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja podnesenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4714/2024-2 od 10. veljače 2025., 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4714/2024-2 od 10. veljače 2025., osim u odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ).

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnice osiguranja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to na suvlasničkom dijelu protivnice osiguranja s neodređenim omjerom koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, te neodvojivo povezanim sa posebnim dijelom nekretnine i to ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 76) stan br. 5 na II (drugom) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice, hodnika, degažmana i lođe u ukupnoj površini od 62.24 čm, [adresa], u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, temeljem ovršne isprave - rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/14947, ur.broj: 513-007-01/2024-01 od 24. listopada 2024., ovršnog 6. prosinca 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 11.484,96 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protiv tog rješenja o osiguranju žalbu je podnijela protivnica osiguranja pozivajući se na žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

2.1. U žalbi u bitnome ističe prigovor zastare te navodi da nikada nije zaprimila rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/14947, ur.broj: 513-007-01/2024-01 od 24. listopada 2024. na temelju kojeg je doneseno pobijano rješenje o osiguranju, kao ni rješenja Porezne uprave na temelju kojih je doneseno navedeno rješenje o ovrsi. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o osiguranju, uz nadoknadu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja ističe da protivnica osiguranja za žalbene navode ne nudi dokaze, kao i da ovršna isprava predstavlja javnu ispravu.

Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je po prijedlogu predlagatelja osiguranja, na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024- 001/14947, ur.broj: 513-007-01/2024-01 od 24. listopada 2024., ovršnog 6. prosinca 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 11.484,96 eura, prvostupanjski sud 10. veljače 2025. donio rješenje o osiguranju uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnice osiguranja.

7. Odredba članka 296. OZ-a propisuje da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7.1. Prema članku 297. stavak 1. i 2. OZ-a, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena.

7.2. Učinak uknjižbe i zabilježbe propisan je u članku 298. stavku 1. OZ-a, a sastoji se u tome da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

8. Budući da je uz prijedlog za osiguranje podnesena valjana ovršna isprava iz članka 23. OZ-a koja i dalje egzistira - rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/14947, ur.broj: 513- 007-01/2024-01 od 24. listopada 2024., ovršno 6. prosinca 2024., dok je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da je protivnica osiguranja upisana kao vlasnica nekretnine na kojoj se zasniva založno pravo, to ovaj sud nalazi da su ispunjene sve pretpostavke za određivanjem predmetnog osiguranja iz citirane odredbe članka 296. OZ-a.

9. Protivnica osiguranja u žalbi iznosi tvrdnje da joj ovršna isprava nikada nije dostavljena. Međutim, predmetna ovršna isprava sadrži klauzulu ovršnosti, a sud osiguranja je, sukladno načelnu strogog formalnog legaliteta, ovlašten odrediti osiguranje na temelju ovršne isprave sve dok ista nije stavljena izvan snage, ukinuta ili na koji drugi način izgubila svoju djelotvornost. Prema tome, protivnica osiguranja ne može u ovom postupku s uspjehom isticati navode da nikada nije primila ovršnu ispravu.

10. U odnosu na žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a, valja reći da o istome ne odlučuje ovaj sud, već prvostupanjski.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnice osiguranja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

12. Protivnica osiguranja nije uspjela s žalbom pa joj ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

U Rijeci, 24. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić