Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UP, s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-2/54089., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-2/54089., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025., i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom UP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno osuđivanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 7. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-2/54089., URBROJ: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije (visina izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere). Nadalje, da je predmetnog dana okrivljenik, nakon cjelodnevnog teškog fizičkog rada i neredovite prehrane, zbog izvanrednih okolnosti kod kuće troje malodobne djece samo ostalo kod kuće zbog neplaniranog kasnijeg povratka majke djece sa službenog puta odlučio vratiti se kući djeci vozilom, svjestan rizika i odgovornosti jer nije bila planirana situacija ni namjera. Alkohol (mošt) je konzumirao samo u savjetodavne svrhe ocjenjivanja senzoričko organoleptičkih svojstava kao biotehnolog i certificirani senzoričar. S obzirom na vozačko iskustvo okrivljenika odgovorno tvrdi da je u takvim okolnostima vožnji pristupio s dodatnom pažnjom i oprezom. Iskreno mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, a radi sigurnosti svih sudionika u prometu navodi da uvijek vožnji pristupa s maksimalnom odgovornosti, poštuje propise i nisam sklon kršenju istih. Napomenuo je da ni u ovom konkretnom slučaju nije ugrozio suputnike kojih nije bilo u vozilu ni ostale sudionike u prometu te nije bilo posljedica smislu ugroze života, nesreće i ozlijeđenih. U zadnjih nekoliko godina nije prekršajno kažnjavan i nije sklon počinjenju prekršaja. Zaposlen je kod poslodavca PIK VRBOVEC plus d.o.o., Zagrebačka 148, Vrbovec, na poslovima proizvodnje, kao direktor proizvodnje svježeg mesa za koji je nužan uvjet posjedovati dozvolu za upravljanje vozilom B kategorije. Obiteljski je čovjek koji živi u izvanbračnoj zajednici sa suprugom i troje zajedničke djece (U 11 godina, C 8 godina i Đ 7 godina). Žive od prihoda koje ostvaruju iz svojih mjesečnih plaća koje ostvaruju temeljem radnog odnosa, koji su im jedini izvori prihoda te iz istih podmiruju sve životne potrebe (kredit, hrana, režijski troškovi, nepredvidivi nužni troškovi, školovanja vrtić, prijevoz i sl.) i obveze uzdržavanja. Ujedno je naveo da mu je plača kreditno opterećena tj. mjesečno ima ustegu s plaće ne ime kredita koji je podignut u svrhu rješavanja stambenog pitanja. Također, ističe zdravstveno stanje djece koje na svu sreću nije životno ugroženo, međutim zahtjeva redovne kontrole liječnika i preglede u mjestima koja su lošije mrežom javnog prijevoza povezane sa mjestom prebivališta zbog čega će, u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije i činjenice da supruga nije vozač realizacija istih biti otežana. Svjestan je prekršaja koji je počinio i odgovornosti te posljedica koje taj prekršaj nosi, spreman je platiti novčanu kaznu koja određena obaveznim prekršajnim nalogom dok je troškove prekršajnog postupka podmirio. Budući da je za ovu vrstu prekršaja zakonodavac propisao novčanu kaznu koja je za njegove materijalne prilike dosta visoka i imala bi direktni utjecaj na nužno uzdržavanje njega, supruge i troje djece kao i na podmirenje svakodnevnih životnih potreba, moli Naslov da istu, ako je moguće primjenom odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona smanji uzimajući u obzir navedene razloge i okolnosti. Moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Kako je svjestan prekršaja i odgovornosti, moli nadležni sud da se ne primjenjuje čl. 38. Prekršajnog zakona (oslobađanje od kazne) te da prekršaj bude adekvatno sankcioniran sukladno zakonu. Razliku novčanog iznosa određenog obaveznim prekršajnim nalogom i iznosa koji odredi nadležni sud sukladno odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona spreman je uplatiti u dobrotvorne ili sportske svrhe kao dokaz iskrenog kajanja za počinjeni prekršaj U odnosu na predloženu prekršajno pravnu sankciju u vidu zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole od 2 mjeseca, smatra da je ista stroga jer prekršaj nije počinjen namjerno, odnosno da je počinjen u izvanrednim/neplaniranim okolnostima niti je zadnjih nekoliko godina imao sličnih prekršaja te ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, da je svjestan odgovornosti i posljedica što dokazuje prihvaćanjem plaćanja novčane kazne prema odluci suda te da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za svakodnevno obavljanje obiteljskih i poslovnih obaveza. Slijedom sveg navedenog, moli nadležni sud da ukine predloženu izrečenu zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nema osnove i nužnosti te ne postoje okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinjenje novog prekršaja, uzimajući sve naprijed iznesene dokaze, činjenice i okolnosti. Nakon ovog događaja poduzeo je osobne korake kako se ovakav prekršaj više ne bi ponovio.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da je okrivljenik u posljednje tri godine doduše pravomoćno osuđivan, ali radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 10. stavak 2. točka 2. Zakona o informiranju potrošača, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 24.10.2025., koju je sud pribavio, a ne dakle radi istih prekršaja, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obiteljskih i poslovnih prilika, što je potkrijepio materijalnom dokumentacijom, priloženom uz prigovor, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 24. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
CP, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
