Posl.broj: Pp-4247/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljene GHČ, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela broj Klasa: 340-01/25-02/728, 2170-35-07/08-25-2 od 17.srpnja 2025., temeljem članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 24.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Prihvaća se prigovor okrivljene GHČ, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela broj Klasa: 340-01/25-02/728, 2170-35-07/08-25-2 od 17.srpnja 2025. u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se okrivljena zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37.stavak 2. i 3.točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo/00) eura koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, dok u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

II/ Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude dužna platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura.

.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela okrivljena GHČ je proglašena krivom za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset/00) eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3.Okrivljena je u prigovoru navela u bitnom da je zaprimila kaznu za prometne prekršaje 21.veljačwe 2025 te ih odložila u fascikl kako bi na Fini platila kazne za nepropisno parkiranje koje. Na putu iz Talassoterapije u Opatiji izgubila je fascikl zajedno sa svojom medicinskom dokumentacijom. Očekivala je opomenu za neplaćene kazne koje bi odmah podmirila. Kaznu u iznosu od 660 smatra da je neproporcionalno visoka s obzirom da nije bilo nikakve ugroze sigurnosti pa moli da se iznos kazne umanji razmjeno svrsi kažnjavanja.

4.Iz prekršajne evidencije proizlazi da GHČ nije prekršajno kažnjavana.

5.Navodi prigovora okrivljene su osnovani.

6.Člankom 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je okrivljenoj obaveznim prekršajnim nalogom izrečena minimalna novčana kazna.

7.Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, a posebno da je prekršaj počinila jer je izgubila dobivenu obavijest o počinjenom prekršaju temeljem koje je željela platiti kaznu za nepropisno parkiranje, okrivljenoj je primjenom članka 37. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se po ocjeni ovog Suda i tako ublaženom novčanom kaznom kod okrivljene postići svrha kažnjavanja.

8.Ukoliko okrivljena u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9.U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

10.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak žalbenog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

11.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 24.listopada 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenu i spis.