Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-10403/2024-2

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zbog prekršaja iz članka 181. stavka 1., kažnjivog po članku 181. stavku 8., točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/24-3/6837, urbroj: 511-12-25-24-1 od 3. lipnja 2024., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona

(“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 24. listopada 2025.,

I

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/24-3/6837, urbroj: 511-12-25-24-1 od 3. lipnja 2024.,

II

p r e s u d i o  j e

na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da bi

„ 19. listopada 2023. godine u 13:50 sati u mjestu Bol, ulica Put Zlatnog rata kućni broj 50 kao vozač vozila 1.7 marke HDK registarske oznake nije reg., dana 19. listopada 2023. godine oko 13,50 sati u mjestu bol, na nerazvrstanoj cesti u krugu hotela „Bretanide“ došlo je do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom na način da je VU1992/ prije stjecanja prava na upravljanje upravljao električnim vozilom kategorije L7, nerazvrstanom cestom iz smjera sjeverozapada u smjeru juga da bi zbog neprilagođene brzine na prijelazu s makadama na betonirani dio ceste izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je došlo do višestrukog zanošenja vozila u desnu a potom i u lijevu stranu nakon čega se prevrnuo na krov. U prometnoj nesreći isti zadobio tjelesne ozljede. Izvršeno izuzimanje krvi i urina radi vještačenja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kojom prilikom Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja centra „Ivan Vučetić“; klasa:NK-235-01 /23-03/3016 urbroj: 511-01-114-24-3 utvrdilo da prilikom prometne nesreće isti je bio pozitivan na:

1 . cannabis sativa L.,

2. narkoanalgetik tramodol,

3. anastetik i antiarltmlk

4. kokain.

napomena: prema obrazcu auk-2 točka 21. imenovani je nakon događaja od strane liječnika primio lijek lidokain“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 181. stavku 8. istog zakona.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 3. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2.U nedostatku posebne procesne odredbe za slučaj kad sud u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga donosi presudu zbog nekog od razloga iz članka 196. točka 1. do 4. Prekršajnog zakona u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je najprije stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i uzeo ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja odgovarajućom primjenom članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona.

3.Potom je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnog zakona pa je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije propisano kao prekršaj.

4. Prekršaj iz članka 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čine sudionici prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a koji se odbiju podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.

5. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog akta za djelo prekršaja iz članka 181. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi kako je došlo je do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i da je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio tjelesne ozljede pa da je izvršeno izuzimanje krvi i urina radi vještačenja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koje je obavila Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja centra „Ivan Vučetić“ pod klasa:NK-235-01 /23-03/3016 urbroj: 511-01-114-24-3 tako da proizlazi da su policijski službenici u konkretnom slučaju postupali u smislu odredbe članka 181. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, kada u prometnoj nesreći ima ozlijeđenih osoba kao što je to slučaj u ovom predmetu, a u slučaju da se sudionik prometne nesreće odbije se podvrgnuti ispitivanju na način kako je to propisano stavkom 1. članka 181. Zakona, određeno je da će tada policijski službenik narediti liječnički pregled te uzimanje krivi i urina radi analize, pa ako i tada odbije liječnički pregled te uzimanje krivi i urina, da će ga prisilno odvesti (članak 181. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Prema citiranim zakonskim odredbama proizlazi da je u konkretnom slučaju policijski službenik dužan prisilno odvesti okrivljenika na liječnički pregled, a zakonom nije propisano sankcioniranje za postupanje protivno odredbe članka 181. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Slijedom navedenog, trebalo je prekršajni postupak pokrenut podnošenjem optužnoga akta dovršiti u fazi njegova ispitivanja – donošenjem presude kojom se okrivljenik oslobađa optužbe jer djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj.

8.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona). Protiv presude pod točkom II. može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis